Правосудие

[Chelo27]

Анекдот

Осудили исполнителя приговоров за казнь с особой жестокостью:
- Заболтал приговоренного дОсмерти.

20 лет - условно.

[dimon788]

Source of the post
Цирк, чесслово...

Вы правда не понимаете, что такое отягчающее обстоятельство или по приколу просто поспорить?!

1. Убил;
2. Убил, а потом расчленил или что-то подобное сделал.

Кто найдет различие?!

jarik, - предрасположенность к восприятию права - генетическая))
Хотя что тут вообще понимать, верно заметили.

Эх, прав был Цезарь Ломброзо.
(шутю)

Source of the post

Source of the post
А я опираюсь на знание УК и УПК.

Да опирайтесь, кто ж вам мешает. Фундамент достаточно крепкий. Не понятно только, зачем его постоянно перекраивают?
Чтоб не рухнул?

Примеры перекройки.

[Таланов]

Source of the post
Примеры перекройки.

Да ладно вам, знаете лучше меня. Приведу примеры, потребуйте определения. Пусть не перекройка, пусть постоянное латание дыр. Ежемесячное изменения УК не отслеживаете что-ли? Наскрозь залатанный фундамент гораздо хуже, чем перекроенный по уму.

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Примеры перекройки.

Да ладно вам, знаете лучше меня.

Нет, не так. Я знаю - а вы не знаете вообще.
Фантазируете и не даете обсуждать действительно важные вещи - отвлекая внимание на ерунду, но и в этой ерунде вы полностью некомпетентны.
Что и было в случае с жестокой формой убийства.

Source of the post
Приведу примеры, потребуйте определения.

Конечно потребую.
Правовые вопросы всегда имеют четкие определения.
Неясности там - только для дилетанта.

Source of the post
Пусть не перекройка, пусть постоянное латание дыр. Ежемесячное изменения УК не отслеживаете что-ли?

Никакого латания дыр нет и в помине.
Ежемесячно УК - не меняется.
Любое законодательство любой страны с континентальной правовой системой постоянно меняется - это нормальный процесс.
Но вот как оно меняется - не специалист не может судить.
Как специалист, скажу - и УК и УПК меняются у нас только в лучшую сторону.
И только невежда будет горевать об изменениях в лучшую сторону.

А вот то, что нужно изменить для того, чтобы РФ встала на правовой путь и милиция начала бы выполнять свои функции - вот эти изменения, которых пока нет - и есть эта тема, смысл который вы или не понимаете или умышленно саботируете.

Source of the post
Наскрозь залатанный фундамент гораздо хуже, чем перекроенный по уму.

Полнейшая чушь.
Не имеет отношения к действительности.

[SiO2]

Source of the post А вот то, что нужно изменить для того, чтобы РФ встала на правовой путь и милиция начала бы выполнять свои функции - вот эти изменения, которых пока нет

А вот кстати в западных странах разве не полиция возбуждает уголовные дела? Или у них это как-то принципиально по-другому происходит?

[dimon788]

Source of the post

Source of the post А вот то, что нужно изменить для того, чтобы РФ встала на правовой путь и милиция начала бы выполнять свои функции - вот эти изменения, которых пока нет

А вот кстати в западных странах разве не полиция возбуждает уголовные дела? Или у них это как-то принципиально по-другому происходит?

Ни в коем случае не полиция.
Уголовные дела там возбуждает или прокурор или судья.
А сами дела ведет следственный орган, - полиция патрулирует улицы.

И то, прокурор дает санкции только по преступлениям против личности - о чем я и говорю, - убийство, грабеж и т.д. - там где требуются срочные! розыскные мероприятия.

По всем остальным делам - потерпевший обращается в суд, где судья рассматривает дело по существу, вызывает ответчика, проходит судебное следствие, допрашиваются свидетели, и тогда только судья принимает решение о возбуждении уголовного преследования.

А когда это делает мент поганый без всякого разбирательства - он, возбуждая уг. дело - тут же принимает меру пресечения, сами понимаете какую - арест это у нас всегда.

Человек считается виновным в совершении преступления - только после признания его таковым судом!
У нас - под арест сразу попадают абсолютно ни в чем не виновные люди, которые в СИЗО, под следствием - могут сидеть годами! Об этом же и речь идет в этой теме.

[artistoks]

Source of the post
и в этой ерунде вы полностью некомпетентны.
Неясности там - только для дилетанта.
И только невежда будет горевать об изменениях в лучшую сторону.
..смысл который вы или не понимаете или умышленно саботируете.

Умышленно, разумеется )))

Не надо плеваться определениями. Мы тут все не копенгагены.

Как специалист, скажу - и УК и УПК меняются у нас только в лучшую сторону.

Расскажите как, если это не слишком долго. (Надеюсь, это не запрещенный вопрос)

[dimon788]

Source of the post

Как специалист, скажу - и УК и УПК меняются у нас только в лучшую сторону.

Расскажите как, если это не слишком долго. (Надеюсь, это не запрещенный вопрос)

Очень много изменений в последние пару лет.
Хочу сказать, что в РФ, традиционно, в уг. праве изменения настолько редки и несущественны были, что просто жуть. Вот Конституцию у нас поменять - плёвое дело, - ать, два и всё.

Существенные изменения вызваны собственно обострением гражданского сопротивления и множественными радикальными акциями - люди просто выходят уже на улицы в огромном количестве с арматурой. И это хорошо - потому что никакие диалоги с властью в принципе невозможны.
Демократические свободы всегда завоёвывались - отбирались у власти.
Ну, и деградация самой милиции достигла апогея - просто бесчисленные случаи с евсюковыми, цапками и т.д.

Значит какие действительно положительные сдвиги произошли в уголовном праве:
- изменена ст.53 УК - Ограничение свободы, (не лишение совбоды, а именно ограничение) она теперь в правильной редакции - это важный момент и с 1917 года у нас сажали буквально "за мешок картошки". Т.е. за не тяжкое преступление, совершенное впервые, человека приговаривают к ограничению свободы передвижения по формуле - дом, работа, дом )) Чтобы поехать в гости - нужно просить специальное разрешение, попался пьяным в кабаке - в тюрьму. Не был в положенный час дома на работе - в тюрьму))

- Более того, серьезное изменение это не только содержание ст.53 - но и то, что в ст.45 ограничение свободы включили в основной вид наказаний! Это очень важно. Ранее оно могло быть только дополнительным. Более того - нужно чтобы за не тяжкие (напился, подрался, украл колбасу) - впервые всегда применяли - ограничение свободы. Во-первых это уже наказание, во-вторых какой смысл сразу сажать за мелочь и плодить уголовников? Если будет рецидив - тогда срок. Многие ведь не сядут, исправятся.

- ст. 61 УК (явка с повинной и иная помощь расследованию) как смягчающего вину обстоятельство рассматривается способствование не только раскрытию, но и расследованию преступления - действительно, подследственный может и не делать этого вовсе (как я, например). Никто сейчас не обязан давать показания против себя самого и близких родственников. Представьте - что было в СССР - в случае отказа давать показания против сына - для отца наступала уголовная ответственность. Т.е. не стучать было нельзя. Т.е. запросто бралась подписка с матери о даче ЛОЖНЫХ показаний против сына. Это ужас просто какой-то был. Т.е. процесс гуманизации идёт.

- появилась сама возможность пользоваться 51-й ст. Конституции - убраны коллизии с ней в уголовном законодательстве.

Ой, у меня времени нет - потом продолжу. Вкратце скажу так - за 2 последних года - просто десятки гуманных изменений и в уголовном, и в процессуальном законодательстве.
Ощутить их важность можно только попав под следствие. Особенно, если вы не виновны)))

[Wild Bill]

Это всё про преступников, им куча поблажек, не удивлюсь, если педофилов признают как гомиков, а что улучшилось для законопослушных граждан? Я могу защитить себя или близких людей от бандитов и не сесть в тюрьму? Я могу защитить своё жилище от банды грабителей и не получить срок?

[dimon788]

Source of the post
Это всё про преступников,

Каждый может стать преступником, Билл.
Мой сосед, замечательный человек, никакой не бандит - сбил на машине женщину с коляской.
Хорошо, что ребенок откатился и остался жив, мать погибла.
Он совершил преступление по неосторожности, без умысла.
Он не скрылся, сам вызвал скорую.
Ужасно переживал. Отсидел 6 лет. А у него тоже двое детей, Билл.
Вышел весь в наколках - больше не работает, - западло по его понятиям стало работать.
Пьет, ведет такой образ жизни, - который сам раньше презирал.

Source of the post
им куча поблажек, не удивлюсь,

Это сложные социальные вопросы.
Ни о каких поблажках речь не идет.
Я же говорил уже не один раз - гуманизм и смягчение наказания только для тех, кто совершил деяние впервые, - какой смысл всех сразу сажать? И деяние должно быть не тяжкое. А в случае рецидива - наказание должно возрастать.
Смысл в перевоспитании и в том, чтобы человек знал - один раз ошибся, - второго не будет.
Но не плодить уголовников из оступившихся один раз людей.

Кстати, - совершенно замечательное изменение в системе ФСИН.
Это просто наиважнейшее положительное явление - сейчас первоход (осужденный впервые) должен отбывать наказание в местах лишения свободы только с такими же первоходами.
Т.е. создаются различные зоны для рецидивистов и для тех, кто впервые.
Совместное проживание - это же был рассадник преступности.
Настоящая воровская школа - постоянный приток свежих людей.
Тоже наследие советских времен.

Source of the post
если педофилов признают как гомиков,

О чем вы?

Source of the post
а что улучшилось для законопослушных граждан? Я могу защитить себя или близких людей от бандитов и не сесть в тюрьму? Я могу защитить своё жилище от банды грабителей и не получить срок?

Безусловно.
Вот и бивер как-то высказывал недоумение по этому поводу.
Сейчас нет никаких сложностей с этим.
Были еще в СССР - там никому не разрешалось даже себя защищать.
Защищать защищай, - но если убил - будешь отвечать.

Сейчас необходимая оборона определяется ст.37 УК, которая прямо указывает:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Обратите внимание на вторую часть статьи:

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вторая часть - очень важна. Если есть вопросы, напишите.