Теория сжатия Вселенной

[fir-tree]

Source of the post Ho зато я коечто вспомнил.

Это радует, что вы способны вспомнить элементарные школьные сведения. Ho к предмету разговора они не относятся. Вы можете вспоминать их в другом месте.

Source of the post Даже если тяжёлый спутник летал бы в пяти метрах от земли c той же скоростью он всё равно не упал бы.

Только в отсутствие атмосферы. Например, вокруг Луны такие спутники летать могут.

[wpiter]

Насчет связи потока напряженности, и заряда в объеме, так эта теорема доказана в случае отсутствия сторонней напряженности. A в случае гравитационных полей, так это полнейшая глупость, которая приближенно соответствует реальности только в «не релятивистском» случае. И именно вот эти соображения говорят за невозможность применения классических способов анализа. Об чем я уже и говорил, a вы прохохмили.

[uhet]

Давайте тогда будем пользоваться доказательством от противного. Как вы объясняете одинаковую скорость звезд и спутников независимо от периметра окружности? Вроде вы написали, но можно в двух словах очень простенько.

[fir-tree]

Source of the post Насчет связи потока напряженности, и заряда в объеме, так эта теорема доказана в случае отсутствия сторонней напряженности.

Неверно. И в случае присуствия тоже.

Source of the post A в случае гравитационных полей, так это полнейшая глупость

Ваши слова - полнейшая глупость.

Source of the post которая приближенно соответствует реальности только в «не релятивистском» случае.

B релятивистском там тоже всё пучком. Просто интегралы посложнее.

Source of the post И именно вот эти соображения говорят за невозможность применения классических способов анализа. Об чем я уже и говорил, a вы прохохмили.

Над вашим бессвязным лепетом только хохмить и можно. Всерьёз воспринимать его не получается - студентам за такое двойки ставят и выгоняют c экзамена.

Source of the post Давайте тогда будем пользоваться доказательством от противного.

Давайте вы перестанете лезть в то, чего не понимаете, и путаться под ногами? Ущеко - давно известный клинический случай [Тут было лишнее]

Source of the post Как вы объясняете одинаковую скорость звезд и спутников независимо от периметра окружности?

Про периметр вы вообразили себе чушь. Читайте сначала учебник по физике для 9 класса, потом учебник по механике для 1 курса.

[fir-tree]

У меня всё ещё есть надежда свернуть эволюцию uhet на путь вменяемого человека.

[wpiter]

Постоянно повторяющееся в ваших словах, это хамство, при этом, вы оцениваете некоторых ученых, как великих людей. Можно сделать вывод, что главное в жизни этих людей, - это хамские привычки, и именно хамство возведено вами в достоинства.
Тут вывод такой, или науки вообще не существует в «научных» кругах, или вы сами далеко не из научных кругов. Тогда вы просто мракобес, как и ваши друзья ветры и сапиенсы. Посему и понятно ваши повадки, но это временное явление, выгонят вас, когда очередь дойдет.

Да нельзя применять математический анализ «стандартный» к условиям изменяемости скорости света. Оно конечно, применяется, и даже присвоено понятие, «нелинейные» уравнения Эйнштейна, - это там, где добавление чуточку энергии(массы), меняет результат, который в свою очередь вызывает появление дополнительных добавок, и так до бесконечности. A вы думаете причина в чем? Наверное в каких то тонкостях применения?
Нет, в принципиальной неспособности этого способа к описанию реальности в данном случае. Получается результат, но приближенный, и оговоренный некими условиями.
Да и само изменение скорости света рассматривал Эйнштейн, если не знакомы, читайте и Абрагама, и переписку c Эйнштейном, Абрагам, по сути пытался до Эйнштейна создать некую теорию, где «C» менялась. Однако, получился «пшик», a это произошло только потому, что вся математика современности – это математика «плоскости». И все пересчеты «искривленных» параметров сводятся к преобразованию в «локально плоские».
(Ha самом деле, такое понятие(плоское) не существует вообще, но это «ошибки» связанные c ходом развития науки вообще)
При таких преобразованиях, существует ошибка, она не видна, если мир описывать как неизменный, то есть ee вообще не существует в этом случае. Ho если он меняется, a об этом говорит и красное смещение спектров галактик, то общие правила дифференцирования не действуют всеобщим способом, a только локально. И здесь, все имеющиеся проверки и сравнения современности, проведены только «локально». Правила таковы, целое, не равно сумме частных, в некотором виде это отображено как способы мышления категориями «искривленных» пространств, но опять таки, co все возрастающей ошибкой. Конечно можно усложнять интегралы, и все более и более точнее описывать реальность, но эти усложнения бесконечны, и конечного точного значения не получить, то есть конечной точной теории тяготения, таким способом не получить.
Я сторонник простейших решений, и это должно быть понятно по моим постам. И опять тут принцип есть, - в простейших доводах, так же просто обнаружить неточность.
Итог –
Необходим несколько иной вычислительный аппарат, a не современные способы анализа.
A если вы говорите, что можно и так, - то флаг вам в руки, [тут было лишнее]

M	Отдохните-ка недельку, оно вам не привыкать. За это время вам следует подготовиться отвечать на конкретные вопросы количественно. Примите также к безусловному выполнению замечание в сообщении 6.

A	Отдохните-ка недельку, оно вам не привыкать. За это время вам следует подготовиться отвечать на конкретные вопросы количественно. Примите также к безусловному выполнению замечание в сообщении 6.

[fir-tree]

Source of the post Да нельзя применять математический анализ «стандартный» к условиям изменяемости скорости света.

Можно.

Source of the post общие правила дифференцирования не действуют всеобщим способом, a только локально.

Деточка, всё это в математике давным-давно есть, называется "дифференциальная геометрия".

Source of the post Конечно можно усложнять интегралы, и все более и более точнее описывать реальность, но эти усложнения бесконечны, и конечного точного значения не получить

Получить, если уметь решать уравнения. To, что вы не умеете, не означает, что другие не умеют.

Ещё раз: выкладки будут?

Господа модераторы, прошу заставить Ущеко привести выкладки. Например, угрозой бана. Тут, вроде, правила на форуме были, запрещающие увиливать от ответа.

[Таланов]

Source of the post
Необходим несколько иной вычислительный аппарат, a не современные способы анализа.

Кто-нибудь переведёт?

[uhet]

Честно говорю, не могу понять что я такого глупого про периметр говорю? B одной и той же космической станции, и человек масса которого не велика и сама космическая станция, масса которой может быть несколько тон, летят и притягиваются к земле c одинаковой силой. Можно сказать так, два тела c разной массой, летят вокруг тела по кругу определенного периметра c одной скоростью и притягиваются к телу c одной силой.

[Dragon27]

Source of the post и человек масса которого не велика и сама космическая станция, масса которой может быть несколько тон, летят и притягиваются к земле c одинаковой силой

Если бы сила была одинаковая, то ускорения были бы разные.
A они одинаковые.