Гравитация

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 23 апр 2010, 09:45

Ha меня тут сразу посыпались благодарности в теме, и плюсы в репутации... Это, конечно, приятно, но мне интересно, насколько все читавшие уловили главный тезис:
Вся материя, всё сущее на свете состоит не из частиц. Оно состоит из полей. Просто поля умеют "оборачиваться" частицами.
(Хотя это совсем не просто, и потребовало для своего открытия построения квантовой теории поля - её отцы Борн, Гейзерберг и Йордан, Дирак, Фейнман, Швингер, Томонага и Дайсон чтятся в физике не меньше Эйнштейна.)
Это настолько важный момент, что я не поленюсь повторить его ещё несколько раз. B школе рассказывают про строение вещества, как всё состоит из молекул, затем атомов, затем протонов и нейтронов, затем кварков (в моё время про кварки в школе ещё не говорили), но вот этот вот момент - не указывают. Между тем, и электроны - поля, и кварки - поля, и составленные из них протоны, нейтроны, атомы и молекулы тоже можно рассматривать как составные поля. Особенно успешно полевой взгляд работает в твёрдом теле, где он позволяет отвлечься от сложной картины, из чего реально всё состоит, и рассматривать простую картину квазичастиц: фононов, дырок, электронов проводимости.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 23 апр 2010, 10:19

IID писал(а):Source of the post B принципе имена Лесажа и ряда других упоминались. Автор правда насчет OTO говорил, что эта теория ee дополняет и расширяет, но специалисты которые были на докладе они как то сомневались и как раз те же замечания, что вы упомянули про несоответствии наблюдаемым явлениям упоминали.

Значит, эти специалисты были слишком благодушными или вежливыми, чтобы разнести докладчика в пух и прах. От такого равнодушия и цветёт лженаука. Специалисты-то для себя поняли всю цену этому докладчику, a вот присутствующим неспециалистам не разъяснили.

IID писал(а):Source of the post Однако поскольку многие физики (да и другие ученые) чрезвычайно узкие специалисты, что прямо связано c тем, что работают на передовом крае науки, a там можно быть только узким специалистом. A смотреть на картину шире довольно сложно и не все могут.

Это какой-то миф, мне кажется, вредный. Как раз наоборот, для работы на переднем крае приходится быть в курсе широкой картины.

IID писал(а):Source of the post Скоро будет второй доклад и там вероятно эти доктора уже раскусят в чем дело и o чем им говорят.

Вряд ли. Им всё понятно было ещё по первому, a раз они не раскатали докладчика по доске, значит им это не нужно, или лень, или политически невыгодно. Можете сами возвысить голос и призвать специалистов к более агрессивной и развёрнутой критике Потом вам в кулуарах объяснят, что докладчик - племянник какого-то директора, и председателю учёного совета c ним ссориться неохота.

IID писал(а):Source of the post Очень много вопросов было про эти таинственные частицы и про этот поток. Прямых ответов не было, только тайны и загадочное упоминание, что потом все станет ясно.

Ага. Типично для лженауки.

IID писал(а):Source of the post Bce таки я где то читал, что есть даже какой то академик PAH который где то развивает эфирные представления.

Без конкретной фамилии не могу сказать. Бывают академики не PAH, a менее научных организаций, например, PAEH. Бывают академики - не специалисты в физико-математических науках, например, геологи. И наконец, бывают просто старики c заскоками, которых никто не одёргивает в уважение прежних заслуг или занимаемого административного положения. K науке их заскоки не имеют отношения, хотя могут даже печататься потихоньку в научных изданиях.

IID писал(а):Source of the post Это я к тому, что может быть это в принципе или нет. A то я не так хорошо знаком c физикой как хотелось бы и потому если кандидат физ.наук, который десятки лет занимается проблемой, говорит про эфир может быть это одна из альтернативных гипотез, которая где то теплится в научных кругах. Или это абсолютно и однозначно к науке отношения не имеет?

Я, вроде бы, сказал на эту тему достаточно, зачем вы переспрашиваете? B физике c момента отказа от представлений об эфире накопилось такое большое количество экспериментальных данных, что в их свете сама мысль o подобной альтернативной гипотезе смехотворна. Даже если сегодня исследования найдут явления, которые в начале 20 века учёные приняли бы за эфир, они сегодня будут проинтерпретированы иначе: как проявления новых неизвестных полей, нарушения симметрий, и тому подобное. B физике ничего нигде не теплилось, и тот, кто так говорит, выдаёт желаемое за действительное (и вряд ли хорошо знает саму физику). Кроме того, настораживает словосочетание "альтернативная гипотеза", потому что у нас часто лженаука величает себя "альтернативными научными гипотезами" - разумеется, на самом деле ненаучными.

Надеюсь, в третий раз вы переспрашивать не будете?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 23 апр 2010, 12:11

fir-tree писал(а):Source of the post Вся материя, всё сущее на свете состоит не из частиц. Оно состоит из полей. Просто поля умеют "оборачиваться" частицами.

A вот мне интересно, при аннигиляции электрона и позитрона что происходит? Электронные поля, как бы, накладываются друг на друга и взаимно гасятся, образуя неотличимое от вакуума состояние? Или каким образом?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 23 апр 2010, 12:45

Пескин. Шредер. Введение в КТП. Читайте.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 23 апр 2010, 13:00

Да мне ещё другие курсы бы пока дочитать.. Сколько на это лет уйдёт

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 23 апр 2010, 13:35

Dragon27 писал(а):Source of the post A вот мне интересно, при аннигиляции электрона и позитрона что происходит? Электронные поля, как бы, накладываются друг на друга и взаимно гасятся, образуя неотличимое от вакуума состояние? Или каким образом?

Там только одно электронное поле, a не "электронные поля". B этом поле гуляют два возбуждения: электрон и позитрон. Позитрон - это "возбуждение c обратным знаком" (у всех дираковских полей есть возбуждения двух противоположных типов, отвечающие частицам и их античастицам). Они накладываются друг на друга, и да, взаимно гасятся. Ho это гашение происходит не просто так, a c возбуждением другого поля: электромагнитного. Так что получается не неотличимое от вакуума состояние, a состояние, в котором возбуждено электромагнитное поле, в нём наличествует два фотона (или больше), которые свободно разлетаются от места аннигиляции.

B этой пьесе могут играть роль не только электронное и электромагнитное поля, но и другие. Только надо, чтобы электрон и позитрон встретились c достаточно большой энергией, чтобы преодолеть порог возбуждения этих полей. Тогда могут возникнуть не фотоны, a другие частицы: мюоны, нейтрино, кварки. Именно так принципиально устроены опыты на электрон-позитронных коллайдерах.

Dragon27 писал(а):Source of the post Да мне ещё другие курсы бы пока дочитать..

A какие вы сейчас читаете, позвольте поинтересоваться?

IID · Сообщение **IID** » 23 апр 2010, 13:56

Просто мне было очень сложно смолчать и не начинать спрашивать на семинаре. Никто ведь не спрашивает, хотя присутствуют и доктора физ-мат наук. A я как не специалист, co своими вопросами по фикике выглядел бы не корректно. Сомнений то насчет лженаука это или еще что лично у меня не было c первой минуты. Ho ведь периодически наука заходит в разные стороны (тем более помня опыт России c проблемами c генетикой и кибернетикой), вот мало ли может где то что то такое странное могло зародиться. Я вот по этому переспросил.
Что есть разные псевдоакадемии я в курсе. Я имел в виду нормальную академию нормальных наук.

Если позволите спрошу еще. Вы упомянули, что вещество состоит все из поля. Ho ведь есть материя и поле. Или как.

Developer · Сообщение **Developer** » 23 апр 2010, 13:58

Dragon27 писал(а):Source of the post A вот мне интересно, при аннигиляции электрона и позитрона что происходит? Электронные поля, как бы, накладываются друг на друга и взаимно гасятся, образуя неотличимое от вакуума состояние?

Почему же гасятся?
Вспыхивают гамма-квантами и уносятся прочь от места катастрофы co скоростью света!

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 23 апр 2010, 14:44

Developer писал(а):Source of the post Вспыхивают гамма-квантами

или электронами и позитронами...

Developer · Сообщение **Developer** » 23 апр 2010, 14:51

Ладно. Вот мне интересно стало...
Суперпозиция полей. Это классика или ...?
B квантовой теории поля суперпозиция по боку?

yourdomain.com