Истина никого не интересует, главное, чтобы был трафарет, схема, инструкции, которые спускаются сверху тупыми чиновниками, а что думают люди, которые непосредственно сталкиваются со стоящими проблемами, да кого это волнует?
Вот почитайте, может быть кого-нибудь заинтересует.
Наша система образования тоже катится туда же.
А-природа рулит
А-природа рулит
Последний раз редактировалось Anik 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
А какая связь между содержанием математики и системой образования?
Или вы хотите ограничить количество десятичных знаков действительного числа
до количества извилин в своей голове?
Последний раз редактировалось grigoriy 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Anik писал(а):Source of the post
Вот в том и проблема, что математика отстранилась от нужд естествознания и корчит из себя барыню. Она изучает абстрактные числа, не понимая как и откуда они берутся. Математика замкнулась в себе и изучает саму себя, а не разрабатывает инструментарий, как вы изволили высказаться.
Какие такие нужды естествознания математика не обеспечила, интересно? Она все нужды обеспечила, и занимается себе абстракциями, чего плохого-то в этом? Если есть какие-то нужды у естествознания в математике- флаг вам в руки- возьмите да разработайте свежий матаппарат
Последний раз редактировалось Dredd 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
В теории погрешностей есть критерии, по которым отбрасываются недостоверные знаки.
Но это ещё не повод призывать математиков кастрировать действительные числа.
Но это ещё не повод призывать математиков кастрировать действительные числа.
Последний раз редактировалось grigoriy 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Anik писал(а):Source of the post
Нарушается принцип ограниченности, о котором я говорил: можно изучать только конечную часть природы, и эту часть нельзя делить на бесконечно большое количество частей.
Часто и густо численное значение какой-нибудь физической величины определяют с помощью
разложения в бесконечный ряд. Физик возьмет конечное, разумное количество членов
ряда, поблагодарив при этом математика за предоставленный инструмент.
Идиот же будет считать, что от него требуется просуммировать все члены ряда,
и начнет изрыгать брань в адрес математика.
К счастью, в физике таких идиотов нет, и где anik их узрел - тайна великая есть.
Последний раз редактировалось grigoriy 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Где же я предлагал "кастрировать действительные числа"? Почему вы на меня всегда пытаетесь навешать всякие глупости?grigoriy писал(а):Source of the post
В теории погрешностей есть критерии, по которым отбрасываются недостоверные знаки.
Но это ещё не повод призывать математиков кастрировать действительные числа.
Я говорил и буду говорить о том, что действительное число не может быть точным. Если математики придумали значки: , , и т.п., то отсюда не следует, что это число может быть выражено конечным количеством цифр-десятичных знаков. Сама природа говорит о том, что действительные числа в общем случае - это приближённые числа! Вы же в упор не хотите это признать. В математике даже нет понятия приближённого (или точного) числа.
Не существует точного значения числа !, так же как и не существует точек***не имеющих размеров, но, имеющих объём, Форму кубика (как в теории упругости), массу. Элемент объёма это не нуль! Элемент объёма это конечная часть объёма, только малая настолько, что что её объёмом можно пренебречь, по сравнению с тем объёмом, который мы разбиваем на элементарные при интегрировании. Сколько бы мы ни суммировали нулевые объёмы, мы в результате получим нуль!
НЕУЖЕЛИ ЭТО ТАК ТРУДНО ПОНЯТЬ!
*** Сколько бы мы ни делили конечный объём на части, мы никогда не получим нуль!
Последний раз редактировалось Anik 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Нет, не правильно. Число само по себе - это не результат какого-то измерения, которое обладает "врожденной погрешностью", число существует независимо от измерений и оно всегда точно. Понятие "точности" к числу вообще не применимо.Anik писал(а):Source of the post Другими словами: числа приближённые, по-вашему, а значения физических величин - точные. Я правильно вас понял?
Если ваши родители, допустим, мечтали девочку, а родили мальчика, то это не означает, что вы - неточная девочка или девочка с погрешностью Вы - такой какой вы есть, причем точно.
Этого не требуется.Anik писал(а):Source of the post Если математики придумали значки: , , и т.п., то отсюда не следует, что это число может быть выражено конечным количеством цифр-десятичных знаков.
Это вы так понимаете природу.Сама природа говорит о том, что действительные числа в общем случае - это приближённые числа!
Потому что оно не имеет смысла - оно ущербно.В математике даже нет понятия приближённого (или точного) числа.
что такое "точно значение числа", вы так и не показали, потому что сами не знаете.Не существует точного значения числа !
А кто говорит о нулевых объемах?Элемент объёма это конечная часть объёма, только малая настолько, что что её объёмом можно пренебречь, по сравнению с тем объёмом, который мы разбиваем на элементарные при интегрировании. Сколько бы мы ни суммировали нулевые объёмы, мы в результате получим нуль!
Может, ссылочку дадите, чтобы не быть голословным.
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Anik писал(а):Source of the post
Почему 1,5м траншеи бывает, 1,5 дюжины яиц бывает, а полтора землекопа - не бывает?
Почему 2м траншеи бывает, 2 дюжины яиц бывают и 2 землекопа тоже бывают?
Детский вопрос - ни к физике ни к математике отношения не имеет.
Ответ - мы просто так привыкли (договорились между собой, неявно конечно). При желании может быть и 1.5 землекопа и 3.24 яйца.
anik, это не шутка, легко докажу, так что поймёте даже Вы.
Последний раз редактировалось ALEX165 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Ну почему же? Приближенное значение равно точному значению
Последний раз редактировалось grigoriy 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
А-природа рулит
Вот ссылка, а вот цитата по ссылке:Рубен писал(а):Source of the postА кто говорит о нулевых объемах?Элемент объёма это конечная часть объёма, только малая настолько, что что её объёмом можно пренебречь, по сравнению с тем объёмом, который мы разбиваем на элементарные при интегрировании. Сколько бы мы ни суммировали нулевые объёмы, мы в результате получим нуль!
Может, ссылочку дадите, чтобы не быть голословным.
Вот эта точка , о которой говорил Дедекинд, она сама имеет размеры или нет. Если имеет, то как понимать размер точки по Дедекинду?Непрерывность по Дедекинду[править | править исходный текст]
Основная статья: Теория сечений в области рациональных чисел
Вопрос о непрерывности действительных чисел Дедекинд рассматривает в своей работе «Непрерывность и иррациональные числа» [6]. В ней он сравнивает рациональные числа с точками прямой линии. Как известно, между рациональными числами и точками прямой можно установить соответствие, когда на прямой выбирают начальную точку и единицу измерения отрезков. При помощи последней можно по каждому рациональному числу построить соответствующий отрезок, и отложив его вправо или влево, смотря по тому, есть ли положительное или отрицательное число, получить точку , соответствующую числу . Таким образом, каждому рациональному числу a соответствует одна и только одна точка на прямой.
Последний раз редактировалось Anik 28 ноя 2019, 06:39, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей