Anik писал(а):Source of the post
Почему 1,5м траншеи бывает, 1,5 дюжины яиц бывает, а полтора землекопа - не бывает?
Почему 2м траншеи бывает, 2 дюжины яиц бывают и 2 землекопа тоже бывают?
Приведите мне пример точного (без кавычек) значения физической величины.Рубен писал(а):Source of the postя говорил о числах, а не о значениях, не подменяйте термины. Для значений физических величин слово "точное" можно применять без кавычекAnik писал(а):Source of the post Точное в кавычках значение, это всё равно что приближённое значение, имеющее погрешность.
А я отвечу: потому что есть натуральные числа (данные нам богом, как говорят математики), а есть действительные числа. Голое число 2 ничего не говорит о том, натуральное это число или действительное.Dredd писал(а):Source of the postАник, ты очень глубокомысленные вопросы задаешь. Математика не в состоянии на них ответить.Anik писал(а):Source of the post
Почему 1,5м траншеи бывает, 1,5 дюжины яиц бывает, а полтора землекопа - не бывает?
Почему 2м траншеи бывает, 2 дюжины яиц бывают и 2 землекопа тоже бывают?
А у автора темы anik'а согласия спрашивать не нужно?grigoriy писал(а):Source of the post
Тему выделили, и формально всё выглядит так, будто я её создал.
Уж коль меня, не спросив (я без претензий ), записали в "авторы" темы (понимаю, что это получается
автоматически, по имени автора первого поста), то, думаю, могу позволить себе переименовать её так,
как я её назвал бы в случае действительного создания темы мною.
Впрочем, последнее слово за модератором.
Anik писал(а):Source of the post
я отвечу: потому что есть натуральные числа (данные нам богом, как говорят математики), а есть действительные числа. Голое число 2 ничего не говорит о том, натуральное это число или действительное.
Здесь на форуме в упор хотят видеть этой разницы. Математики рассматривают голые числа без размерности, а на практике (в физике) приходится учитывать размерность, потому как числа на практике появляются в результате измерений или счёта предметов.
Вот в том и проблема, что математика отстранилась от нужд естествознания и корчит из себя барыню. Она изучает абстрактные числа, не понимая как и откуда они берутся. Математика замкнулась в себе и изучает саму себя, а не разрабатывает инструментарий, как вы изволили высказаться. Практикам сечения Дедекинда и мощности континуумов не нужны. В этой области у математиков всегда будут парадоксы, потому, что нельзя объять необъятное. Нарушается принцип ограниченности, о котором я говорил: можно изучать только конечную часть природы, и эту часть нельзя делить на бесконечно большое количество частей.Dredd писал(а):Source of the post Ну да, так и есть. Математика не работает с конкретными физическими величинами. Она разрабатывает инструментарий для физики итп. Но а в чем проблема, собственно? Вы пытаетесь, на мой взгляд, найти проблему там, где ее нет
Anik писал(а):Source of the post
Вот в том и проблема, что математика отстранилась от нужд естествознания и корчит из себя барыню. Она изучает абстрактные числа, не понимая как и откуда они берутся. Математика замкнулась в себе и изучает саму себя, а не разрабатывает инструментарий, как вы изволили высказаться. Практикам сечения Дедекинда и мощности континуумов не нужны. В этой области у математиков всегда будут парадоксы, потому, что нельзя объять необъятное. Нарушается принцип ограниченности, о котором я говорил: можно изучать только конечную часть природы, и эту часть нельзя делить на бесконечно большое количество частей.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
