yourdomain.com

folk писал(а):Source of the post Ошибочные гипотезы тоже легко обосновать математически

Немного не так. Научные гипотезы, а речь именно о научных гипотезах, должны быть внутренне не противоречивы. Вот как раз требования к такой непротиворечивости и дает математика.
Обучаемо или не обучаемо общество, да и вообще живые организмы вопрос философский. Если мы исходим из того (предполагаем) что живые системы все же обучаемы. То прежде всего мы должны формализовать само обучение. Простейшая форма самообучения это подбор весов у факторов в многофакторных задачах. Ну а далее просто. Понимаемое таким образом самообучение требует попарно не сравнимости критериев. Все это имеет практический выход на системы поддержки принятия решений и нейросети. Такой формат дискуссии мне интересен, остальное для меня не более чем философия.

У любого живого существа система принятия решений проста до безобразия: что способствует выживанию - хорошо, что препятствует - плохо. А все матмодели, гипотезы, теории - лишь для объяснения "себе любимым", что в природе "не всё так просто устроено" Что изменилось за последние 1000 лет? Да - по сути - ни-че-го! Мы всё также совершаем те же действия, направленные на выживание: покупаем еду, женимся, рожаем детей, занимаем территории и т.д. и т.п. В-сё!

Иными словами, разработана мат теория которая умеет создавать самообучаемые системы. Ок. Верю.
Но почему вы делаете вывод что все самообучающиеся системы работают на тех же принципах???
Вот мне кажется что правильнее было бы сказать в каждом вашем утверждении - "в рамках многофакторной модели самообучения". И тогда ваши слова обретают омысл. А опыт показывает что выводы этой модели не соответствуют реалиям - и уже можно спорить что здесь не так - то ли модель неадекватна, то ли нет самообучения в указанном смысле, то ли факторы не факторы.
Пардон за троллинг, но несколько напоминает как Фоменко применял мат аппарат к истории, если вы видите аналогию.
А по поводу морали в рамках человеческого общества - тоже не договорились особо о причинах возникновения, развитии и т.д. Вполне возможно что озвученная мораль нужны была просто для создания государственности. К биологии не очень относится. Кстати с чего вдруг моральные принципы стали априори приписываться людям? Таких кто живет всегда в соответствии с моралью дай бог 10%. За свою жизнь видел нарушение всех заповедей.

folk писал(а):Source of the post А по поводу морали в рамках человеческого общества - тоже не договорились особо о причинах возникновения, развитии и т.д. Вполне возможно что озвученная мораль нужны была просто для создания государственности. К биологии не очень относится

Именно

cheshira писал(а):Source of the post У любого живого существа система принятия решений проста до безобразия: что способствует выживанию - хорошо, что препятствует - плохо.

Понятно, что цель выживание, но выживание зависит от множества факторов. Выживание это и есть целевая функция. Простейшая форма такой целевой функции это линейная свертка. Сумма степени удовлетворения критериев умноженных на веса. То решение которое дает максимум целевой функции то и выбираем. Откуда взять веса? Если мы хотим определять веса в процессе самообучения, то далее я уже написал.

folk писал(а):Source of the post Иными словами, разработана мат теория которая умеет создавать самообучаемые системы. Ок. Верю.

Математика не разрабатывает теории, это не ее дело. Она предъявляет требования к тем или иным теориям (моделям), если они хотят быть научными.

folk писал(а):Source of the post Но почему вы делаете вывод что все самообучающиеся системы работают на тех же принципах???

Давайте свою формализованную модель самообучающизся систем, рассмотрим относительно нее, т.е. должен быть предмет рассмотрения.

folk писал(а):Source of the post Вот мне кажется что правильнее было бы сказать в каждом вашем утверждении - "в рамках многофакторной модели самообучения". И тогда ваши слова обретают омысл.

Выйдите за пределы этого определения в формализованных моделях.

folk писал(а):Source of the post А опыт показывает что выводы этой модели не соответствуют реалиям

Нужны обоснованые примеры.

folk писал(а):Source of the post Пардон за троллинг, но несколько напоминает как Фоменко применял мат аппарат к истории, если вы видите аналогию.

Какая разница что чего напоминает. Есть формализованные подходы и есть методы их обработки. Математика (да и наука) работает с формализованными моделями.

folk писал(а):Source of the post Таких кто живет всегда в соответствии с моралью дай бог 10%. За свою жизнь видел нарушение всех заповедей.

Так нельзя жить не нарушая моральных заповедей, они часто просто противоречивы. Дело не в том чтобы не нарушать моральных заповедей, дело в стремлении их не нарушать, в наказуемости за их нарушение (хотя бы на уровне эмоциональных переживаний), в неоправданности в нарушении одних заповедей соблюдением других, это принцип мотивационной системы.

Человек может одновременно испытывать, страх, боль, холод, голод и офегительную эйфорию от чувства исполнено долга.

Степень "удовлетворения от критериев" одна единственная: выжил, дал потомство - или нет. Всё остальное - от лукавого

Математика не может предъявить никакие "требования": она может лишь описать процесс как факт

cheshira писал(а):Source of the post Степень "удовлетворения от критериев" одна единственная: выжил, дал потомство - или нет. Всё остальное - от лукавого

Это путь к тавтологии (логической петле). Выживает хорошее, а хорошее то, что выживает. Принцип выживания (сильнейшего, лучшего) давно не используется в теории эволюции. Есть понятие стабилизирующего, движущего, дизруптивного отбора. Там кстати таже ситуация с неопределенностью. Движущий и стабилизирующий отбор просто противоречат друг другу, но это все замечательно работает.

ЯПлакалЬ! :lool: Спасибо, Евгений - объяснили, наконец, "что такое естественный отбор". Вопросов больше не имею

cheshira писал(а):Source of the post ЯПлакалЬ!

Да плач не плачь, но в свое время было увлечение эволюционными алгоритмами, пока некими англичанами (не смог найти в инете ссылки на них), не было доказано, что в общим случае эволюционные алгоритмы не эффективнее обычного случайного перебора. На сколько я понимаю именно после этого стали вычислять вероятность появления сложных форм живой материи (тех же белков), и вот тут уж полились не показные, а реальные слезы, вероятности, то оказались слишком низкие.

Если мы хотим обойтись без мистики, придется признать, что чего-то не хватает в наших представлениях о материи и ее динамики. Я попытался рассмотреть вопрос по проще - времена релаксации, оказалась в физике тут не все гладко, они времена релаксации чудовищно велики.

Евгений Гр писал(а):Source of the post
Аморально кому-либо судит Ваш выбор. «Не судите и не судимы будите» этой простой аксиоме моральной системы уже 2000лет.

это вы судье скажите

Евгений Гр писал(а):Source of the post
Точнее то во что эволюционирует инстинкт.

если рассматривать общество как живой организм , то это и будет его и инстинктом и условным рефлексом