Ей богу, Евгений - нельзя быть таким зашоренным. Зачем вы упорно продвигаете вашу ощибочную гипотезу?
Человеческое общество оценивает поступки как "морально", так и - материально. Спонсорство, филантропия - самые, что ни на есть, финансовые проявления общественной морали. Помогаешь детским домам? Молодец! Будем покупать твои товары. Столько собак на этом съедено, а вы - как с Луны свалились...
Евгений Гр писал(а):Source of the post Чувство совести (угрызение совести), чувство одиночества, чувство непрятия (изгнания). Не воспитаешь, это чувство биологически заложено, как чувство боли
Крайне неудачный пример. С какой стати вы валите никак не связанные вещи в одну корзину? Угрызения так и остаются "угрызениями": вы можете лишь пойти и попросить прощения за проступок - сама ситуация никак не изменится. "Чувства" одиночества и изгнания - чистый инстинкт: никакой морали вообще.
Евгений Гр писал(а):Source of the post Точнее то, во что эволюционирует инстинкт. Уже у животных есть обучение, а значит есть элементы неопределеннсти в генетически заданых стереотипах поведения. Вообще говоря от инстинктов у высших животных остается только система приоритетов в пространстве факторов. А у человека нет даже этого.
В зрелости, когда человек обучен, он практически не использует мотивационную систему, для всякой реальной ситуации у него складывается система прецедентов (стереотипов поведения). Человек не любит ее пересматривать, так как это мучительно (как любой выбор). Такое поведение человека становится инстинктоподобным. Иными словами мотивационная система сформировала у человека инстинкты для соответствующий внешних условий, что эффективнее чем через систему естественного отбора.
Мораль, защищая ценности, на самом деле защищает именно такой способ формирования инстинктоподобных структур. Другой способ формирования это идеологическое воспитание, когда приоритеты (веса, ранжирование) уже определены из каких-то «высших» соображений, смена приоритетов только через смену идеологии. Социумы с моральной системой более адаптивны чем идеологические, но менее цельные и монолитные.
Вы троллите, Евгений - уже не первый раз пытаясь облечь ваш откровенно антинаучный бред в какие-то научные формы :acute: Инстинкт не эволюционирует ни во что, кроме инстинкта. Технически - он лишь слегка корректируется в соответствии с изменениями условий выживания. Условий не выдуманной вами морали, а - биоценоза: раньше догоняли косулю, потом жарили её на костре, сейчас - идут в супермаркет и бросают сосиски в кастрюлю на плите. Эмоциональная (моральная) мотивация - довольно древняя выдумка. Ещё первобытных "колдунов"-шаманов. И нет тут никакой биологии - даже издали.
Стереотип поведения имеет рамки, в которых есть вариабельность выбора: магазин - это не только тот, который рядом с моим домом. Мораль не защищает ничего - она лишь навязывает искусственные условия поведения индивидам, принадлежащим к определённой социальной группе. Езжайте к Агафье Лыковой и поговорите с ней на тему "мотивационных схем" - она вам расскажет, по каким принципам устроена её собственная жизнь.
Социум вообще крайне неадаптивен: чуть изменяется одна из составляющих - есть высокая вероятность, что вся схема накроется "медным тазом". Примеры: нынешнее положение Северной Африки, проблемы с ЖКХ в России