Е=mc2, или зависимость массы от скорости

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post Нелепые или противоречивые ответы участников форума как раз и доказывают ошибочность представлений...

Нелепые или противоречивые высказывания были в основном с Вашей стороны. Пустые слова. Я подробно показывал нелепость и противоречивость Вместо того, чтобы "наводить тень на плетень" и устривать всякие дурацике викторины, Вы, кажется, называета это ФЛУД лучше кратко и чётко изложите свой тезис Я излагал МНОГОКРАТНО, но никто не бывает так слеп, как тот, кто не хочет видеть(стандартное опредление массы "плохое" потому что она не обладает такими и такими свойствами, а моё определние "хорошее", потмоу что она обладает такими-то свойствами).

[zykov]

Source of the post
Я излагал МНОГОКРАТНО

Ну изложите ещё раз, чётким списком (для определённости, чтобы не гадать, гдe по Вашему мнению Вы излагали).

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post

Source of the post

Source of the post Пока не будет согласовано определение просто «массы» без эпитетов, следует эти эпитеты добавлять к слову «масса».

Всё уже согласовано. В собственной системе отсчёта все эти массы эквивалентны (количество вещества ограниченно с оговорками). Масса и есть скаляр не зависящий от системы отсчёта.

Модератор посоветовал мне ждать Вашего ответа на вопрос о массе утюга, согласованный Вы наш!

Ответ Андрей уже дал: Ответ дал не Андрей

Source of the post Вот совершенно чёткий ответ:Посмотрите выше: ответ не аргументирован и противоречит "согласованному понятию" массы

Source of the post Если энергию на нагрев утюг получил из вне, то да.

детский сад... скорее, площадка молодняка

Source of the post

Source of the post Скаляр не сохраняется, а инертная масса сохраняется...

Сохраняется или не сохраняется по отношению к чему? Ко времени, ОЧЕВИДНО! Скаляр по определению не зависит от выбора системы координат (и в этом смысле сохраняется). Это совершенно не интересно и не важно

[zykov]

Source of the post
Посмотрите выше: ответ не аргументирован и противоречит "согласованному понятию" массы

Может и не аргументирован, что не онзначает, что нельзя аргументировать, а вот противоречий тут никаких нет (напишите подробнее, где они по Вашему мнению, чтобы было проще указать на ошибку).

Вы упорно отказываетесь чётко описать свой тезис, что наводит на подозрения.
Хорошо, опишу со своей стороны:
1) Масса системы (также ранее известная как масса покоя) - это модуль 4-вектора энергии-импульса этой системы.
2) Как модуль вектора, масса является скаляром и следовательно не зависит от выбора системы координат. Сам вектор, как геометрический объект, тоже не зависит от такого выбора, но его компоненты естественно зависят.
3) В процессе эволюции замкнутой системы, этот 4-вектор сохраняется, а следовательно сохраняется и модуль вектора.
4) В составной системе, её 4-вектор энергии-импульса равен сумме векторов частей. Модуль суммы очевидно не равен сумме модулей. Так что масса не адитивна. Она только приближенно адитивна в классическом пределе, когда все эти вектора примерно паралельны.

PS: Масса нагретого утюга больше. Сам по себе такой утюг не является закрытой системой. Масса системы из утюга и батарейки от которой он нагрелся не меняется, исходя из того, что это закрытая система.

[Рубен]

Source of the post Ответ дал не Андрей

стоять у доски и повторять один и тот же ответ тут никто не обязан - это не школа, а вы - не преподаватель (тут).

Ко времени, ОЧЕВИДНО!

Окунь этого и не отрицает. Он специально отмечает, что масса системы всегда изменяется, если изменяется её внутренняя энергия.

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post Я излагал МНОГОКРАТНО

Ну изложите ещё раз, чётким списком (для определённости, чтобы не гадать, гдe по Вашему мнению Вы излагали).

Avec plaisir:
Под словом «масса» здесь понимают массу покоя. В действитеьности, масса покоя является ущербным понятием, восходящим к атавистическому представлению о массе, как о «количестве вещества». Масса покоя тривиально не сохраняется. Например, она исчезает при аннигиляции и возникает при рождении пар. Известный дефект масс – это дефект массы покоя.
Современная «масса» - это инертная масса, то есть релятивистская масса. Фейнман писал: "Из-за эквивалентности массы и энергии энергия связанная с движением, проявляется как дополнительная масса. Двигаясь, тела становятся тяжелее. Ньютон был другого мнения. Он считал, что массы постоянны". Указанная статья Л.Б. Окуня в УФН является позором УФН.
Существуют четыре разных понятия массы.
1) Масса как «количество вещества». М. Борн писал: "В бытовом смысле слово масса означает нечто вроде количества вещества. Понятие вещества считается самоочевидным". Это – понятие домохозяек
2) Масса покоя. Удовлетворительное определение тоже отсутствует
3) Продольная масса. Это коэффициент в формуле F = ma при условии, что сила совпадает со скоростью по направлению. Эта масса зависит от скорости порочным образом
4) Инертная масса, она же релятивистская масса, она же поперечная масса, она же масса-энергия. Она определяется как коэффициент пропорциональности в формуле P = mv. Операционное определение импульса Р предложено в УФН 170, 1364.
Инертная масса утюга при нагревании увеличивается, потому что в него входит электромагнитная масса-энергия в виде потока вектора Пойнтинга (не обладающая массой покоя). Нагретый утюг тяжелее и массивнее холодного.
Материал для дальнейшего чтения
«Что есть масса?» УФН 170 № 12, 2000
Rest mass or inertial mass? arXiv:physics/0103008
Дж. Роше спрашивает, «Что есть масса?» [url=http://www.mai.ru/science/trudy/articles/n...cle6/auther.htm]http://www.mai.ru/science/trudy/articles/n...cle6/auther.htm[/url]

Source of the post

Source of the post Ответ дал не Андрей

стоять у доски и повторять один и тот же ответ тут никто не обязан - это не школа, а вы - не преподаватель (тут).Конечно, но я не понимаю, зачем Вы приписываете этот ответ Андрею!

Ко времени, ОЧЕВИДНО!

Окунь этого и не отрицает. Он специально отмечает, что масса системы всегда изменяется, если изменяется её внутренняя энергия.

ВОТ! значит, по-вашему, масса Окуня не сохраняется во времени? Ведь "внутренняя энергия" не имеет окунёвой массы!

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post Я работаю над тем, чтобы доказать ошибочность распространенного представления Л.Б.Окуня о массе.

плохо работаете - не видно результатов. Не судите других, на себя оборотитесь!

Нелепые или противоречивые ответы участников форума как раз и доказывают ошибочность представлений этого человека

что-то не вижу, чтобы вы указывали на эти противоречия: Андрей Зыков давал ответы в последних двух своих постах, но вы их игнорируете. Такое поведение не приветствуется.

Восстанавливаю по памяти: ответ не аргументирован; такие ответы не принимаются, это не ЕГЭ. Ответ противоречит парадигме, используемой по умолчанию

[zykov]

Source of the post
Под словом «масса» здесь понимают массу покоя.

Да.

Source of the post
В действитеьности, масса покоя является ущербным понятием, восходящим к атавистическому представлению о массе, как о «количестве вещества».

Демагогия.

Source of the post
Масса покоя тривиально не сохраняется.

Сохраняется. См. #44.3.

Source of the post
Например, она исчезает при аннигиляции и возникает при рождении пар.

Нет. См. #44.1, #44.3.

Source of the post Известный дефект масс – это дефект массы покоя.

Да. Никаких проблем.

Source of the post
Современная «масса» - это инертная масса, то есть релятивистская масса.

Что это такое?

Source of the post
Фейнман писал: "Из-за эквивалентности массы и энергии энергия связанная с движением, проявляется как дополнительная масса. Двигаясь, тела становятся тяжелее. Ньютон был другого мнения. Он считал, что массы постоянны".

Ньютон вообще ничего немог знать про релятивистскую теорию.
Цитата Фейнмана вырвана из контекста. (Может имеется ввиду не масса покоя, с другой стороны кинетическая энергия внутреннего движения - например врщения или теплового движения - увеличивает массу покоя системы.)

Source of the post
1) Масса как «количество вещества». М. Борн писал: "В бытовом смысле слово масса означает нечто вроде количества вещества. Понятие вещества считается самоочевидным". Это – понятие домохозяек

Домохозяйки тут не причем. Адитивная масса, как количество вещества, вполне имеет смысл в нерелятивистском классическом пределе.

Source of the post
2) Масса покоя. Удовлетворительное определение тоже отсутствует

Нет. См. #44.1.

Source of the post
3) Продольная масса. Это коэффициент в формуле F = ma при условии, что сила совпадает со скоростью по направлению. Эта масса зависит от скорости порочным образом

Технический термин без глубокого физического смысла.

Source of the post
4) Инертная масса, она же релятивистская масса, она же поперечная масса, она же масса-энергия. Она определяется как коэффициент пропорциональности в формуле P = mv. Операционное определение импульса Р предложено в УФН 170, 1364.

Что это такое?

Source of the post
Инертная масса утюга при нагревании увеличивается, потому что в него входит электромагнитная масса-энергия в виде потока вектора Пойнтинга (не обладающая массой покоя). Нагретый утюг тяжелее и массивнее холодного.

Просто масса (или если хотите, масса покоя) увеличивается.
Да, потому что энергия увеличивается.
Вектор Пойнтинга к сути дела отношения не имеет. Всё будет точно так же, если например нагревать потоком нейтронов (или любым другим способом).
Масса в отношении "Вектора Пойнтинга" - звучит довольно бессмысленно.

[Рубен]

Source of the post Конечно, но я не понимаю, зачем Вы приписываете этот ответ Андрею!

Потому что он с ним согласился. Это же элементарно.

ВОТ! значит, по-вашему, масса Окуня не сохраняется во времени?

и в пространстве тоже

Ведь "внутренняя энергия" не имеет окунёвой массы!

странно слышать от преподавателя физики так неграмотно поставленный вопрос. Как одно число может иметь другое?

Разве только в эротических фантазиях...

[zykov]

PS: Просьба, без внешних ссылок. Пишите тут, что хотите сказать.