Сообщение Анж » 08 апр 2015, 11:14
Такое впечатление, что Эйнштейн тоже не знал, что такое эффект Доплера в оптике. Зато у него было слово "волна", и эффект Доплера в акустике. Ибо выглядит его объяснение точно как для звука. В звуке, действительно, от движущегося источника будет меняться частота, ибо частота звука имеет протяженность во времени. И приемник, вибрируя в унисон, вполне ее воспринимает, и воспроизводит. И формулы там - как для звука, только с релятивистским прибамбасом.
У света имеется явление дисперсии, когда призма раскладывает свет на спектр. Но это не эффект Доплера. Фотон, одномоментно расставшись с источником, имеет расчетную частоту. Примерно, как если бы мы кирпич раздробили и разложили по кучкам в 10 грамм каждая. Кол-во этих кучек и было бы его частотой. А из другого кирпича получилось бы больше таких кучек, и мы бы сделали вывод, что первый кирпич, вообще, пенобетон, а второй нормальный - силикатный. Так вот, такой кирпич, со своей родной частотой, совершенно одинаково прилетит и от движущегося, и от неподвижного источника. С нормальной частотой. Совершенно нормально пройдет сортировку дисперсией. А эффект Доплера будет заключаться в том, что "ляжет" он не туда, где бы ему полагалось плюхнуться с такой частотой. Будет сдвиг по шкале.
Когда мы видим две звезды: одну "голубее", одну "желтее", никому в голову не приходит утверждать, что более голубая быстро летит к нам, потому, что частота ее фотонов, явно, больше. Говорят, что у нее температура выше.
А когда две совершенно одинаковые желтенькие звезды, выдают одинаковые спектры, но в разных местах шкалы, говорят об эффекте.
Частота фотона может поменяться, например, при совершении работы против сил гравитации (эксперимент Паунда и Ребки), но это опять не эффект Доплера.
Последний раз редактировалось
Анж 27 ноя 2019, 20:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test