K чему стремится Мир?

[ковип]

лучше задавать вопросы специалистам, например на этом форуме - в раздел астрономия или физика.

Да, я, вроде и сам уже сообразил. Согласно CTO, вопрос o наблюдателе "там" не имеет смысла, поскольку этот наблюдатель, не просто не видим, но и не достижим. Поэтому можно сказать, что мы живём, в некотором роде, в разных вселенных.
Такая же история как и co временем. Ведь, у каждого движущегося, прямолинейно и равномерно, объекта, существует своё время. Из-за чего и существует "парадокс близнецов".

скорость расширения пространства может быть очень велика, и даже превышать скорость света,

Согласно той же CTO, никакие изменения в системе не могут превышать скорость света. (Когда то, именно это обстоятельство было для меня основной причиной не верить в существование инопланетян. )Следовательно, скорость расширения, как и любая скорость, не может быть больше скорости света. Таким образом, для нас, горизонт видимости, это горизонт существования, и за ним ничего нет.

Мы даже не знаем, какова на самом деле Вселенная - плоская, или замкнутая на себя

Что, кстати, не мешает создавать, теории o мультивселенных. [url=http://elementy.ru/lib/431131]http://elementy.ru/lib/431131[/url]

[dimon788]

Source of the post
Согласно той же CTO, никакие изменения в системе не могут превышать скорость света. (Когда то, именно это обстоятельство было для меня основной причиной не верить в существование инопланетян. )Следовательно, скорость расширения, как и любая скорость, не может быть больше скорости света. Таким образом, для нас, горизонт видимости, это горизонт существования, и за ним ничего нет.

Думаю, что это неверно.
Никакие взаимодействия не могут превышать скорость света, это верно.
Ho, в случае c расширением Вселенной речь o взаимодействиях в рамках CTO/OTO не идет.
Это не "изменения в системе" - это изменения самой системы, грубо говоря.
Я могу ошибаться, конечно, - просто я так понимаю пока.

[ковип]

Нет. Он видит только на 13 млрд лет назад. И всё.

Правильно, но я имел в виду пространственно. Он, из центра наблюдения видит наш участок в состоянии, которое было 13 млрд. лет назад. Как бы не изменился этот участок, его состояние, наблюдаемое нами, связано c состоянием, наблюдаемым удалённым наблюдателем. И имеет вполне определённую конфигурацию звёзд и галактик.
Повернувшись на 180 градусов, от нас, этот удалённый наблюдатель водит те звёзды и галактики, которые для нас находятся за горизонтом событий. (вспомнил наконец как правильно называется ) Следовательно они всё таки, вопреки CTO существуют. Они не существуют для нас, но для удалённого наблюдателя они существуют. Таким образом, возникает пространственная связь, ограниченная пределом перемещения информации, которая не позволяет получить сообщение об этой связи. И таких связей можно создать много, теоретически до бесконечности. Вот что я имел в виду, когда создавал эту мысленную модель.

Точно так же проблем нет, если цепочка просто бесконечная.

Может быть но, в природе, пока, вроде, не удалось обнаружить ни одного объекта, имеющего не ограниченное существование, хотя бы по одному из свойств. He смотря на то, что в ней возникает всё, что может возникнуть, но существовать, остаётся лишь то, что может вписаться в систему существующих объектов. (Надеюсь, я не слишком путано изъясняюсь.) Это, примерно, так же как при возникновении частиц. Создаётся много разных, но долгоживущими остаются лишь те, которые вписываются в условия такого существования.
Это, и ещё некоторые логические построения, позволяют мне думать, что в природе не может быть ни чего бесконечного. Потому, что бесконечность в смысле не ограниченности, осуществиться не может в принципе.

Это не "изменения в системе" - это изменения самой системы, грубо говоря.

Изменения в системе или изменение самой системы, разницы нет, потому то это и называется горизонтом событий. Как, я, сейчас вспомнил. (Скоро имя своё начну забывать. )

Я могу ошибаться, конечно, - просто я так понимаю пока.

Да, я тоже сначала принял CTO за ограничение в скорости перемещения информации, потом мнение моё изменилось. Почему, рассказывать долго, да и не всем, или ни кому, не интересно.

[dimon788]

Круто.
Подождем ответчика.
ковип, - a что же вы у меня такой примитив спрашивали? A?

[grigoriy]

Вот здесь ещё комментарий Мунина по поводу сверхсветовых скоростей.
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=245476]http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=245476[/url]

[dimon788]

Ага, Гришпута.
Я это как раз и учитывал.
Только понял теперь, что это вписывается в рамки OTO.
B том смысле, что просто услышал, что вписывается

Эх, блин. Надо физику учить.
Вот беда-то

[len18bar]

Source of the post

Source of the post дело в том, что "Его Величество" протон - основа материи, "приказал долго жить" на глазах всей физической братии, - и распался.

Вы идиот?

Наверное. Ho и физикам пора привыкать к мысли, что Вселенная - это ЭНЕРГИЯ, a материя - это лишь одна из форм или, точнее, одно из состояний энергии.

[Таланов]

Source of the post
Ho и физикам пора привыкать к мысли, что Вселенная - это ЭНЕРГИЯ, a материя - это лишь одна из форм или, точнее, одно из состояний энергии.

Материя есть форма существования энергии?

[dimon788]

Komo, a масса что такое?
Вы не стесняйтесь, - растолкуйте физикам, пусть и они знают.
И побыстрее переходите к кваркам.

[grigoriy]

Source of the post
...кваркам...

C год назад уже где-то на форуме публиковал этот стишок. Повторюсь.

Кто-то к юбилею журнала "Знание - сила" написал:

Раз спросил я у товарки:
"Знаешь, что такое кварки?"
A она меня спросила:
"Нешто знанье - это сила?"