О природе движения

[ковип]

Source of the post Есть точка зрения, что соотношение неопределенности характеризует любую волну.

Дурацкое мнение. Я не так давно срезался на этой глупости, из за непонимания разницы между волной субстанционального существования и волной вероятностной. Которой является ЭМволна.

Source of the post Только порядок неопределенности для морской волны будет больше, чем постоянная Планка.

Это вообще полная чушь. Постоянная Планка не является волной. Волна порядковый объект, характеризуемый пространственными отношениями; густо\пусто, много\мало, выше\ниже и т.п. Постоянная Планка, это своего "крупица материи" в пространстве вероятностного существования.  В процессе волнообразного перемещения в среде локально существующих объектов, разброс вероятностей отсутствует. Т.е причинно следственная связь существует в виде однозначно определимой траектории. Не бывает такого, что бы амплитуда и частота следующей волны, вдруг, без видимых причин, стала отличной от предыдущей. А в пространстве квантовых отношений, это возможно, если волны вероятности свершения событий, интерферируют из за существования альтернативы осуществления исхода процесса. Блин!!! Вот чем больше я разговариваю, тем понятнее почему так мало возражающих. Это и в самом деле без основательной наработки сути понятий, очень не просто.
Тех, кто в самом деле хочет понять, что бы иметь реальную возможность опровергнуть или уточнить, прошу перечитать и обдумать пост № 3.

Source of the post Тогда здесь нет приниципиальной разницы между классической и квантовой физикой, просто в микромире при распространении частицы представляют собой волны физического поля, не локализованные в пространстве.

Допустим. Только я не знаю, что такое физическое, видимо подразумевается материальное, но не локальное поле. Опишите чем физическое поле отличается и чем сходно  с математическим. У меня до сих пор, с пониманием сути объекта "физическое поле" напряг.

Source of the post Поэтому частицы в микромире движутся рывками.

Я бы сказал не в микромире, а в пространстве квантовых отношений, что бы у собеседника не возникло желание отождествить его с "обыкновенным" пространством. Частицы движутся не в квантовом пространстве, а в нашем, гравитационном, судя по построениям Планка. Чтобы мы лучше понимали друг друга. Пространство, это вид координации существующего, точнее возможность создания путей взаимодействия между существующими объектами. Соответственно, мы вполне можем в пространстве общего вида рассматривать, как отдельные виды подпространств, так и соотношения между ними, это я и подразумевал неявно, когда писал, что пространство доступное нашему восприятию трёх мерно, потому, что, это последнее пространство, если можно так выразиться изометрически - изоморфное, как бы, в торсионном пространстве. Насколько я знаю, торсионное пространство, это пространство вращательных движений.  Пространство свыше трёхмерного, становятся несимметричными в этих отношениях. А для однозначно определимого существования, это не возможно. Непременно должна быть возможность однозначного нормирования, в пространстве однозначного существования.
Надо растолковывать, обрисовывая природу однозначности существования?
Представьте какой кавардак будет если один и тот же предмет, будет определяться в одном и том же пространстве, по разному, взависимости от направления движения в данном пространстве. Опять как то не точно выражена суть. в СТО именно такая балиберда. Не могу пока найти наглядный образ,  котороый асорциативен тому, что я понимаю под этим ограничением.
В "обыкновенном" пространстве, все подпространства могут существовать в неизменном виде в любых направлениях одномоментно. Когда пространство более чем трёхмерно, такое положение вещей исчезает.

Source of the post При движении частицы в электромагнитном поле допустимы только такие ее положения в пространстве, когда количество квантов магнитного потока равно целому числу. Квантуются электрические заряды и магнитные "заряды", но электрические заряды привязаны к частицам, а магнитные "заряды" создаются их движением

И опять, оказывается, что наши точки зрения совпадают. Только описания разные. С точки зрения теории СУИ, фотоны,  это вид упорядочивания существующего. Существование же выступает в виде массы и заряда. Упорядочение массы выступает в процессах макромира, в виде пространственных отношений "обыкновенного" пространства. А упорядочивание электрических зарядов в виде магнитного поля. Вследствие чего я предположил, что вероятность существования магнетона аналогична вероятности существования палки с одним концом.

Source of the post Постоянная Планка - это удвоенное произведение элементарного электрического заряда на квант магнитного потока и связана с квантованием электромагнитного поля. Она входит в уравнение для волны де Бройля, и существует гипотеза, что это закольцованная электромагнитная волна, создающая массу покоя.

Вполне логично и связь образуется нормально. Масса покоя, это величина кванта электромагнитного заряда т.е. е в проекции на пространство гравитационных отношений. Вот оно как!! А я недоумевал как увязать "массовое" пространство с "электрическим"? Сразу становится ясной природа бес структурности электрона. И постоянство его заряда.

Source of the post Детерминизм в микромире не доказан, но и не опровергнут. Нарушение неравенств Белла считаю мифом, о чем писал в другой теме.

Я, потом, в свежем виде, посмотрю о чём вы там писали. Я то, источником детерминизма считаю отношения в макромире. Микромир, это всего лишь отображения отношений в пространствах макромира. Это они диктуют конечный вид отношений в макромире. Я где то писал по этому поводу, температура воды не влияет на течение струи из чайника. Утверждение, конечно, как и всякое другое, с ограниченной истинностью. Например течение масла при нагреве будет другим по своим характеристикам, но это изменит только форму существования объекта и ни как его суть. Опять вернусь к пространствам. Есть некое пространство существования, то самое, которое пытается описать единая теория поля. В нём существуют всякие виды подпространств. Каждое подпространство имеет свои возможности осуществления возможных изменений, но сущность всего, чего бы то ни было, целостно, и существует во всём своём пространстве существования. То, что мы воспринимаем как движение в целом, может существовать только, как совокупность изменений в макро и микро мире, одновременно, если так можно сказать. В общем виде, именно о том говорится в топике данной темы.
Всё устал. Остальное завтра буду анализировать.
Спасибо, это именно то, чего я так долго ждал.
Юсупов!!!! Отбой тревоги, можете снова приступать к строительству соломенной ракеты для полёта на Луну, то бишь сочинению "новой физики".

[ковип]

Поъехали дальше.

Source of the post Корпускулярные свойства в микромире проявляются только при взаимодействии волн.

Как я понимаю, в микромире, по сути, нет отдельных частиц, частицы появляются в макромире вследствие взаимодействий, происходящих во всех пространствах существующего на данный момент существования пространства единого поля существования.

Source of the post Ввел бы также понятие деколлапса волновой функции, когда взаимодействие частиц изменяет распространение волн.

Нет. Фигня получается. Вероятность события т.е. взаимодействия определённых частиц, однозначно существует только для отдельных пар. Это тоже самое, что и эффекты СТО, которые действительны, только в отношениях между определёнными парами.  Росчитывать их в общем виде не возможно.Проблема в том, что взаимодействие имеет абсолютный характер существования. Оно или есть или нет, третьего не дано.

Source of the post В настоящее время известно только влияние амплитуды поля на веротяность взаимодействия с частицей в данное время в данной области пространства.

Естественно, вероятность существования - наверняка, солитон. Здесь понятие частоты неприемлемо. Во всяком случае, моя буйная фантазия не может найти ей дела. Волна вероятности существует только поперёк направления движения. Вид этой волны характеризует, вид мировой линии. Точнее, предопределяет её размытость. Потому причинно следственные связи однозначны. Ведь, количественно, множество частиц,  редуцирующих в момент взаимодействия, преобладает  в области существования максимальной вероятности. Таким образом, получается, однозначно определимая траектория движения, в макромире, а значит и однозначная определённость причинно следственных связей.

Source of the post В ОТО сила гравитации связывается с искривлением пространства. Для притяжения электрических зарядов такие модели мне неизвестны.

Не мудрено. Я ни разу не слыхал о представлении магнитного поля, как вида пространства. Наоборот, активно муссируется идея магнитного монополя. Который мог бы существовать если бы был элементом существующего, как заряд или масса. Что до центробежной силы, которая уравновешивает центростремительные силы, которые порождает гравитационное и электрическое поля, это само собой разумеется. Природа силы, как таковой, не зависит от вида взаимодействия. Если энергия, это характеристика, неравновестности состояния материальных систем, то сила, это отражение величины области существования энергии в пространстве. От сюда возникает существование в природе правила рычага.
Я ещё в школе обратил внимание, на то, что рычаг работает как бы с размазанной в пространстве энергией. Энергия, ведь, это сила, действующая на определённом участке пути. Соответственно, чем меньше путь, тем больше сила. Всё логично. Действует, закон сохранения существования в замкнутой системе. Без него мир существовать не сможет.

Source of the post Но и колебательное, и вращательное движение, и дискретность "орбит", связанная с квантованием магнитного потока, принципиально не отличаются от макромира.

Вы меня разочаровали. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8Chttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B0%D0%BB%D1%8C Этого не может быть потому, что не может быть ни когда. Спин,  который, не отемлемо, присущ вращательному движению электрона,  проецируется в трёх мерное пространство макромира как направление. Это свидетельство того, что он результат вращения, четвёртом измерении. Которое, кардинально, отличается от нашего тем, что оно чётномерно. А значит, это пространство существования константных отношений. Отчасти, вы правы, отношения порядка во всех пространствах одинаковые. Но, это не делает пространство микромира, пространством макромира. Так же как возможность построения плоскостей в объёме не делает объём видом плоскости. Всяк сверчок должен знать свой шесток.

Source of the post При распространении частиц в микромире есть свойства волн, которые так же реальны как свойства частиц, проявляющиеся при взаимодействии волн.

Нет. Наличие волн в микромире проецируется в свойства макромира как возможность осуществления непрерывного движения объектов в макромире. И всего лишь.
Как мы знаем проекция она и есть проекция, в ней, ни когда, и ни в каком виде, не могут присутствовать ВСЕ свойства проецируемого объекта, если проекция направлена "вниз" т.е. из пространства имеющего большее число размерностей в пространство с меньшим числом размерностей.

Source of the post Вероятность - это не абстрактная математическая модель, а величина, которая определяется амплитудой реального физического поля волны.

Опять путаница. Вероятность не волна, это точечный объект, т.е. не имеющий свойств порядка. Волна же чисто порядковый объект. Таким образом, в микромире существуют волны вероятности. В макромире вероятности существуют в пространственно неупорядоченном виде. Поэтому, нет способов рассчитать результат выигрыша в лотерею так, чтобы получить более менее однозначный результат. Все возможные варианты до розыгрыша равнозначны. Т.е. с другими вероятностями у них нет отношений порядка.

Source of the post Распространение волны такое же реальное событие, как взаимодействие частиц.

Опять фигня. Что значит распространение волны? Распространение волны в пространстве, это достижение состояния  объекта в пространстве отношений однозначно определимого положения. Визуально, прибытие некоторой объективно существующей материальной точки в некоторую однозначно определённую точку пространства. Это и есть событие. Волна, это порядок существования событий. У вас получается фигня путник и его путь одно и тоже. Очевидно, что этого не может быть никогда и ни где.

Source of the post Магнитный поток связан с тем, что движение электрона вокруг ядра создает электрический ток, а атом является сверхпроводящим магнитом.

А при чём здесь атом? Магнитное поле возникает и при движении свободного электрона.

Source of the post Планка - это удвоенное произведение заряда электрона на квант магнитного потока. То есть - именно заряды, электрический заряд и магнитный "заряд". Масса в выражение для нее не входит.

У вас не входит а, у других входит и они, дурачки неграмотные, пишут, .  Мне понравилась ваша идея, что замкнутая электро магнитная волна, создаёт массу покоя, тогда логично считать, что не замкнутая даёт массу как таковую, что мы наблюдаем в виде существования фотонов, масса которых, пропорциональна частоте колебания кванта действия. Но существуют и другие безмассовые частицы, электрический заряд которых, равен нулю. Причём ноль возникает не как результат сложения противоположных величин, а именно, как категорическое отсутствие электрического заряда. Сама по себе, идея замкнутости, которая порождает однозначность существования логически, более чем, вполне возможна. Но, вот с токами проблема. Электрослабое взаимодействие даёт направление поиска.
Ещё вот многообещающий факт (термин «заряд» и «конечно-аддитивная мера» — это синонимы.)
Я когда обдумывал с утра этот момент, подумал, что надо бы у математиков спросить есть ли числа, операции с которыми становятся  не только не коммутативны, как кватернионы, но и не ассоциативны. Это дало бы возможность определить размерность пространства  единого поля взаимодействий. Говорят, очень возможно, что их одиннадцать. Можно было бы понять а, почему именно 11, а не 8 или 25.

Source of the post Точнее - вероятность взаимодействия с частицей зависит не только от амплитуды, а от фазового значения волны в данной области пространства.

А вот это очень стоящее замечание если его переписать так. - Вероятность взаимодействия, зависит не только, от амплитуд волн вероятности существования, каждой из них, но и от разности их фаз. Тогда, это приобретёт законченный, т.е. логически однозначный, вид.

[штирлиц]

Source of the post Раз ни кто не в состоянии мне оппонировать, решил вообще забросить это дело. Но пока лежал в ванне, пришла в голову, вроде, интересная мысль. А поскольку, я, как та казачка, из советского фильма, не знаю, что я думаю, если я не слышу, что я говорю, печатаю здесь. Интересно же узнать: а чего это я там придумал?.
Из моих суждений следует. Что движение, это череда состояний, возникших в процессе взаимодействия. Темп этих изменений, ограничен скоростью света.
Чем обусловлено существование взаимодействий?
Существованием энергии. Энергия, это мера неравновестности состояния материальных тел. Природа энергии. Соответственно, при взаимодействии, происходит выравнивание состояний.
Все эти размышления, сопутствующие, для понимания основного вывода.
Время движется непрерывно, и остановиться ни где, ни когда, не может, потому, что мироздание "всё пропитано" взаимодействиями. Ведь только взаимодействия, определяют существование чего либо. Того, что ни с чем не взаимодействует, нет в нашем пространстве-времени. Что равнозначно, что его вообще нет.
Это я к вопросу, - А где находятся тела, когда они ни с чем не взаимодействуют? Сродни чьёму то высказыванию, типа: Если я на луну не смотрю, её нет.
Быть вне взаимодействии, тоже самое, что быть в воде сухим. По меньшей мере, будет существовать взаимодействие с виртуальными но, тем не менее материальными частицами. И это обеспечит существование любому виду материи.
Блин!!!! А это, и правда, весьма сложно для обыденного мышления. Люди с теорией относительности воюют уже сто лет. Квантовую физику, даже гениальный Эйнштейн не сразу понял.
А здесь, вообще мрак. Существование обеспечивается взаимодействием, в то же время взаимодействие не может возникнуть ни с чем из того что не существует.
По сути, никакого парадокса или логического кольца здесь нет.  СУИ, неразрывное триединство вот и вся проблема. Как нет объёма, при отсутствии ширины, высоты или длинны, так и нет мира без; существования, упорядочения или изменения.
Вот и вся проблема.

Вот сдесь правильно мыслите.Правильно говорят. что мыться полезно.Даже в ванной.

[ковип]

Source of the post Вот сдесь правильно мыслите.

А где неправильно? Я не про туалет, я про мысли.

[штирлиц]

Source of the post

 
А где неправильно? />

А Вы развивайте дальше мысль. Будем поспорить.

[Макс1]

Source of the post Я не так давно срезался на этой глупости, из за непонимания разницы между волной субстанционального существования и волной вероятностной. Которой является ЭМволна.

Source of the post Вероятность не волна, это точечный объект, т.е. не имеющий свойств порядка. Волна же чисто порядковый объект. Таким образом, в микромире существуют волны вероятности.

 
Электромагнитные волны и волны де Бройля при интерференции и дифракции вполне материально взаимодействуют с материальными объектами без излучения, поглощения, столкновения или рождения новых частиц. Современная физика может рассчитать только связь между фазовым значением волны, занимающей относительно большую область пространства, и вероятностью точечного взаимодействия с частицей в данной области пространства и в данный промежуток времени. Является ли эта связь действительно случайной и вероятностной, неизвестно. В любом случае, и это скорее философский вопрос, более перспективным для понимания смысла явлений микромира, является представление о волнах, не как об абстрактных волнах вероятности, а как о волнах реального физического поля, фазовое значение которого определяет вероятность точечного взаимодействия с микрообъектом.
 

Source of the post Не бывает такого, что бы амплитуда и частота следующей волны, вдруг, без видимых причин, стала отличной от предыдущей.

 
Современная физика мало понимает вопрос о причинах изменения амплитуды и частоты волны после точечного взаимодействия корпускулярно-волновых объектов. Существуют проблемы выяснения физического смысла коллапса и деколлапса волновой функции, второй вопрос вообще не рассматривается, и термин деколлапс не употребляется. А для решения этих вопросов надо встать на путь материализма и принять, что волны в микромире - это волны реального физического поля, а точечное взаимодействие волн - это реальный физический процесс, не зависящий от сознания наблюдателя и измерительных приборов.
 

Source of the post Опишите чем физическое поле отличается и чем сходно с математическим.

 
Математическое поле - это математическая модель физического поля.
 

Source of the post Спин, который, не отемлемо, присущ вращательному движению электрона, проецируется в трёх мерное пространство макромира как направление. Это свидетельство того, что он результат вращения, четвёртом измерении.

 
Я бы скорее связал спин с колебательным движением электромагнитной волны или волны де Бройля. Направление спина проявляется только при точечном взаимодействии и связано с направлением поляризации волны.
 
 

Source of the post Электрослабое взаимодействие даёт направление поиска.

 
Слабое взаимодействие имеет электромагнитную природу и связано с переносом электрических зарядов и квантов магнитного потока W- и Z-бозонами - массивными частицами. Производная величина - магнитный момент, которой преимущественно оперирует современная квантовая физика, только затемняет суть вопроса, так как магнитный момент зависит от геометрии магнитного поля и магнитной проницаемости среды, и из этой величины не видно, что количество квантов магнитного потока всегда равно целому числу. Магнитный поток в данном случае создается собственным движением частицы и связан со спином, квантование которого является следствием квантования магнитного потока. Собственно электромагнитное взаимодействие связано с изменением магнитного потока при излучении и поглощении фотонов, не имеющих электрического заряда. Но направление их спина, величина связанная с направлением поляризации электромагнитной волны, вызывает притяжение разноименных или отталкивание одноименных зарядов. Если не ошибаюсь, если спин направлен против направления распространения электромагнитной волны, будет притяжение, если по направлению - будет отталкивание. Я бы не стал делить фотоны на реальные и виртуальные. Считается, что излучение виртуального фотона нарушает сохранение энергии. На самом деле - это можно рассматривать как флуктуацию электромагнитного поля, локально нарушающую второе начало термодинамики, которое выполняется только статистически для относительно большого числа объектов. Если бы время жизни виртуального фотона было бы ограниченным, как считается, то кулоновское взаимодействие с расстоянием убывало бы не квадратично, а по более высокой степени от расстояния. Так как фотоны в отличие от частиц с массой покоя (и то не всегда имеют смысл отдельные частицы с массой покоя) имеют смысл только для процессов излучения и поглощения, а распространяется непрерывная электромагнитная волна, то можно сказать, что при кулоновском взаимодействии существует обычная низкочастотная электромагнитая волна, поляризация которой зависит от знака зарядов, и с практически неограниченным временем жизни, и обычные кванты с низкой энергией при излучении и поглощении. И при электромагнитном, и при слабом взаимодействии происходит перенос магнитного потока, связанный со спином, как колебательным движением волны - электромагнитной или де Бройля. При слабом переносится также электрический заряд (всегда или нет, не помню). Перенос заряда электронами, ионами и т. д. традиционно рассматривается, как электромагнитное взаимодействие. В общем, слабое взаимодействие, на мой взгляд, можно рассматривать просто как форму электромагнитного взаимодействия.

[ковип]

Source of the post А Вы развивайте дальше мысль.

Какую? По моим наблюдениям, у меня все мысли правильные.

[ковип]

Source of the post Электромагнитные волны и волны де Бройля при интерференции и дифракции вполне материально взаимодействуют с материальными объектами без излучения, поглощения, столкновения или рождения новых частиц.

Электромагнитные волны понятно. Существование их порядка обеспечивается фотонами, - материальными объектами. А у волны де Бройля таких нет. Волна де Бройля, это, как известно, волна вероятности. Вероятность, как известно, порядковый объект а, не материальный и потому не локализуется в пространстве. У вас опять смешение понятий.

Source of the post Является ли эта связь действительно случайной и вероятностной, неизвестно.

Я, исходя из природы вероятности, как реально существующего объекта, могу однозначно сказать, что о скрытых парраметрах не может быть и речи. Т.е. связь, действительно случайна.

Source of the post А для решения этих вопросов надо встать на путь материализма

Извините, о путях материализма, это к Юсупову. Для меня, в квантовых отношениях материализм и идиотизм слова синонимы.

Source of the post Математическое поле - это математическая модель физического поля.

Хорошо. Я, тупой и неграмотный, опишите что такое физическое поле? Какие свойства имеет данный объект, определяющий его как физическое поле а, не сельскохозяйственное.

Source of the post Я бы скорее связал спин с колебательным движением электромагнитной волны или волны де Бройля.

  А, я бы даже в бреду, такого не смог вообразить. Потому, что волна де Бройля, однозначно, плоская. А в плоских волнах поляризация не существует и существовать не может.

Source of the post Я бы не стал делить фотоны на реальные и виртуальные. Считается, что излучение виртуального фотона нарушает сохранение энергии. На самом деле - это можно рассматривать как флуктуацию электромагнитного поля,

А, что флуктуация полей, не в существовании виртуальных частиц выражается? А как? Как можно узнать об нарушении порядка если нет упорядоченных объектов?

Source of the post Если бы время жизни виртуального фотона было бы ограниченным, как считается, то кулоновское взаимодействие с расстоянием убывало бы не квадратично, а по более высокой степени от расстояния.

С чего бы это? Реальный фотон или виртуальный они одинаково материальны. Соответственно, поля их порождающие, центрально симметричны, а значит изменение параметров в зависимосчти от радиуса, должно быть квадратично, потому, что мы живём в трёхмерном прстранстве. Т.е шар, можно рассматривать как сумму сфер, а увеличения площади сферы пропорционально квадрату её радиуса. Отсюда и квадратичная зависимость изменения параметров. Всё. Ни каких оснований для каких то других зависимостей в процессе электромагнитных взаимодействий нет. Слабое же взаимодействие имеет совсем другую зависимость, потому и существенно это взаимодействие только внутри ядер.

Source of the post направление их спина, величина связанная с направлением поляризации электромагнитной волны, вызывает притяжение разноименных или отталкивание одноименных зарядов.

Ещё одно открытие нобелевского масштаба. От поляртизации зависит притяжение между электроном и позитроном. Мало того, оказывается можно создать "лучи смерти", которые могут разрушить молекулярные связи, некоей "поляризованной" электромагнитной волной. Вы сценаристом в Голливуде подрабатываете?

Source of the post В общем, слабое взаимодействие, на мой взгляд, можно рассматривать просто как форму электромагнитного взаимодействия.

Ваши взгляды понятны. Только, подобной псевдонаучностью, вы можете перед Юсуповым щеголять или перед кем то подобным. Несмотря на то, что мои познания в основном носят общий характер, Но, они достаточны чтобы разобраться в частностях. И понять какую чушь вы городите с видом великого учёного.  

[ковип]

Визуальная схема осуществления движения.
Берёте и чертите окружность произвольного радиуса. В центре ставите точку. (Можно наоборот.) Точка в центре, это область редукции существования вероятностей. Т.е. область, которая однозначно существует. По другому, область локального существования. Окружность, граница области изменения возможного существования. Т.е. та область, в которой можно поместить центр вращения следующей окружности.  Если вы проведёте через центр вращения множество прямых проходящих через центр, то увидите, что множество точек в области определения будет расти. Т.е. вероятность следующей стадии существования повышается.  Теперь видно, и  то, как осуществляется движение по прямой, и как осуществляется движение по кривой, и насколько его существование устойчиво.

[Uridoz]

Тут уже высказывалась мысль о том, что начинать исследовать движение необходимо с макротел.  Может быт это не совсем верно.
Но в любом случае сначала надо понять, что есть время. Я лично ярый сторонник отрицания времени как реального физического агента.
Поэтому считаю необходимым выявление понятия движения хоть на макроуровне, хоть на микроуровне без всяких ссылок на время.
И проще это начинать с макротел в модели механического движения.