Существуют ли мысленные или реальные эксперименты, разрешающие эту научную дилемму?

stary1 · Сообщение **stary1** » 30 апр 2012, 06:15

folk писал(а):Source of the post
Простите что встреваю, а как свет узнает куда ему нужно телепортироваться? Ну в смысле где приемник.
В классике свет как волна распространяется во все стороны и через некоторое время натыкается на приемник. А в случае телепортации, где наводчик прячется?

Во!Во! Нужно точнее определить, что такое есть СВЕТ. Мое мнение , свет есть ЯВЛЕНИЕ, то есть комплекс ощущений...

zykov · Сообщение **zykov** » 01 май 2012, 01:46

nkie писал(а):Source of the post
zykov писал(а):Source of the post Эти ссылки не имеют никакого отношения к возможной нелинейности электромагнитного поля или взаимодействию фотонов.

что же там с чем взаимодействует тогда?

А по вашему что там взаимодействует?

В первых двух описан некий луч Эйри (Airy beam) - просто специальная форма волнового фронта. Вообще ничто ни с чем не взаимодействует. Просто суперпозиция линейных волн.

В третей описано притяжение волноводов с нанометровым размером. Тут ЭМ поле взаимодействует с зарядами в среде.

Вообще теоретически может быть нелинейность ЭМ поля в вакууме при очень больших плотностях энергии, но к этой теме это не имеет отношения. С практической точки зрения в вакууме ЭМ поле линейно и свет со светом не взаимодействует. Но свет будет взаимодействовать отлично с потоком заряженных частиц. А частицы - это вовсе не шарики, которые занимают какую-то точку в пространстве. Так что вакуум с потоком частиц ничем не хуже вакуума с потоком света.

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 08 май 2012, 12:00

Виртуальные фотоны интерпретируются не как физические картины того, что на самом деле происходит, но скорее как удобный инструмент расчетов. Это потому что их невозможно зарегистрировать физически.
По той же самой причине необходимо интерпретировать и электромагнитное поле в вакууме не как физическую картину того, что на самом деле происходит, но скорее как удобный инструмент расчетов.
Итак, имея дело с уравнениями Максвелла, необходимо помнить о том, что электромагнитное поле в вакууме виртуально, потому что не существует невещественных (вакуумных) измерительных приборов, с помощью которых оно может быть зарегистрировано в вакууме, электромагнитное же поле в веществе реально, потому что существуют вещественные измерительные приборы, с помощью которых оно может быть зарегистрировано в веществе.
Та же самая логика, которая не даёт отменить теорию относительности (это ерунда, что согласно диаграммам Фейнмана виртуальные фотоны могут двигаться со сверхсветовой скоростью, они же виртуальные, а не реальные), отменяет теорию относительности (это ерунда, что согласно уравнениям Максвелла электромагнитное поле в вакууме распространяется в любой системе отсчёта со скоростью с, оно же виртуальное, а не реальное).

zykov · Сообщение **zykov** » 08 май 2012, 20:19

olav kontro писал(а):Source of the post
физическую картину того, что на самом деле происходит...

Поясните, какой смысл вкладываете в выражение "на самом деле происходит".

olav kontro писал(а):Source of the post
электромагнитное поле в вакууме виртуально, потому что не существует невещественных (вакуумных) измерительных приборов

Обоснуйте, почему из второго следует первое.

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 09 май 2012, 00:05

zykov писал(а):Source of the post Поясните, какой смысл вкладываете в выражение "на самом деле происходит".

Этот вопрос следует переадресовать автору данной статьи в википедии
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B5%D1%82%D0%B0]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B5%D1%82%D0%B0[/url]
"виртуальные фотоны интерпретируются не как физические картины того, что на самом деле происходит, но скорее как удобный инструмент расчетов (который в некоторых случаях может принимать во внимание скорости больше скорости света)."

zykov писал(а):Source of the post Обоснуйте, почему из второго следует первое.

Ну потому что в том месте пространства, где находится заряженная частица, взаимодействующая с полем, т.е. там, где регистрируется поле, находится поле и вещественная частица, но не вакуум.

zykov · Сообщение **zykov** » 10 май 2012, 02:13

olav kontro писал(а):Source of the post
Этот вопрос следует переадресовать автору данной статьи в википедии

Вопрос был в том, какой Вы смысл вкладываете, а не автор статьи.
Тем более, что автор тут на форуме не присутствует. Да и статья про квантовую электродинамику, а мы тут еще с простой не разобрались.

Со своей стороны могу добавить, что по-видимому автор имел ввиду, что в рамках теории квантовой электродинамики виртуальные частицы появляются, как некий математический аппарат (а именно диаграммы Фейнмана) и не соответствуют каким-то реальным объектам в рамках этой теории/модели.
В физике мы манипулируем разными моделями, которые в какой-то степени объясняют те или иные эксперементальные данные. Нет смысла ставить вопрос, что "что-то происходит на самом деле" вообще. Смысл есть только в рассмотрении одной модели в рамках другой. Как например рассмотрение частной модели соответствующей интерпретации эксперементального результата в рамках какой-то общей теоретической модели. Или одной менее общей теоретической модели в рамках более общей.

olav kontro писал(а):Source of the post
Ну потому что в том месте пространства, где находится заряженная частица, взаимодействующая с полем, т.е. там, где регистрируется поле, находится поле и вещественная частица, но не вакуум.

Звучит довольно бессмысленно. Как это выкуум не находится?
В классических моделях частица находится в "месте пространства", но классические модели весьма ограничены при рассмотрении отдельных частиц. В квантовых моделях частица вообще не находится в "месте пространства".
А что до вакуума, то он вообще нигде не находится. Это фон на котором и в котором происходят процессы с полями и частицами.

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 10 май 2012, 11:29

zykov писал(а):Source of the post Звучит довольно бессмысленно

zykov писал(а):Source of the post В квантовых моделях частица вообще не находится в "месте пространства".

Если бы в квантовых моделях частица вообще не имела координаты, то бессмысленно было бы говорить о её координате, и соотношение неопределенностей Гейзенберга тоже было бы бессмысленным. Бессмысленны были бы любые фразы типа, если координата частицы определена абсолютно точно, то её импульс может быть любым.

zykov писал(а):Source of the post А что до вакуума, то он вообще нигде не находится.

1) Вакуум находится между элементарными частицами.
2) "В квантовой механике и в квантовой теории поля элементарные частицы считаются точечными." В. Гинзбург
Первое с неизбежностью следует из второго.

zykov · Сообщение **zykov** » 11 май 2012, 00:03

olav kontro писал(а):Source of the post
Если бы в квантовых моделях частица вообще не имела координаты, то бессмысленно было бы говорить о её координате, и соотношение неопределенностей Гейзенберга тоже было бы бессмысленным. Бессмысленны были бы любые фразы типа, если координата частицы определена абсолютно точно, то её импульс может быть любым.

Это псевдоклассический жаргон. Чтобы понять, что тут имеется ввиду, нужно глубоко изучать эту теорию. А поверхностное восприятие, как в вашем случае, действительно приводит к бессмысленности.

olav kontro писал(а):Source of the post
1) Вакуум находится между элементарными частицами.
2) "В квантовой механике и в квантовой теории поля элементарные частицы считаются точечными." В. Гинзбург
Первое с неизбежностью следует из второго.

1) Глупости.
2) Тут тоже нужно понимать, что имеется ввиду (именно поэтому нужно глубоко изучать теорию, а не довольствоватся отдельными вырванными фразами). Точечная частица - это частица у которой нет такой характериситки, как протяженность. Не более.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 11 май 2012, 07:41

zykov писал(а):Source of the post 2) Тут тоже нужно понимать, что имеется ввиду (именно поэтому нужно глубоко изучать теорию, а не довольствоватся отдельными вырванными фразами). Точечная частица - это частица у которой нет такой характериситки, как протяженность. Не более.

Именно!

Тем более, уже давно известно, что протон, нейтрон, пион и многие другие элементарные частицы не являются точечными и имеют внутреннюю структуру.

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 11 май 2012, 11:24

zykov писал(а):Source of the post Точечная частица - это частица у которой нет такой характериситки, как протяженность. Не более.

А я разве сказал, что точечная частица это нечто более, чем частица, у которой нет такой характеристики, как протяженность?

zykov писал(а):Source of the post Это псевдоклассический жаргон. Чтобы понять, что тут имеется ввиду, нужно глубоко изучать эту теорию. А поверхностное восприятие, как в вашем случае, действительно приводит к бессмысленности.

"Я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает" Р. Фейнман.
Что именно поверхностный жаргон? Если в соотношении неопределенностей Гейзенберга фигурирует неопределенность координаты частицы, то координата частицы должна иметь смысл в квантовой механике, иначе неопределенность чего фигурирует в формуле? Кроме того, это не я придумал, что квантовая механика допускает абсолютную определенность координаты частицы (при абсолютной неопределенности её импульса).

yourdomain.com