Существуют ли мысленные или реальные эксперименты, разрешающие эту научную дилемму?

[zykov]

Source of the post

Source of the post
Значит, фотоны в общепринятой теории всё-таки могут взаимодействовать? Не знал, просветили.

Продолжаем просвещать:
1)http://www.membrana.ru/particle/1952
2)http://science.compulenta.ru/674787/
3)http://science.compulenta.ru/441523/

Эти ссылки не имеют никакого отношения к возможной нелинейности электромагнитного поля или взаимодействию фотонов.

Source of the post
Как вы собираетесь регистрировать электромагнитное поле (в том числе и свет) в вакууме?

Любым образом, где есть влияние этого поля. Свет не подходит, поскольку нет взаимодействия. Поток заряженных частиц подходит, поскольку есть взаимодействие.

Source of the post
Чтобы зарегистрировать поле в вакууме вам понадобится прибор, изготовленный исключительно из вакуума

Не понадобится.

[nkie]

Source of the post Эти ссылки не имеют никакого отношения к возможной нелинейности электромагнитного поля или взаимодействию фотонов.

что же там с чем взаимодействует тогда?

[olav kontro]

Source of the post
Как вы собираетесь регистрировать электромагнитное поле (в том числе и свет) в вакууме?

Source of the post Поток заряженных частиц подходит, поскольку есть взаимодействие.

Очевидно, что так Вы зарегистрируете электромагнитное поле не в тех точках пространства, которые заняты вакуумом, а в тех точках пространства, которые заняты заряженными частицами. Заряженные частицы ведь материальные, а не вакуумные.

[nkie]

Source of the post
Очевидно, что так Вы зарегистрируете электромагнитное поле не в тех точках пространства, которые заняты вакуумом, а в тех точках пространства, которые заняты заряженными частицами. Заряженные частицы ведь материальные, а не вакуумные.

Того вакуума, о котором вы думаете и который рассматриваете, вообще не существует в природе. Вы считаете его абсолютной пустотой, в которой иногда летают частицы. Уже давно доказано, что вакуум наполнен различного рода флуктуациями различных полей, он просто кишит виртуальными фотонами. Этот факт доказан кучей опытов и многие эффекты только этим и объясняются.

[olav kontro]

Source of the post Того вакуума, о котором вы думаете и который рассматриваете, вообще не существует в природе. Вы считаете его абсолютной пустотой, в которой иногда летают частицы. Уже давно доказано, что вакуум наполнен различного рода флуктуациями различных полей, он просто кишит виртуальными фотонами. Этот факт доказан кучей опытов и многие эффекты только этим и объясняются.

Но в каком смысле вакуум наполнен? Под завязку? Между элементарными частицами и античастицами, имеющими, как известно, нулевые размеры, и которыми, как вы говорите, он кишит, вообще не остаётся пустого места?
Для меня, например, очевидно, что если частица находится в вакууме, то точка пространства, занимаемая частицей, будет занимаема частицей, а не вакуумом.
Вы, наверное, хотели сказать, что абсолютный вакуум невозможно создать ни в какой экспериментальной установке, потому что в любой вакуумной камере даже после откачки всех атомов, присутствуют частицы, которые откачать невозможно?
Но от этого само понятие абсолютного вакуума, как пустого пространства между элементарными частицами, не теряет физического смысла.

[nkie]

Source of the post
Но в каком смысле вакуум наполнен? Под завязку? Между элементарными частицами и античастицами, имеющими, как известно, нулевые размеры, и которыми, как вы говорите, он кишит, вообще не остаётся пустого места?

Нет никакой пустоты. Пустота - это математический вакуум. Физический вакуум сам по себе не пустота. Это если хотите сравнений - флуктуирующая пена различных полей и виртуальных частиц. Так называемые нулевые колебания вакуума. Они дают и Лембовский сдвиг и Эффект Хокинга и Казимира. И это не я только что придумал. Это научно доказанный факт.

Source of the post
Вы, наверное, хотели сказать, что абсолютный вакуум невозможно создать ни в какой экспериментальной установке, потому что в любой вакуумной камере даже после откачки всех атомов, присутствуют частицы, которые откачать невозможно?

Невозможно откачать то что самопроизвольно возникает в рассматриваемом объеме. Генерация электрон-позитронной пары может произойти в любой момент в любой точке пространства.

Source of the post
Но от этого само понятие абсолютного вакуума, как пустого пространства между элементарными частицами, не теряет физического смысла.

Это понятие абсолютного вакуума применимо только в тех случаях когда этими вакуумными флуктуациями можно пренебречь. Например в макромире. Но на планковских масштабах нельзя говорить о такой пустоте.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Физический_вакуум]http://ru.wikipedia.org/wiki/Физиче\xD1...й_вакуум[/url]

[Dragon27]

Иногда кажется, что ты привёл хорошие аргументы, и оппонент уже обязан заткнуться и согласиться с ними, ведь это же очевидно!
Но нет, оппонент только подкармливается.

[olav kontro]

Source of the post Генерация электрон-позитронной пары может произойти в любой момент в любой точке пространства.

В любой точке пространства, которая до генерации пары была пустой?

[nkie]

Source of the post
Иногда кажется, что ты привёл хорошие аргументы, и оппонент уже обязан заткнуться и согласиться с ними, ведь это же очевидно!
Но нет, оппонент только подкармливается.

похоже вы правы... 16 страниц уже ведемся
[url=http://cha.lt/uploads/posts/2011-03/130125...e_in_640_10.jpg]http://cha.lt/uploads/posts/2011-03/130125...e_in_640_10.jpg[/url]

[olav kontro]

От оппонентов почему-то пошел один оффтоп. Ну да ладно.
nkie, Вы, наверное, хотели сказать, что в физическом вакууме есть не только абсолютная пустота, но еще и элементарные частицы, имеющие точечные размеры?
Имхо, в противном случае (если бы в нём не было абсолютной пустоты) физический вакуум представлял бы из себя континуум из элементарных частиц, имеющих точечные размеры.
Потом, что касается виртуальных фотонов, которыми, как Вы говорите кишит физический вакуум, так они потому и называются виртуальными, что являются чисто гипотетическими частицами, которые невозможно зарегистрировать физически, если, конечно доверять Фейнману. Так что не надо говорить о том, что существование виртуальных фотонов доказано кучей опытов.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B5%D1%82%D0%B0]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B5%D1%82%D0%B0[/url]
"виртуальные фотоны интерпретируются не как физические картины того, что на самом деле происходит, но скорее как удобный инструмент расчетов (который в некоторых случаях может принимать во внимание скорости больше скорости света)."