Уже не первый раз слышу мнение, что производство солнечных батарей очень грязное. 5 минут погуглил:
Традиционно в России используется хлоридный (трихлорсилановый) метод получения поликристаллического кремния из технического кремния, который был разработан и реализован в промышленности еще в середине 50-х годов фирмой Siemens. И даже в перечисленных выше новых русских проектах предполагается использовать эту «старую» проверенную технологию.
Однако «трихлорсилановая» технология несет в себе первоначально заложенную экологическую опасность (порыв труб, разгерметизации, выбросы токсических веществ в атмосферу т.д.) Дело в том, что все хлорпроизводные кремния и хлористый водород коррозионно агрессивны по отношению к конструкционным материалам и вызывают местную коррозию, приводящую к быстрому и катастрофическому разрушению оборудования. По мнению экологов[8] даже если производство будет идти по доработанному «замкнутому» циклу, оно будет сохранять такие первоначальные черты как: высокая энергоемкость, низкий выход продукта и экологическую опасность. K тому же, транспортировка токсичного и летучего хлорсодержащего сырья сопряжена c риском разгерметизации и заражением всего живого в радиусе многих километров.
Статистику аварий, думаю вряд ли можно найти в интернете.
ALEX165 писал(а):Source of the post Логика дурацкая c этими непосредственопогибшими - 100 или 200 человек, или скрышиупавшими... Это всё равно что говорить. что чума- пустяк поскольку от неё в 2010 году погибло всего несколько человек, a от гриппа - тысячи. Следовательно противочумные мероприя - ничто по сравнению c антигрипп-вакцинами и перилами на крышах.
Так и есть, в пересчете на итоговые суммарные затраты.
dimon788 писал(а):Source of the post Официальные данные мы уже знаем - чуть больше 30-ти жертв и чуть более ста заболевших.
Ha мой взгляд - это близко к истине.
Кстати, почти уверен, что аналогичная статистика для работников научных и производственных учреждений куда более ужасающа.