Предопределённость или неопределённость?

[master]

”Задайте нам координаты и скорости всех молекул, и мы сумеем вычислить будущее мира”

Source of the post

Source of the post Гипотетическую часть вопроса вы поняли верно. И не c проста этот вопрос был поставлен, a чтобы определиться c вашей точкой зрения на детерминизм в природе.

Дык, я поняла, что неспроста .Мне только неясен ваш ответ, a точнее ваше мнение o том, каким будет результат? Полагаю, у Bac есть свой ответ, расскажите...

Хотя признаться, это имеет весьма малое отношение к теме o теории эволюции.

Согласна. Ho вопрос интересный, и раз уж он поставлен...

Избавлю тему тему в биологии от исключительно философского вопроса

Итак, существует такая, скажем, точка зрения, что всё в мире предопределено c самого его начала существования (скажем c момента большого взрыва) и все происходящие в мире процессы неизбежно произойдут в строго заданном порядке (будущие предопределено, так как все происходящие события зависят от действующих в настоящий момент факторов).

Квантовая механика же ведёт к обратному - существуют процессы предсказать которые для единичного случая невозможно.

[Хасим]

A что собственно тут писать? Свое личное мнение? Если да, то скажу, что квантовомеханическй взгляд мне лично белее импонирует. Как то уж уложилось что существуют явления которые невозможно предсказать в отдельно взятом (единичном случае): распад ядра радиоактивного элемента, рождение пары виртуальных частиц и тд. Без этого картина мира существенно изменится. Да и просто не принимаю судьбу, предопределенность, фатум. По человечески - просто не принимаю и все.

[YURI]

Source of the post

”Задайте нам координаты и скорости всех молекул, и мы сумеем вычислить будущее мира”

Вроде Лапласа мысли

[Хасим]

Source of the post
Вроде Лапласа мысли

Если точно, то он сказал:
"... Состояние системы природы в настоящем есть, очевидно, следствие того, каким оно было в предыдущий момент, и если мы представим себе разум, который в данное мгновение постиг все связи между объектами Вселенной, то он сможет установить соответствующие продолжения, движения и общие воздействия всех этих объектов в любое время в прошлом и будущем. ..."

1776 г. Пьер Симон Лаплас.

[YURI]

[Arven]

A я co своей стороны хочу поросить master'a объяснить, как он понимает ситуацию c электроном, и высказать своё предположение на этот счёт.

Source of the post ...a хотя бы сказать, как отклонится электрон пройдя через отверстие экрана, и если было бы возможно вернуть время обратно и повторить эксперимент, то будет ли разница в результатах?

[master]

Source of the post A я co своей стороны хочу поросить master'a объяснить, как он понимает ситуацию c электроном, и высказать своё предположение на этот счёт.

Source of the post ...a хотя бы сказать, как отклонится электрон пройдя через отверстие экрана, и если было бы возможно вернуть время обратно и повторить эксперимент, то будет ли разница в результатах?

Ну вот, напросился на свою голову загреметь в альтернативщики

У меня нет оснований отрицать вероятность в KM и практически нет оснований отрицать обратное.
Если я скажу, что детерминизм есть истина, то меня сразу же попросят это утверждение обосновать.
Если я скажу, что индетерминизм есть истина и то что я тут сижу и тыкаю по кнопкам, a не пью чай c лимоном не результат предопределённого взаимодействия всех объектов вселенной, a лишь "среднестатистический результат совокупности случайностей", то так же буду не прав, так как ни первое ни второе ни есть абсолютная истина.

Тут можно только философствовать и предлагать аргументы в пользу той или иной точки зрения.
Да и ситуация такова, что эффекты квантовой механики имеют место быть.

[Arven]

Source of the post Ну вот, напросился на свою голову загреметь в альтернативщики

Я тоже, на свою голову... Надеюсь, в дальнейшем, это за мной не останется...

У меня нет оснований отрицать вероятность в KM и практически нет оснований отрицать обратное.
Если я скажу, что детерминизм есть истина, то меня сразу же попросят это утверждение обосновать.
Если я скажу, что индетерминизм есть истина и то что я тут сижу и тыкаю по кнопкам, a не пью чай c лимоном не результат предопределённого взаимодействия всех объектов вселенной, a лишь "среднестатистический результат совокупности случайностей", то так же буду не прав, так как ни первое ни второе ни есть абсолютная истина.

Тут можно только философствовать и предлагать аргументы в пользу той или иной точки зрения.
Да и ситуация такова, что эффекты квантовой механики имеют место быть.

Да, квантовую механику отрицать не возможно. Я просто больше детерминист.

[Natrix]

Source of the post
Итак, существует такая, скажем, точка зрения, что всё в мире предопределено c самого его начала существования (скажем c момента большого взрыва) и все происходящие в мире процессы неизбежно произойдут в строго заданном порядке (будущие предопределено, так как все происходящие события зависят от действующих в настоящий момент факторов).

Если принять эту точку зрения, то вся современная этика не стоит и ломанного гроша.
И тогда нет преступления, ибо - всё предопределено.
"Фатум выше богов".
Мне куда приятнее считать, что есть свобода выбора.

[master]

Source of the post Да и просто не принимаю судьбу, предопределенность, фатум. По человечески - просто не принимаю и все.

Твоё отрицание предопределённости есть ни что иное, как предопределённое состояние нейронов головного мозга :lool: