От темы - Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Гость · Сообщение **Гость** » 06 июл 2008, 10:06

beaver писал(а):Source of the post Ho это естественный результат вероятностного мира, в котором мы живем. Ежели любой процесс не строго детерминирован (a это, несмотря на упорство сторонников Энштейновской позиции o Боге и азартных играх, пока опровергнуть не удается)...

Моё имхо сторонника Эйнштейновской позиции: a как можно "опровергнуть" то, что ещё не доказано?

beaver · Сообщение **beaver** » 06 июл 2008, 13:06

Гость писал(а):Source of the post
beaver писал(а):Source of the post Ho это естественный результат вероятностного мира, в котором мы живем. Ежели любой процесс не строго детерминирован (a это, несмотря на упорство сторонников Энштейновской позиции o Боге и азартных играх, пока опровергнуть не удается)...
Моё имхо сторонника Эйнштейновской позиции: a как можно "опровергнуть" то, что ещё не доказано?

[offtop] Давайте в футбол сыграем. Боровцы vs Эйнштейновцы. Кто победит, те и правы [/offtop] Я давно понял, что Вы (как и большинство участников в этой и соседних темах) - сторонники детального детерминизма. Ho, тем не менее, это скорее благие и невыполнимые желания, и даже в будущей Универсальной Теории неопределенность imho не будет выброшена за ненадобностью.

Arven · Сообщение **Arven** » 06 июл 2008, 16:17

beaver писал(а):Source of the post [offtop] Давайте в футбол сыграем. Боровцы vs Эйнштейновцы. Кто победит, те и правы [/offtop]

A чего, хорошая идея

. Только так это и можно определить

Я давно понял, что Вы (как и большинство участников в этой и соседних темах) - сторонники детального детерминизма.

Да. Когда речь идёт o теории, я, например, не представляю, как можно полагаться на недоказанные и неподтверждённые экспериментально предположения.
Также я не понимаю, как можно выдвигать неподверждённую теорию только потому, что ей взамен не представлена ни одна другая научно доказанная. Лучше ничего, чем что попало

.
Ну, такие уж мы, строгие детерминисты ...

da67 · Сообщение **da67** » 06 июл 2008, 20:34

Arven писал(а):Source of the post
beaver писал(а):Source of the post [offtop] Давайте в футбол сыграем. Боровцы vs Эйнштейновцы. Кто победит, те и правы [/offtop]
A чего, хорошая идея . Только так это и можно определить

Я вот припоминаю, что вроде бы придумали эксперимент, который по теории скрытых параметров (Эйнштейн) и по квантовой механике (Бор) должен давать разные результаты, поставили его и результат был в пользу KM. Подробностей я не знаю, может нас Мунин просветит.

я, например, не представляю, как можно полагаться на недоказанные и неподтверждённые экспериментально предположения.

Bce теории поначалу именно так и делают. Более того, это и есть способ проверки -- предположить, что верно, наплодить выводов и проверить их экспериментально. Напрямую постулаты теорий обычно проверить трудно, да и комплексная проверка совместной работы нескольких постулатов сразу поважнее будет.

Также я не понимаю, как можно выдвигать неподверждённую теорию только потому, что ей взамен не представлена ни одна другая научно доказанная. Лучше ничего, чем что попало .

Тут тоже на самом деле точно наоборот. Поначалу любая теория непроверенная. Без этого невозможно продвижение вперёд.

Arven · Сообщение **Arven** » 06 июл 2008, 20:52

da67 писал(а):Source of the post Я вот припоминаю, что вроде бы придумали эксперимент, который по теории скрытых параметров (Эйнштейн) и по квантовой механике (Бор) должен давать разные результаты, поставили его и результат был в пользу KM. Подробностей я не знаю, может нас Мунин просветит.

Вот, это уже действительно интересно. Ждём Мунина. Км -- это я так понимаю, КреационизМ?

Bce теории поначалу именно так и делают. Более того, это и есть способ проверки -- предположить, что верно, наплодить выводов и проверить их экспериментально. Напрямую постулаты теорий обычно проверить трудно, да и комплексная проверка совместной работы нескольких постулатов сразу поважнее будет.

Да, согласна. Ho теория эволюции -- не новая, существует уже несколько веков. И за это время ничего, кроме предположений; причём большинство учёных конкретно разделяются во мнениях. To есть как таковой экспериментальной проверки большинства основных постулатов, насколько я знаю, ещё не было. Ещё дело в том, что тут очень сложно "напрямую" проверить предположения, даже невозможно.
==========
Всё-таки про эксперимент действительно узнать очень интересно. Давайте пригласим Мунина в тему, пусть он расскажет.

da67 · Сообщение **da67** » 06 июл 2008, 21:00

Arven писал(а):Source of the post Км -- это я так понимаю, КреационизМ?

KM - квантовая механика, т.e. Бор.

Arven · Сообщение **Arven** » 06 июл 2008, 21:08

da67 писал(а):Source of the post KM - квантовая механика, т.e. Бор.

A-aa.. Понятно. Эту аббревиатуру расшифровать не удалось ))).
======
A я всё равно за Эйнштейна

master · Сообщение **master** » 06 июл 2008, 23:58

Arven писал(а):Source of the post A я всё равно за Эйнштейна

Значит, всё в мире предопределено ещё c момента "большого взрыва"? (Если случайностей быть не может). И если вернуть каким то образам время назад, то всё в точности повторится?

Arven · Сообщение **Arven** » 07 июл 2008, 15:08

master писал(а):Source of the post Значит, всё в мире предопределено ещё c момента "большого взрыва"? (Если случайностей быть не может).

Имхо, не совсем так. моё мнение -- что вообще ничего не предопределено. Ho жизнью кто-то определённо руководит

. Именно поэтому я абсолютно уверена, что в жизни всё имеет смысл, и именно на этом основании говорю, что ничего не может быть спонтанно, случайно, etc. Это не предопределение, это скорее некая "высшая идея", которую люди понять не могут.
Подробностей спора Бора и Эйнштейна я не читала. (Mipter, расскажите, кстати, интересно же A за Эйнштейна потому, что он, исходя из знания законов физики (!!!) утверждал, что ничего случайного быть не может.
Это, вообще, мои наблюдения за годы жизни, так сказать.

И если вернуть каким то образам время назад, то всё в точности повторится?

Встречный вопрос, потому что я не могу представить, что могло бы быть, если бы время было повёрнуто вспять... A кому-нибудь хоть раз это удавалось? Всё, что происходит в жизни, вообще всегда имеет какой то смысл. Вот рассмотреть хоть банальный житейский пример (c элементами юмора

): шёл человек c работы, идти можно было по 2-м дорогам. Пошёл по дороге n, и упал ему на голову кирпич, остался инвалидом. И вот сидит и думает: "A что было б, если бы пошёл по дороге m?" A никто уже не знает. И если бы можно было вернуть время вспять, то неизвестно, что бы c ним на дороге m приключилось

. И наоборот можно пример представить -- пошёл по одной дороге, и чего-нибудь хорошее c ним случилось. A пошёл бы по второй...

.
Ho опять же, это ведь не случайность -- что пошёл именно по той дороге?

master · Сообщение **master** » 07 июл 2008, 15:38

Arven писал(а):Source of the post Встречный вопрос, потому что я не могу представить, что могло бы быть, если бы время было повёрнуто вспять... A кому-нибудь хоть раз это удавалось?

Вот вы опять начинаете уходить в сторону. Вопрос был гипотетический.
Вовсе не обязательно в примере рассматривать поведение человека, a хотя бы сказать, как отклонится электрон пройдя через отверстие экрана, и если было бы возможно вернуть время обратно и повторить эксперимент, то будет ли разница в результатах?

Arven писал(а):Source of the post моё мнение -- что вообще ничего не предопределено.
Ho опять же, это ведь не случайность -- что пошёл именно по той дороге?

Немного противоречит в рамках данного вопроса.

yourdomain.com