Материалестичность сознания

[FFT]

Source of the post

Source of the post

Source of the post Но от рождения и даже от значительно раннего момента до минерализации и далее, это одна неизменная 4-мерная картинка.

Только если предположить возможность существование наблюдателя, способного воспринимать упомянутое 4-мерное пространство как одну картинку. А из этого следует ох как много вопросов... Так что осторожнее с утверждениями

Действительно . Утверждать о неподвижности мира и лишь изменчивости сознания довольно странно. На основании чего такая дискриминация ?

А разве ALEX165 где-то говорил про изменчивость сознания в неподвижном мире? Не заметил.

[alexy.74]

Source of the post

А разве ALEX165 где-то говорил про изменчивость сознания в неподвижном мире? Не заметил.

То что у вас сознание статично я понял.

[Евгений Гр]

Source of the post Инстинкт самосохранения.Дыхание ,питание.Размножения.

Дыхание и пищеварение это скорее рефлексы. А вот «инстинкт самосохранения» человек человек может преодолеть (преодолеть свой страх смерти), а вот инстинкт преодолеть нельзя. И еще животное спасая потомство (ведомое инстинктом) видимо не испытывает страха. Страх за себя и страх за потомство это атрибуты мотивацияонной системы. Это как можно организовать работу сотрудников через должностные инструкции когда что делать (аналог инстинктов), а можно через мотивацию. Вы формулируете задачи, но приоритеты расставляет сам сотрудник.

[FFT]

Source of the post То что у вас сознание статично я понял.

А что это значит? Я вот ни чего не понял.

[ALEX165]

Source of the post

мдя, уже 8 страниц накатали. Гришпута! К Вам взываю я! Давайте про кошаков!

Неужели так трудно открыть тему про кошаков? Обязательно Гришпута нужен?
Темы создавать научить, или самостоятельно с этой задачей справитесь?

Source of the post
Существование в один момент времени это не фича сознания, а фундаментальное свойство нашей объективной реальности, которое вы пытаетесь игнорировать и еще называете это формализацией.

От того, что Вы это свойство обзовёте фундаментальным ровным счётом ничего не поменяется. Игнорировать это свойство я не собираюсь, а скорее наоборот, разбираюсь что к чему. С формализацией Вы меня недопоняли просто.

Наличие математической модели других моментов времени (прошлого или будущего) не делает эти моменты реально существующими объектами пресловутого 4-мерного пространства, к которым вы бы хотели иметь доступ.
4-мерая модель пространства-время хороша для расчетов "событий" в этом пространистве, но не более того. Не надо воспринимать её слишком близко к сердцу.

Ни о каком "реальном существовании" я даже и не заикался, я сказал лишь то, что сказал и не больше. Не надо пожалуйста даже слегка переиначивать мои слова.
Поясню. Вот передо мной арбуз, так я не утверждаю, что этих арбузов бесконечно много - этот, этот 10 минут назад, вчерашний, послезавтрашний...

[Wild Bill]

Мне кажется, что обсуждать это пока несвоевременно. Знаний у нас мало. А если пофантозировать, то сознание явно материально, так как носитель уникален.

[ALEX165]

Source of the post

Source of the post
Только от минус бесконечности до плюс..., где-то посередине материализуется ребёнок, живёт, потом превращается в прах и - в бесконечность.

Бесконечность возникает из-за предыдущих и будущих (условно) состояний элем. частиц из которых материализуется ребенок?

Я условно сказал бесконечность, ну можно заменить с одной стороны - от большого взрыва. с другой - скажем 30 000 000 000 лет, это не принципиально.

Так течение времени - это полностью эффект, имеющий отношение именно к сознанию?

Получается что так, я вот и понять не могу - почему.

В СТО время не течет?

Нет!

А не исключается, что эффект не течения времени в СТО - тоже эффект сознания?

Опять же, релятивисткие эффекты здесь не принципиальны, по крайней мере в первом приближении.

Дальше у Вас идёт интересная философия, переходящая в фантазию, но это - в стороне.

Source of the post
В вас умещается столько взаимно противоречивых картин мира ( математика , религия , альтернативные теории ).

И когда это я альтизмом запачкался??????

[ALEX165]

Source of the post
Мне кажется, что обсуждать это пока несвоевременно. Знаний у нас мало. А если пофантозировать, то сознание явно материально, так как носитель уникален.

Вот смешно: материально допустим, но что? Что материально? Дырка от бублика, или улыбка чеширского кота?

[Wild Bill]

Ну, я уже где-то писал здесь, что сознание должно быть завязано на материальный носитель... Материальный носитель должен быть уникален, иначе сознания не идентичны. Это пока просто фантазии. "Реальный" пример, "Заповедник гоблинов" Саймака... Какой из Максвеллов первичен?

[Евгений Гр]

Source of the post Мне кажется, что обсуждать это пока несвоевременно

А это всегда будет несвоевременно. Да и потом тут скорее ставятся вопросы, чем даются ответы, а ведь хорошо поставленный вопрос это половина успеха.

Давайте посмотрим на сознание с другой стороны. Вот мы поворачиваем реки, осушаем моря, сносим или наоборот насыпаем горы. В перспективе возможно гасим или зажигаем звезды. Первоисточник всех этих деяний это именно сознание? Или все это было предусмотрено в самом начале? Или, что то же самое, было всегда (ну если нет времени). Если все же источник сознание, т.е. сознание решает чему быть, тогда гора могла бы и остаться, или наоборот не появиться, то же с реками и морями. Это то что мы называем свободой воли. Как свобода воли (выбор) может уложиться в детерминизм?