yourdomain.com

Dredd писал(а):Source of the post Это, между прочим, основной постулат СТО - "скорость света в пустоте всегда равна с и не зависит от движения источника".  

Надо бы дополнить:
... и тем более не зависит от того, что об этом думает наблюдатель.
 

Anik писал(а):Source of the post А может быть, всё-таки, скорость частицы относительно источника света в момент её испускания?

Это противоречит принципу СТО-инвариантности : если в нашей системе атом "выплевывает" фотон со скоростью с, то в движущейся он должен выплюнуться со скоростью с+- v_источника, чтобы в результате, все равно, с получилось. Тогда соблюдется инвариантность и основной постулат не нарушится.

Andrew58 писал(а):Source of the post и тем более не зависит от того, что об этом думает наблюдатель.

Это точно. Ибо видит он Доплера в оптике, а думает о половине Доплера в аккустике, и ничего - работает.  

Анж писал(а):Source of the post Это противоречит принципу СТО-инвариантности : если в нашей системе атом "выплевывает" фотон со скоростью с, то в движущейся он должен выплюнуться со скоростью с+- v_источника, чтобы в результате, все равно, с получилось. Тогда соблюдется инвариантность и основной постулат не нарушится.

Нужно понять простую вещь. Нет никакой "нашей" или "движущейся" системы отсчёта! Это всё отголоски наших представлений об эфире. Это относительно эфира источник света может двигаться или быть неподвижен. В космическом пространстве нет никакой координатной сетки.
Если источник света изолирован, то связать систему отсчёта мы можем только с источником света. Но, в этой собственной системе отсчёта источник света будет неподвижен. И свет (фотоны) в этой системе отсчёта будет иметь скорость . И не противоречит это ни принципу относительности Галилея, ни принципу СТО-инвариантности. Говорить о движении самого источника света, (и чего бы то ни было) в пустоте, не имеет смысла.
Вот Munin говорил, что свет движется в пустоте относительно системы отсчёта, а под системой отсчёта нужно подразумевать наблюдателя с приборами. Согласен! Но, простите, наблюдатель должен быть материален, и его приборы должны быть материальны. Тогда получается, что источник света движется всё-таки относительно материального наблюдателя с приборами. А скорость источника света (так же как и самого света) относительно наблюдателя может быть различной. Вот наблюдатель, наблюдая свет, и регистрирует эффект Доплера, подобно тому, как гаишник по эффекту Доплера определяет скорость автомобиля ОТНОСИТЕЛЬНО приёмника света.
И совершенно не важно, движется со скоростью V автомобиль относительно гаишника, или движется гаишник относительно автомобиля со скоростью V радар покажет то же самое.

Хотелось бы вопрос задать тем кто уверен, что "частота воспринимаемая приемником...", и путающим дисперсию света с эффектом Доплера в оптике. Как Вы думаете, если взять два разных приемника: в одном из которых, частота известного фотона обычно располагается, допустим, в самом центре шкалы, а при эффекте Доплера от данного источника смешается на пол полосы, а другой такой (с другими дисперсионными характеристиками), в котором, как раз, измененная "воспринимемая" частота приходится на центр шкалы, то увидим ли мы на втором приемнике эффект Доплера? Ведь ее не надо никуда смещать. Понятно, что во втором приемнике тоже будет разница между "обычным" и " измененным", но я спрашиваю, получится ли разница между двумя приемниками в конкретном случае: когда один "покажет" Эффект Доплера, а для второго  эта частота  -норма. (Вот в случае, когда воспринимаемая частота никак не отличается от излученной, но свет имеет другую скорость, и смещение по шкале будет обусловлено изменением коэффициента преломления с на , смещение будет в обоих вариантах).

 

Anik писал(а):Source of the post Тогда получается, что источник света движется всё-таки относительно материального наблюдателя с приборами. А скорость источника света (так же как и самого света) относительно наблюдателя может быть различной.

Не, сто лет мало чтобы это осознать.

ВиРа писал(а):Source of the post  

ВиРа писал(а):Source of the post

Хамский комментарий удален. - Модератор Сообщение было отредактировано Andrew58 в 19.04.2015, 17:02.У самодуратора ... жуткий дефицит чувства юмора !!!
А это значит, что "потерян бедолага не только  для физики ..."
И он не объяснил, зачем соврал ... совраший про меня !
 

"Самодуратор" начисто лишен эмоций. Все последующие реплики ВиРа будут удаляться по умолчанию.

ВиРа писал(а):Source of the post Хамский комментарий удален. - Модератор Сообщение было отредактировано Andrew58 в 19.04.2015, 17:02.

У самодуратора ... жуткий дефицит чувства юмора !!!
_{А это значит, что "потерян бедолага не только  для физики ..."}
И он не объяснил, зачем соврал ... совравший про меня !
Впрочем, ... даже дилетанта, меня, надо читать в первоисточнике !
 ===============================================================
===============================================================
 А вот - мой доклад  "ЦЕНТР"у :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Новая - оперу" после 2-го исходника  в "Книге Жалоб и Предложений"(_{повторяю} ) :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это "Книга жалоб и предложений" приличного форума или "забегаловки Мухосранска" !
Никакой осмысленной реакции на мою тему Чего не хватает на форуме
и туда  ходют  ... не только странницы Феклуши,  попы, астрологи , ... !
Альтернативная власть -  кого тут вдохновляет !?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВиРа - "ЦЕНТР"у
==============
_ Альтернативная власть  задействована :
"Урка-№1" стёр мой чёткий ответ пустобрехам _{(совравшему и мечтающему),}   главную
мою тему _{(с известием от "Известий АН")} и последующие посты - в тот же день, -
чётко подтвердив, что лишён эмоций, как и положено статусом по умолчанию. 
Пустобрехи ожили и бурно засерают эту тему обычным трёпом.
=========================================================================================
 
 
 

Вира, вы своей манерой постинга вызываете отвращение, как рыжий и усатый. Не хочется применять такие сравнения, но, в вашем случае, так оно и есть. Ваши эпитеты красят только вас - подумайте об этом. 

Anik писал(а):Source of the post Говорить о движении самого источника света, (и чего бы то ни было) в пустоте, не имеет смысла.

Почему не имеет?  Берется скорость света за основу движения в пустоте. Весьма удобно - учитывая, что она не зависит от инерции источника, и везде одинаково движется.

Dredd писал(а):Source of the post  Берется скорость света за основу движения в пустоте.

Скорость света - основа движения в пустоте. Это просто набор слов.
Скорость чего-то материального в пустоте тогда будет иметь смысл, когда эту скорость можно измерить. А говорить о движении нематериального, (системы отсчёта, например, ни с чем не связанной) в пустоте - вообще бред. 
Представьте себя одиноким в космосе. Вы видите только звёзды. Какие приборы вам необходимы, чтобы вы определили свою скорость?
Как "взяв за основу" скорость света вы сможете определить: куда вы движетесь и с какой скоростью?