СТО - глазами классика.

[ВиРа]

ПО форума свихнулось, но и форумчане ... недалеко ушли !
Ни авторы 'тем', ни тем более "ответчики" не желают действовать
единственно разумно на околонаучном форуме :
максимально соответствовать Правилам для авторов журналов РАН, -
т.е. минимально болтать  (пустобрешить) ...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Назвался груздём - полезай в кузов ! "
Назвал тему "СТО - глазами классика" ... непонятно зачем, так выдай
аннотацию задуманного, а не "Введение  к  диссертации на  звание ..."
пустомели с корками ...
 
Не только на СТО следует смотреть трезвыми не тупыми глазами,
а заговорив  о ней, ...  чётко обозначить главное несуразное - одно,
т.к.. одного ФАКТа против ... достаточно, но не изячного трёпа о
многих, заглушая их значимость ... как фактиков.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Принципиальная сущность СТО - относительность Времени.  Но :
двое,  перемещавшиеся антисимметрично  относительно третьего
неподвижного -  от старта и до встречи всех троих  (близнецов, часов)
в той же точке на финише - окажутся в одном и том же  (хотя бы "летуны")
времени нашего симметричного пространства.
Это - мысленный, но ФАКТ.
А  "откуда ноги растут"  у  чуши про Время - см. Вып.02 моего "Журнала".
 
На форумах трёх Университетов, ФИАНа, ... ...  я  забанен с истериками  !
 
 
 
 

[Анж]

Source of the post чётко обозначить главное несуразное - одно, т.к.. одного ФАКТа против ... достаточно

Ну, сами так тоже в своем журнале одним фактом не ограничились.

Source of the post непонятно зачем, так выдай аннотацию задуманного, а не "Введение к диссертации на звание ...

Так тут уже сто раз все жеванно-пережевано. Иногда стоит немножко обобщить для наглядности. И дело не в убойном факте. Дело в недоверии к собственным мозгам - мол, 1000 ученых же это проглотили; в нежелании шевелить ентими мозгами, а часто, и в невозможности ими шевелить; в боязни быть поднятым на смех, вплоть до обвала карьеры; ну и бывает - твердолобой фанатичности, а кое-где - это и деньги. Поэтому любой убойный факт будет тихо похоронен.
Но нужно хоть как-то тормошить. Заставлять с разных сторон смотреть, может, с 255 раза чего сообразят.
Например, предложить в интерферометре Саньяка, воспользоваться действительно электромагнитной волной, а именно перед разделением луча на два - бумажку черную повесить. Электромагнитным волнам-то она не мешает, вот пусть электромагнитное излучение у них там от зеркал и отражается.

[Anik]

Анж
Вы меня, наверное, не поняли. Объяснение эффекта сложением скоростей: c+v и c-v простое и понятное, но, к сожалению СТОшников, некорректное, потому как противоречит! А корректного хоть какого объясенения они найти не могут, о чём и говорит автор статьи в УФН про эффект Саньяка.
Есть ещё одна фишка. Это аберрация света звёзд, которую измерил и объяснил Бредли. Там тангенс угла аберрации находится из прямоугольного треугольника, где короткий катет это орбитальная скорость Земли. А длинный катет - это скорость света. Сложив эти два перпендикулярных вектора мы получим относительную скорость света от звезды, относительно Земли. Свет от звезды будет распространяться по гипотенузе. Подобно этому, капли дождя оставляют на вагонном стекле движущегося поезда наклонные следы, и измерив угол наклона и зная скорость поезда, можно найти скорость падения капель. Тут опять пресловутое сложение векторов и принцип относительности Галилея.
По углу аберрации тоже можно найти скорость света, зная орбитальную скорость Земли, подобно как для капли дождя.
Но, ни в коем случае нельзя складывать скорость света со скоростью приёмника света! Преобразования Галилея недопустимя для скорости света! Это вам скажет любой СТОшник.

[Анж]

Source of the post Анж Вы меня, наверное, не поняли.

Не, я поняла, и поддакиваю.

Source of the post Но, ни в коем случае нельзя складывать скорость света со скоростью приёмника света! Преобразования Галилея недопустимя для скорости света! Это вам скажет любой СТОшник.

Ну, великий же человек сказал, что гипотенуза длинее катетов. Я тут сколько распиналась рассказывая, что световые часы не будут работать без боковой составляющей скорости. А с боковой составляющей скорость будет не с. При этом, они кажется, понимают, что световой сигнал отправленный в мишень, в нее не попадет, если после вылета света мишень на пару метров сместиться, но когда дело до световых часов доходит, то сигнал чудесным образом начинает угадывать куда она переместиться, с какой скоростью. Самонаводящийся свет световых часов, просто.

[Анж]

А вообще, ребята, когда ссылаетесь на 1000 ученых, не забывайте про вторую 1000 ученых. http://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_search/o_41846
(Однако, не каждому дадут грант. Нужно сначала хитро сформулировать:
"По логике баллистической гипотезы такой источник должен излучать свет, движущийся по касательной к траектории со скоростью "2с" в вакууме."
По логике баллистической гипотезы источник, двигающийся с околосветовой скоростью, "светя" впереди себя по ходу движения, должен выдавать скорость света "2с". Но тут слово "такой" относится к электрону, который как раз, этого и не делает.
Зато так множится ".. существование бесчисленных подтверждений справедливости Специальной Теории Относительности ".)

[Anik]

Source of the post По логике баллистической гипотезы источник, двигающийся с околосветовой скоростью, "светя" впереди себя по ходу движения, должен выдавать скорость света "2с".

Господи, да когда же люди наконец поймут, что нет и не может быть скорости относительно пустоты? Если источник движется с околосветовой скоростью, то относительно чего, позвольте вас спросить, вакуума? Это как? Если источник света движется с околосветовой скоростью относительно приёмника света, то абсолютно без разницы, что относительно чего движется, просто расстояние между источником света и приёмником уменьшается с околосветовой скоростью. В этом случае, как минимум, будет наблюдаться эффект доплера.

[sever.zapad7]

источник задает только первоначальный импульс(скорость) частицы ,в осуществлении  движения частицы источник участия не принимает. 

[Anik]

Source of the post источник задает только первоначальный импульс(скорость) частицы ,в осуществлении  движения частицы источник участия не принимает. 

Да хоть и скорость частицы. Скорость частицы относительно чего? Пустоты? А может быть, всё-таки, скорость частицы относительно источника света в момент её испускания? Можно ли сказать: расстояние частицы в вакууме равно 300000 км? (Тем более, считать это расстояние фундаментальной константой). Это бред! А вот скорость частицы света в вакууме 300000 км/с - это уже не бред? А почему? Откуда мы возмём километры в размерности [км/c]? Это километры между чем и чем?

[ВиРа]

Хамский комментарий удален. - Модератор

[Dredd]

Source of the post Господи, да когда же люди наконец поймут, что нет и не может быть скорости относительно пустоты? Если источник движется с околосветовой скоростью, то относительно чего, позвольте вас спросить, вакуума? Это как?

Это, между прочим, основной постулат СТО - "скорость света в пустоте всегда равна с и не зависит от движения источника".