omega писал(а):Source of the post Угу...
А я бы вот не стала за других говорить, кто что предпочтёт. Мой брат, например, предпочтёт эсперанто, хотя английский он тоже прекрасно знает и разговаривает на нём свободно, и русский тоже знает превосходно (это родной язык его матери) и таджикский знает отлично (это родной язык его отца). Но в международной компании он предпочёл бы эсперанто!
Тем не менее, это не делает эсперанто языком, пригодным для общения больших групп людей.
В этом недостаток.
И в этом смысле он бесполезен.
А это главный смысл языка.
Даже вымершие языки имеют ценность историческую, лингвистическую и т.д.
Но ценность эта возникает ИЗ-ЗА того что когда-то этим вымершим языком пользовалась большая группа людей.
Малые и разрозненные группы, пользующиеся искусственным языком, созданным для этой разрозненной группы - уже упомянуты в википедеии, как носители языка эсперанто.
Это же уже прорыв, согласитесь))
Бред сивой кобылы.
Ценность языка, а особенно международного - в лингвистических определениях открывается, а вовсе не в ваших пендосоненавистнических.
Вы, как и любой дилетант сводите ценность языка Шекспира к личной ненависти к Америке.
Да вот только лингвист видит иную ценность и значение этого языка - он укажет о происхождении современного английского с выложенными доказательствами его заимствований из немецкого и французкого и пойдет гораздо дальше, упираясь выводами в общие корни индо-европейских языков.
Там вашей пендосией и не пахло еще.