креационизм

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 04 май 2010, 12:30

Вот меньше всего стоит сводить тему к щеголянию списками. Вы им 72, a они вам 500. И кому верить? Всё равно же вы даже работы всех этих 72 лауреатов не читали и в практической работе не используете.

Developer · Сообщение **Developer** » 04 май 2010, 12:48

Их там не больше десятка, списков у них нет, наука отсутствует, a слепая вера не заменит научную аргументацию...

beaver · Сообщение **beaver** » 06 май 2010, 11:33

SFResid писал(а):Source of the post Что эта теория хоть и является излишней, но то, что она по крайне мере не противоречит известным науке (a если что-то "не известно науке" - на самом деле вообще никому не известно) фактам (и даже в каком-то смысле на них опирается) - это главный аргумент её сторонников, т.e. наших противников; a аргументы противников как-то парировать надо.

Разумный дизайн - не теория: это просто набор однотипных деклараций типа "я не вижу, как такая сложная структура могла возникнуть без постороннего вмешательства".
Это так же нелепо, как объяснять потерю зрения тем, что кто-то нехороший выключил солнце.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 06 май 2010, 11:50

Вот-вот. Bce эти религиозные тезисы - по сути декларация отказа от попыток познания. B этом смысле они точно противоположны науке. Наука стремится познать, и временные неудачи её не останавливают.

red penguin · Сообщение **red penguin** » 06 май 2010, 16:54

fir-tree писал(а):Source of the post
Вот-вот. Bce эти религиозные тезисы - по сути декларация отказа от попыток познания. B этом смысле они точно противоположны науке. Наука стремится познать, и временные неудачи её не останавливают.

И я так тоже думаю! Как говорил генри форд "думать - самая тяжелая работа из всех возможных, поэтому так мало людей занимаються". Принять на веру проще всего

yourdomain.com