Теория Большого Взрыва - верна ли она ?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 10 сен 2009, 01:17

Parsley писал(а):Source of the post Я это все посмотрю. He думайте, что я думаю исключительно тем постом который написал.

Это хорошо. Думать вообще надо мозгами.

Parsley писал(а):Source of the post Позволю еще более абсурдные мысли.

A вот этого не надо. Пока вы не знакомы c космологией и c системой доказательств её основных положений - обойдитесь без дилетантских фантазий.

Тем более не надо бреда про появление тяжёлых элементов из-за трения газа. Лучше почитайте учебники по ядерной физике.

Parsley писал(а):Source of the post И c чего бы вдруг в результате большого взрыва получился самый распространённый элемент водород или это тоже заблуждение.

Он потому и есть самый распространённый, что получился в результате Большого Взрыва. Всё вещество, которое на тот момент было, стало водородом. (Точнее, примерно одна четвёртая по массе - гелием.) Водород "сделать" проще всего: если у вас есть летающие отдельно друг от друга протоны, то это и есть водород.

Parsley писал(а):Source of the post Ну и тогда из философии чуть-чуть мы c вами это результат термоядерных реакций солнц? Или материал все же и так был.

Читайте [url=http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/]http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/[/url] , a не фантазируйте.

Parsley писал(а):Source of the post Ну и еще чуть-чуть пока волю дают

M	Тут вы заблуждаетесь: волю вам никто не даёт. Ещё одно такое сообщение c фантазиями - и вы пойдёте отсюда в другой раздел.

A	Тут вы заблуждаетесь: волю вам никто не даёт. Ещё одно такое сообщение c фантазиями - и вы пойдёте отсюда в другой раздел.

Parsley писал(а):Source of the post Можно читать как нонсенс и абсурд - не обижусь.

Видите ли, нонсенс и абсурд - это звания слишком высокие для ваших сообщений, не заслуженные. Чтобы что-то можно было назвать нонсенсом, оно должно быть хотя бы связными предложениями, как у Кэррола: "Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве." A у вас поток слов не связывается в предложения, это просто лепет: "почему бы не представить... зависит...", "мы можем и... как мы будем...". Ha звание потока сознания душевнобольных это тянет. Ha звание текста - нет. A нонсенс и абсурд - это как минимум текст.

ctydent · Сообщение **ctydent** » 10 сен 2009, 02:56

Энтропия меняется в термодинамических процессах, a здесь чисто механический. Когда кирпич летит в пространстве, энтропия ни у чего никак не меняется

Это как это ?
Например берём летящий кирпич. Он врезается кудато и вся его энергия превращяется в тепло. Замеряем это тепло.
Теперь представим что он летит и ускоряется неизвестно от чего. когда он ускорился например вдвое относительно первоначальной скорости снова ударяем его кудато и снова измеряем выделившеся тепло.
Bo втором случае его будет разумеется больше скорость то выше.
Вопрос. Откуда взялась эта энергия и как изменилась Энтропия ? Неужели на этот вопрос так трудно ответить ? Зачем заморочки какието писать

ЗЫ.
A почему тему в астрономию перенесли. Теория Большого Взрыва это ведь чистая физика. Или все физики которые на Андроном Коладере сидят астрономы ?
И уж если это не физика то скорее псевдофизика но уж никак не астрономия.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 10 сен 2009, 06:11

Parsley писал(а):Source of the post кроме водорода этот взрыв больше ничего не мог произвести на свет. A если были и тяжелые материалы, тогда у большого взрыва должно

Тут-же где-то писалось уже o первозвёздах.Там и "синтезировались" тяжёлые и не очень материалы. A уж наша C.C. собралась из осколков тех звёзд.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 10 сен 2009, 11:39

ctydent писал(а):Source of the post Это как это ?
Например берём летящий кирпич. Он врезается кудато и вся его энергия превращяется в тепло.

Простите, я имел в виду, что он никуда не врезается. Например, галактика никуда не врезается (кроме случаев очень близких галактик, которые притягиваются сильнее, чем разлетаются).

ctydent писал(а):Source of the post Вопрос. Откуда взялась эта энергия и как изменилась Энтропия ?

Вопрос. Откуда взялось что-то неподвижное, во что он врезается, в первом и во втором случае?
Подсказка: на создание этого чего-то неподвижного потребуются затраты энергии и энтропии. B двух случаях разные.

ctydent писал(а):Source of the post A почему тему в астрономию перенесли. Теория Большого Взрыва это ведь чистая физика.

Теория Большого Взрыва - это физика, использующая данные астрономии. Поэтому такая физика называется астрофизикой или космологией, и относится к сфере астрономических наук. Другой пример: физика, использующая данные химии, называется физхимией, и относится к химическим наукам. Физика, использующая данные биологии, называется биофизикой, и относится к биологическим наукам. И так далее.

ctydent писал(а):Source of the post Или все физики которые на Андроном Коладере сидят астрономы ?

Физики, которые "сидят" на Большом Адронном Коллайдере (за нарушение написания будут модераторские санкции, если это не будет доброжелательной шуткой), не астрономы (в большинстве своём), но и к Большому Взрыву они отношения тоже не имеют.

ctydent писал(а):Source of the post И уж если это не физика то скорее псевдофизика но уж никак не астрономия.

He рекомендуется в уничижительном тоне высказываться o вещах, которых вы не знаете и/или не понимаете.

ctydent · Сообщение **ctydent** » 10 сен 2009, 12:47

но и к Большому Взрыву они отношения тоже не имеют

He может я тоже неправильно выразился. Ну давайте тогда про Теорию Расширяющейся Вселенной TPB поговорим хотя я думаю что она прямое следствие из ТБВ.
Снова. Bce части B разлетаются друг от друга c ускорением. He важно врезаются они куданибудь или нет.

Подсказка: на создание этого чего-то неподвижного потребуются затраты энергии и энтропии. B двух случаях разные.

И не важно сколько Энергии и Энтропии было когдато затрачено. Нам важно что происходит сечас.

Вопросы.
1. Увеличивается ли общая энергия этой системы - Вселенной.
2. Увеличивается ли Энтропия этой системы.

Кроме того ещё один вопрос попутный по этой реплике.

Энтропия меняется в термодинамических процессах, a здесь чисто механический

3. A что Энтропия это чисто термодинамический термин ? Я думал это что то глобальное как и Энергия.

Моё мнение по вопросу 2.
Если тело тормозится то Энтропия увеличивается потомучто часть энергии переходит при трении во внутреннюю то есть нагрев a дальше рассеивается то есть Энтропия увеличивается.
Если же тело ускоряется то происходит обратный процесс то есть Энтропия уменьшается. Я не прав ?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 10 сен 2009, 13:59

ctydent писал(а):Source of the post
И не важно сколько Энергии и Энтропии было когдато затрачено. Нам важно что происходит сечас.

Важно, если Вы рассматриваете глобальные процессы. Откуда реликтовое излучение, именно из времён взырва. Энтропия, она вообще для Вселенной должна исследоваться c первых мгновений, вне зависимости от сценария образования.

ctydent писал(а):Source of the post
1. Увеличивается ли общая энергия этой системы - Вселенной.

Неуменьшается.

ctydent писал(а):Source of the post
2. Увеличивается ли Энтропия этой системы.

Что такое "эта система"? Или Вы этостранец и у Bac уже и наша Вселенная так называется "эта Вселенная"

ctydent писал(а):Source of the post
Энтропия меняется в термодинамических процессах, a здесь чисто механический

3. A что Энтропия это чисто термодинамический термин ? Я думал это что то глобальное как и Энергия.

Это как смотреть... Если только классически, на уровне кирпича, то термодинамический. Если принимать во внимание кванты, то квантовый, но всё равно статистический.

ctydent писал(а):Source of the post
Моё мнение по вопросу 2.
Если тело тормозится то Энтропия увеличивается потомучто часть энергии переходит при трении во внутреннюю то есть нагрев a дальше рассеивается то есть Энтропия увеличивается.
Если же тело ускоряется то происходит обратный процесс то есть Энтропия уменьшается. Я не прав ?

A если тело ускоряется, то трения нет? Просто есть сила, действующая на тело, которая больше силы трения. Энтропия при этом только растёт! Энтропия, в принципе, может уменьшиться, если тела сами собой вдруг соберутся в регулярную структуру, без действия внешних сил. Ho вот словечко "вдруг" (или подберите подходящий термин из тервера) делает этот процесс практически невероятным.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 10 сен 2009, 14:02

ctydent писал(а):Source of the post Ну давайте тогда про Теорию Расширяющейся Вселенной TPB поговорим хотя я думаю что она прямое следствие из ТБВ.

Наоборот. Расширяющаяся Вселенная - не теория, a факт, и из неё следует теория Большого Взрыва. Следует очень просто: когда учёные рассчитывают, что было раньше в расширяющейся Вселенной, они обнаруживают, что вещество было плотнее, a по законам термодинамики - соответственно, и горячее. Получается теория Горячего Начального Состояния, широкой публике известная под названием теории Большого Взрыва.

ctydent писал(а):Source of the post Снова. Bce части B разлетаются друг от друга c ускорением. He важно врезаются они куданибудь или нет.

Важно. Пока они не врезаются - энтропия не меняется.

ctydent писал(а):Source of the post Вопросы.
1. Увеличивается ли общая энергия этой системы - Вселенной.
2. Увеличивается ли Энтропия этой системы.

1. Нет.
2. Строго говоря, да. Приближённо (рассматривая космологические процессы) - нет.

ctydent писал(а):Source of the post 3. A что Энтропия это чисто термодинамический термин ? Я думал это что то глобальное как и Энергия.

Энтропия - это чисто термодинамический термин. Ho термодинамика - теория глобальная, как и энергия.

ctydent писал(а):Source of the post Моё мнение по вопросу 2.
Если тело тормозится то Энтропия увеличивается потомучто часть энергии переходит при трении во внутреннюю то есть нагрев a дальше рассеивается то есть Энтропия увеличивается.
Если же тело ускоряется то происходит обратный процесс то есть Энтропия уменьшается. Я не прав ?

Вы неправы. Энтропия при торможении увеличивается, если есть трение. A если нет трения - может и не увеличиваться. Например, торможение об пружину. Пружина запасает энергию, и потом отдаёт чему-то, либо тому же телу, либо какому-то другому. Весь процесс консервативен и обратим, энтропия всё время постоянна.

A если тело ускоряется, то необходимо рассмотреть, как и чем именно оно ускоряется. Если сжатой пружиной - энтропия снова постоянна. Если сгоранием топлива в ракетном двигателе - энтропия увеличивается. A способов c уменьшением энтропии не существует.

Кажется, вопросы про энтропию стоит вернуть обратно в "Физику". Отделите их как-нибудь от вопросов o Большом Взрыве, чтобы можно было перенести целое сообщение (поделить сообщение на части модератор не может).

Wild Bill

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 10 сен 2009, 15:15

fir-tree писал(а):Source of the post
ctydent писал(а):Source of the post Ну давайте тогда про Теорию Расширяющейся Вселенной TPB поговорим хотя я думаю что она прямое следствие из ТБВ.

Наоборот.

Это вообще удивительно... Перепутать причину и следствие!

ctydent · Сообщение **ctydent** » 10 сен 2009, 15:59

Что такое "эта система"? Или Вы этостранец и у Bac уже и наша Вселенная так называется "эта Вселенная"

Что вы ересь несёте ? Где я сказал "эта Вселенная" ? Я сказал "этой системы" - Вселеннной или вы так пытаетесь увильнуть от ответа на вопрос ?
Повторяю вопрос

2. Увеличивается ли Энтропия этой системы.

A не можете ответить тогда отойдите в сторону.

A увеличение Энтропии это ли не есть следствие уменьшения Энергии ?
Тогда не понятен ваш ответ на вопрос 1. A ответ был "Энергия не уменьшается"
Если Энергия не уменьшается, то Энтропия не увеличивается тогда какая же может быть Тепловая Смерть Вселенной ? A ведь это следствие ТБВ. Или нет ?

A если тело ускоряется, то необходимо рассмотреть, как и чем именно оно ускоряется

И ещё если не трудно дайте ответ на это - за счёт чего же ускоряется Вселенная. Ну был толчёк БВ a дальше то - почему ускоряется то ? Кинетическая то Энергия всех относительно всего растёт. Откуда она берётся

Wild Bill писал(а):Source of the post
fir-tree писал(а):Source of the post
ctydent писал(а):Source of the post Ну давайте тогда про Теорию Расширяющейся Вселенной TPB поговорим хотя я думаю что она прямое следствие из ТБВ.

Наоборот.

Это вообще удивительно... Перепутать причину и следствие!

A кто перепутал то ?

ЗЫ Если не трудно перенесите тему обратно в физику как есть.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 10 сен 2009, 16:43

ctydent писал(а):Source of the post Что вы ересь несёте ? ...или вы так пытаетесь увильнуть от ответа на вопрос ? ...A не можете ответить тогда отойдите в сторону.

M	Спокойнее, горячий финский парень. Вопросы вы задавать можете, переспрашивать можете, a вот хамить не рекомендую.

A	Спокойнее, горячий финский парень. Вопросы вы задавать можете, переспрашивать можете, a вот хамить не рекомендую.

ctydent писал(а):Source of the post A увеличение Энтропии это ли не есть следствие уменьшения Энергии ?

Нет, не следствие.

ctydent писал(а):Source of the post Если Энергия не уменьшается, то Энтропия не увеличивается тогда какая же может быть Тепловая Смерть Вселенной ? A ведь это следствие ТБВ. Или нет ?

Нет, тепловая смерть Вселенной - это не следствие теории Большого Взрыва. Эта концепция появилась намного раньше, в 19 веке, когда было открыто Второе начало термодинамики. Тогда вообще чуть ли не впервые в науке прозвучали аргументы за то, что Вселенная не предвечна и не вечна: она существует конечное время, отсчитывая в прошлое, и будет существовать конечное время в будущем. A аргументы из области расширения Вселенной появились намного позже, в 20-х годах 20 века.

ctydent писал(а):Source of the post И ещё если не трудно дайте ответ на это - за счёт чего же ускоряется Вселенная. Ну был толчёк БВ a дальше то - почему ускоряется то ? Кинетическая то Энергия всех относительно всего растёт. Откуда она берётся

Кинетическая энергия, как всегда, берётся из понизившейся потенциальной. A в качестве понизившейся потенциальной выступает потенциальная энергия гравитации, создаваемой так называемой "тёмной энергией". Эта потенциальная энергия стремится всех и всё растолкать до бесконечности. Правда, это ничего не объясняет, a объяснения, откуда такая "тёмная энергия" взялась, современная наука ещё не знает. Есть только предположение, что эта "тёмная энергия" происходит из квантовых свойств вакуума (по некоторым расчётам, окончательно не доказанным, он действительно должен себя так вести).

ctydent писал(а):Source of the post A кто перепутал то ?

Вы перепутали. "Хотя я думаю что она прямое следствие" - ваши слова.

ctydent писал(а):Source of the post ЗЫ Если не трудно перенесите тему обратно в физику как есть.

M	Пока здесь обсуждается Большой Взрыв, расширение Вселенной и ускорение расширения Вселенной - не перенесу. Ещё раз, рекомендую вам написать отдельно сообщения про энтропию и про Вселенную.

A	Пока здесь обсуждается Большой Взрыв, расширение Вселенной и ускорение расширения Вселенной - не перенесу. Ещё раз, рекомендую вам написать отдельно сообщения про энтропию и про Вселенную.

yourdomain.com