Масса гравитационного поля

larama · Сообщение **larama** » 17 апр 2012, 19:15

Dragon27 писал(а):Source of the post
Гравитационное поле имеет само по себе энергию.

Да. А масса - это и есть энергия (покоя). С этого здесь надо было начать
Относительно Вашего предположения о самодействии - мне кажеться это не то. Или Вы могли бы сослаться на какую-нибудь литературу?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 17 апр 2012, 19:55

larama писал(а):Source of the post Относительно Вашего предположения о самодействии - мне кажеться это не то.

Что именно не то? Гравитация сама себя усиляет (нелинейные эффекты гравитации)? Или что?

larama писал(а):Source of the post С этого здесь надо было начать

Ещё не совсем понятно, что вы хотите, чтобы было с чего начать.

larama · Сообщение **larama** » 17 апр 2012, 20:13

Dragon27 писал(а):Source of the post
Что именно не то? Гравитация сама себя усиляет (нелинейные эффекты гравитации)? Или что?

Ну ладно, если так и должно быть и это действительно самодействие, то как его учитывают, если учитывают? Ведь такая поправка была бы бесконечной. Просто "обрезают" и говорят о приближении?

Dragon27 писал(а):Source of the post
Ещё не совсем понятно, что вы хотите, чтобы было с чего начать.

Смысл выражения не ясен, извините.))

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 17 апр 2012, 20:21

larama писал(а):Source of the post Ведь такая поправка была бы бесконечной.

Нет, не бесконечной. Она, вообще говоря, очень мала. Для обычных полей.
То ли дело - черная дыра

larama · Сообщение **larama** » 17 апр 2012, 20:34

Dragon27 писал(а):Source of the post
Нет, не бесконечной. Она, вообще говоря, очень мала.

Правильно ли я понимаю, что она будет бесконечно стремиться к нулю?
Потому что я вижу бесконечность:
"...если это поле имеет массу, то оно тоже создает гравит.поле, которое в свою очередь имеет массу и создает гравит.поле и т.д. "
да и почему каждое следующее поле должно было бы иметь все меньшую массу?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 17 апр 2012, 20:49

larama писал(а):Source of the post Правильно ли я понимаю, что она будет бесконечно стремиться к нулю?

Что будет стремиться к нулю? Добавка - нет, не к нулю.

larama писал(а):Source of the post да и почему каждое следующее поле должно было бы иметь все меньшую массу?

А почему это "каждое следующее поле" должно иметь такую же или бОльшую массу?

Вообще говоря, на качественном уровне такое не рассматривается. А на количественном рассмотреть у нас знаний не хватит.

zykov · Сообщение **zykov** » 18 апр 2012, 00:52

larama писал(а):Source of the post
Известно, что то, что имеет массу - создает гравитационное поле. А если это поле имеет массу, то оно тоже создает гравит.поле, которое в свою очередь имеет массу и создает гравит.поле и т.д. Но это очевидная чушь

Гравитационное поле создает не масса, а Тензор энергии-импульса, который вовсе не нулевой для объектов с нулевой массой покоя. Если тема интересует, то можно почитать второй том теорфизики Ландау-Лифшица (математика там тяжеловесная, но ОТО без этого вообще не бывает).

larama · Сообщение **larama** » 18 апр 2012, 05:43

zykov писал(а):Source of the post
Гравитационное поле создает не масса, а Тензор энергии-импульса, который вовсе не нулевой для объектов с нулевой массой покоя.

Вряд ли корректно говорить, что тензор что-то создает. Он не наблюдаем, а гравит.поле можно считать наблюдаемым.
Так масса покоя гравит.поля нулевая?

nkie · Сообщение **nkie** » 18 апр 2012, 07:34

larama писал(а):Source of the post
Все же я немного поискала-почитала и нашла работу, где находят масу гравитационного поля. И да, она отрицательная. И за ее счет происходит некоторое уменьшение масы тела.
Исчисления там весьма простые, так что наверное нет причин сомневаться, что понятием массы гравит.поля спокойно оперируют уже давно
Но как же тогда быть с тем, о чем я написала выше - искривление пространства масой поля?
И что понимать под массой поля?

Да, я тоже нашел одну работу. Некто С.Г. Федосин МАССА, ИМПУЛЬС И ЭНЕРГИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ. К стыду своему, должен признаться, что не могу адекватно оценить научную обоснованность его выводов поскольку не обладаю достаточной компетенцией в таких счислениях. Но то что из 4-х !!! приведенных в литературе источников, на которые он ссылается при выводе своих формул, 2 принадлежат ему-же, как-то не внушает особого доверия.
В другой же работе "Точные решения уравнений Максвелла-Эйнштейна II.
История, концепции, методология. "Зайко Ю.Н. На 8-й странице после некоторых умозаключений автор приходит к выводу что "Самовоздействие гравитационного поля тем самым исключается". Кому верить в этом случае, не знаю.

Правильно ли я понимаю, что она будет бесконечно стремиться к нулю?
Потому что я вижу бесконечность:
"...если это поле имеет массу, то оно тоже создает гравит.поле, которое в свою очередь имеет массу и создает гравит.поле и т.д. "
да и почему каждое следующее поле должно было бы иметь все меньшую массу?

Если все-таки имеет место нелинейное самовоздействие поля, то эта дополнительная масса поля не будет стремиться к нулю. К 0 будет стремиться каждый последующий член этого нелинейно уменьшающегося ряда масс. Общее же значение этой массы будет стремиться к вполне какому-то определенному значению. В любом случае хотелось бы сначала ответить на вопрос о том, есть ли это самовоздействие или нет. В Ландау-Лившице я что-то не нашел никаких упоминаний по этой теме, хотя может и плохо искал. Есть ли подобная возможность у гравполя в ОТО Эйнштейна, кто разбирается в этом вопросе?

folk · Сообщение **folk** » 18 апр 2012, 10:22

Просьба спецов прокомментировать верно ли - "в ОТО гравитационное поле в вакууме удовлетворяет нелинейным уравнениям и нелинейность происходит из самодействия гравитационного поля"

yourdomain.com