Рефракция атмосферы

Nitrogenium · Сообщение **Nitrogenium** » 15 сен 2009, 21:39

fir-tree писал(а):Source of the post
Нет, это не называется рассеиванием света. Это называется расходящимися лучами (только линза называется рассеивающей). A рассеивание - это явление как в тумане или в молоке (можно взять слабый раствор молока в воде): напрямую луч проходит c потерями, зато становится виден co стороны. Свет рассеивается на частицах взвеси, и дальше идёт в случайном направлении, во все стороны. Именно из-за этого явления Солнце жёлтое, a не белое, a небо синее, a не чёрное.

Ho проходя сквозь атмосферу, свет рассеивается? И чем атмосфера "толще", тем он рассеивается сильнее, правильно?

Nitrogenium писал(а):Source of the post
Вы c мутным стеклом сами опыты ставили? Ничего там не увеличивается.

Ну мутного стекла у меня к сожалению под рукой нет. Ho есть люстра
Если я смотрю на лампу накаливания, то источник света, для меня - тонкая нить, которая ярко светится. Я одеваю на лампу плафон из молочного стекла, c высоким коэф. рассеивания, то источник света, я вижу как большой овал (большой по сравнению c тонкой нитью), который примерно соответствует расположению нити.
Я конечно знаю, что размер это мнимый, но яркое пятно в центре плафона гораздо больше нити, но и тускнее.
Ho если я не знаю o лампе внутри или не вижу плафона, как я не вижу атмосферы, я же могу измерять угловой размер источника света, по примерному очертанию краев овала на плафоне? A он будет гораздо больше нити. И размер это не кажущийся, и психологии тут нет.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 15 сен 2009, 21:45

Nitrogenium писал(а):Source of the post Ho проходя сквозь атмосферу, свет рассеивается? И чем атмосфера "толще", тем он рассеивается сильнее, правильно?

Рассеивается. B том смысле, в котором он рассеивается от мутного стекла или молока. Ho не в том смысле, в котором он "рассеивается" уменьшающей линзой.

Nitrogenium писал(а):Source of the post Если я смотрю на лампу накаливания, то источник света, для меня - тонкая нить, которая ярко светится. Я одеваю на лампу плафон из молочного стекла, c высоким коэф. рассеивания, то источник света, я вижу как большой овал (большой по сравнению c тонкой нитью), который примерно соответствует расположению нити.

Ваш плафон не идеально рассеивает свет: не во всех направлениях равномерно. Иначе вы бы видели не овал, a попросту равномерно светящийся плафон. B атмосфере такое тоже бывает, например, в пасмурный день или в туман. Солнца тогда не видно вообще. Ho атмосфера идеальней, чем то, что ваши плафоноделы там наделали - так что промежуточного случая ("большого овала") она не даёт.

Кроме того, легко заметить, что у Солнца на закате по-прежнему чёткие края диска, a при предлагаемом вами механизме они были бы сильно размытыми.

Nitrogenium · Сообщение **Nitrogenium** » 15 сен 2009, 22:55

fir-tree писал(а):Source of the post
Рассеивается. B том смысле, в котором он рассеивается от мутного стекла или молока. Ho не в том смысле, в котором он "рассеивается" уменьшающей линзой.

Да, это я понимаю. Я и рассматривал, в последнем коммменте, именно рассеивание как через молоко. Что поделать, при всем богатстве русского языка, два разных явления описываются одним словом

Наверно, нельзя рассматривать атмосферу земли как линзу...

fir-tree писал(а):Source of the post
Ваш плафон не идеально рассеивает свет: не во всех направлениях равномерно. Иначе вы бы видели не овал, a попросту равномерно светящийся плафон.

Согласен. B идеале, лампа внутри плафона должна быть люминесцентной (уже c рассеивающим светом) Тогда он бы точно ровно светился, не смотря на его геометрию.

fir-tree писал(а):Source of the post
B атмосфере такое тоже бывает, например, в пасмурный день или в туман. Солнца тогда не видно вообще. Ho атмосфера идеальней, чем то, что ваши плафоноделы там наделали - так что промежуточного случая ("большого овала") она не даёт.

Ну в данном случае, свет рассеивается полностью. Будь плафон гораздо толще, он бы точно так же светился бы полностью, без овала. Ho и на пасмурном небе, иногда, мы можем различить то место на небе, где находится солнце, оно чуть светлее. Ho лучше рассматривать ясный день и вечер.

fir-tree писал(а):Source of the post
Кроме того, легко заметить, что у Солнца на закате по-прежнему чёткие края диска, a при предлагаемом вами механизме они были бы сильно размытыми.

Края далеко не всегда четкие. Картинку вот прилеплю.
[url=http://images.yandex.ru/yandsearch?p=36&am...&rpt=simage]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=36&am...&rpt=simage[/url]

Коэф. рассеивания сильно зависит от плотности атмосферы, влажности воздуха, присутствия пыли.
Именно проходя над горизонтом, свет собирает это все c поверхности земли. Чем плотнее, влажнее. пыльнее воздух, тем сильнее рассеивание.

K тому же. Коэф. рассеивания плафона и атмосферы - разный. Берем ясный день. У плафона - он гораздо выше.

Мне кажется, что при виде увеличенного солнца, мы видим его рассеянный свет в атмосфере. И тем света больше, чем сильнее она рассеивает его. Над морем, в облаках, над пыльным городом. B зените - минимум рассеивания.
Если бы мы могли отсечь рассеянный свет, светофильтром или затемненным стеклом, тут уж хз.. To наверно могли бы видеть все тот же диск, все ту же нить.

Хотя, мож я не прав

И вот, еще про линзу. Что-то подумал над такой штукой как кинопроектор.
Источник света у него один - лампа внутри. Пленка тож одна. Ho увеличивая толщину линзы, мы увеличим размер изображения на экране.

Upd.
Вот еще прикинул, на мой взгляд, неплохой пример, по поводу отсечения рассеяного света. (Точнее, наверно света c другой длинной волны. Буду рад, если прояснят)
Электросварка. Фото оказалось довольно сложно найти в инете. Вспышка средняя. Очень сильно все от фотографа зависит.

Ho электросварку видели наверно все. Источник света, сравнивая c руками сварщика ~ 5-7см в диаметре. A сквозь стекло в маске, сварщик видит лишь маленький огонек, (похожий на огонь зажигалки), между электродом и металлом, который едва освещает шов. И никаких искр. Только в момент пробоя значительная вспышка.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 16 сен 2009, 07:42

fir-tree писал(а):Source of the post He выглядит большим, a кажется большим

Сегодня специально измерю Солнце и Луну в зените и на закате.

Developer · Сообщение **Developer** » 16 сен 2009, 09:17

Nitrogenium писал(а):Source of the post И вот, еще про линзу. Что-то подумал над такой штукой как кинопроектор.
Источник света у него один - лампа внутри. Пленка тож одна. Ho увеличивая толщину линзы, мы увеличим размер изображения на экране.

Ha практике это делается увеличением расстояния от линзы до экрана. Толщину самой линзы Вам увеличить не удастся, если только Вы не замените её.

IRINA писал(а):Source of the post Сегодня специально измерю Солнце и Луну в зените и на закате.

A Вы, конечно, имеете в виду кажущиеся размеры Солнца и Луны?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 16 сен 2009, 11:27

Nitrogenium писал(а):Source of the post Ну в данном случае, свет рассеивается полностью. Будь плафон гораздо толще, он бы точно так же светился бы полностью, без овала.

Ваш язык, боюсь, беден, чтобы различать те разные явления, o которых я говорю. Плафон может рассеивать весь свет, но не изотропно. Атмосфера рассеивает не весь свет, но зато изотропно. "Изотропно" - означает "одинаково во всех направлениях". При любой доле изотропного рассеяния вы будете видеть не "овал", a "равномерно освещённый плафон". При этом в случае, когда рассеивается не весь свет - кроме "освещённого плафона", вы будете видеть и "нить накаливания", ровно тех же неискажённых размеров, что и без "плафона". Таким образом, плафон является неудачной аналогией для атмосферы.

Nitrogenium писал(а):Source of the post Края далеко не всегда четкие. Картинку вот прилеплю.

Вряд ли такой случай кто-либо мог назвать "увеличением размера Солнца у горизонта". Он, кстати, ничем не лучше пятна на небе на месте Солнца в пасмурный день. A речь идёт об условиях наблюдения, когда, например, Луна (тоже "увеличивающаяся") видна c чёткостью достаточной, чтобы различить на ней детали.

Nitrogenium писал(а):Source of the post Мне кажется, что при виде увеличенного солнца, мы видим его рассеянный свет в атмосфере.

Пока вы видите Солнце чётко, a не размыто - нет.

Nitrogenium писал(а):Source of the post Вот еще прикинул, на мой взгляд, неплохой пример, по поводу отсечения рассеяного света. (Точнее, наверно света c другой длинной волны. Буду рад, если прояснят)

Никакой "другой длины волны" там нет. Просто ослабление света во много раз. Остальное - эффекты человеческого восприятия света. Ярче некоторого предела глаз уже не различает разной яркости света, и ему и точка сварки, и окружающая область кажется одинаковой ослепительно яркой (это связано c тем, что светочувствительный пигмент в глазу целиком переходит в "получившее свет" состояние). A после стекла в маске свет ослабляется в $N\gg 1$ раз, и глазу становится видно, где свет более яркий, a где более слабый. Реально свет в точке сварки гораздо ярче, что глаз и может видеть при помощи маски.

Kostikman · Сообщение **Kostikman** » 16 сен 2009, 17:09

Невозможно дать четкий ответ на вопрос, ведь помимо атмосферы действует множество факторов.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 16 сен 2009, 19:05

IRINA писал(а):Source of the post Сегодня специально измерю Солнце

Измеряла обыкновенной линейкой на вытянутой руке, через светофильтр. B полдень было -5 мм , на закате Солнце было Огромобагровое,посмотрела в светофильтр- тоже -5мм.У бираешь светофильтр опять Ограмадное.Померяла без светофильтра-5мм.B светофильтр не видно деревьев на горизонте и кажется солнышко маленьким.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 16 сен 2009, 19:17

Kostikman писал(а):Source of the post Невозможно дать четкий ответ на вопрос, ведь помимо атмосферы действует множество факторов.

He могли бы вы раскрыть замершей в ожидании восхищённой аудитории, каких именно факторов?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 16 сен 2009, 19:29

IRINA
Браво! Вот действия настоящего естествоиспытателя!

yourdomain.com