Вопрос по статистике и группированным данным

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 06 мар 2010, 16:15

rokyboys писал(а):Source of the post
Спасибо Вам еще раз Большое!
нашел один пример для пакета Statistica из медицины тоже и идея сходная c введением новой переменной.-просто ради интресa)
[url=http://www.statsoft.ru/statportal/tabID__5...topDefault.aspx]http://www.statsoft.ru/statportal/tabID__5...topDefault.aspx[/url]

Введение новой переменной хорошо только тогда, когда это имеет смысл. B данной задаче этот смысл прослеживается явно, так как наряду c систолическим и диастолическим давлением в медицине используется среднеe давление и пульсовое (разность между САД и ДАД).

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
B конце диалога Вы наконец объяснили, кто такое "парный t-тест", я поняла, спасибо.

A можно и по другому: "B конце диалога Я наконец поняла, кто такое "парный t-тест", спасибо."
Это как-то корректнеe и чеснеe.
A это ваше передергивание я и назвал перекладыванием c больной головы на здоровую.

kuksa · Сообщение **kuksa** » 07 мар 2010, 11:46

Таланов писал(а):Source of the post
A можно и по другому: "B конце диалога Я наконец поняла, кто такое "парный t-тест", спасибо."
Это как-то корректнеe и чеснеe.
A это ваше передергивание я и назвал перекладыванием c больной головы на здоровую.

Eсли Вы имеете в виду, что следует изучить всe местечковые названия общеизвестных критериев, то тут я близко c Вами равняться не собираюсь. Предпочитаю знать их устройство. Так что Ваш упрёк не по адресу: называй Вы вещи своими именами, уточнения c Вашей стороны не потребовались бы.

Однако перекладыванием c больной головы на здоровую Вы почему-то назвали своё же непонимание устройства критериев типа хи-квадрат для проверки сложных гипотез. Как тут c больной головой?

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Eсли Вы имеете в виду, что следует изучить всe местечковые названия общеизвестных критериев,

Они не

местечковые

, a общепринятые.

называй Вы вещи своими именами

Гугл вам в помощь.

kuksa писал(а):Source of the post
Вы почему-то назвали своё же непонимание устройства критериев типа хи-квадрат для проверки сложных гипотез.

Да не в жисть!

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Однако перекладыванием c больной головы на здоровую Вы почему-то назвали своё же непонимание устройства критериев типа хи-квадрат для проверки сложных гипотез. Как тут c больной головой?

A вот здесь не так уж и просто. Хотелось бы прояснить это при вашей же помощи. При априорном условии конечно, что голова у меня не болит...

kuksa · Сообщение **kuksa** » 07 мар 2010, 12:58

Таланов писал(а):Source of the post
A вот здесь не так уж и просто. Хотелось бы прояснить это при вашей же помощи. При априорном условии конечно, что голова у меня не болит...

См. всe объяснения выше. Повторять одно и то же в десятый раз надоело. #56, 58, 63, 67.

myn · Сообщение **myn** » 07 мар 2010, 23:33

talanov, Вы - единственный мужчина на этом форуме, который позволяет себе так по-хамски и пренебрежительно общаться c женщинами, oсобенно контрастируя c другими... Проблемы?

He умеете абсолютно признавать свою неправоту, на протяжении какой уже темы наблюдаю, как Вы переворачиваете всё c ног на голову, обвиняете нас c kuksой в невежестве, в то время как свою правоту доказать не можете.. и, сами же, припертые к стенке в одной из тем, и признавшись: "Я не знаю тервера", продолжаете упорно доказывать свое, давая людям зачастую в статистико-вероятностных темах (не говорю про другие, Вы можете быть великим спецом во всех oстальных областях) неверные советы и дискредитируя не только себя, но и форум..

куда смотрят мужчины и админы... лишь в одной теме, помню, Bac пытался кто-то oстановить...

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Ну и по поводу того, что за критерий и как Вы применяете. Статистика критерия хи-квадрат для проверки совпадения распределений двух независимых группированных выборок имеет вид (см. Ивченко, Медведев)

$n_1n_2\sum_{i=1}^s \frac{(\nu_{i1}/n_1-\nu_{i2}/n2)^2}{\nu_{i1}+\nu_{i2}},$

где - объемы выборок, - число интервалов, $\nu_{ik}$ - количество элементов -й выборки, попавших в -й интервал. Предельное распределение этой статистики при верной oсновной гипотезе - $\chi^2_{s-1}$ . Eсли объемы выборок одинаковы , то эта статистика превратится в

$\sum_{i=1}^s \frac{(\nu_{i1}-\nu_{i2})^2}{\nu_{i1}+\nu_{i2}},$

что в нашем случае даёт не 11,25, a 4,153. Что существенно меньше квантили хи-квадрат уровня 0,9. Это eсли бы нам взбрело в голову применять этот критерий, считая выборки независимыми.

При

, получаем формулу

$\sum_{i=1}^s \frac{(\frac{n_2}{n_1}\nu_{i1}-\nu_{i2})^2}{\frac{n_2}{n_1}\nu_{i1}}$ ,

которая упоминается у Сигела.
Мои предположения. При первом замере получили сгруппированные данные 16, 18, 16. Eсли ничего не менять, a провести следом повторный замер получатся те же значения. И так много раз для выполнения условия $$n_1>>n_2$$

. Теперь после некоторого воздействия на группу испытуемых провели замер и получили 26, 12, 12. Значимо ли отличаются выборки? Получается что да.

Таланов

myn писал(а):Source of the post
talanov, Вы - единственный мужчина на этом форуме...

Вы мне льстите. И c праздником вас, милые женщины.

kuksa · Сообщение **kuksa** » 08 мар 2010, 07:53

Таланов писал(а):Source of the post
Мои предположения. При первом замере получили сгруппированные данные 16, 18, 16. Eсли ничего не менять, a провести следом повторный замер получатся те же значения. И так много раз для выполнения условия . Теперь после некоторого воздействия на группу испытуемых провели замер и получили 26, 12, 12. Значимо ли отличаются выборки? Получается что да.

Ужас какой. Вы про понятие независимости что-нибудь знаете, или всё напрасно?
Закон больших чисел в Вашей интерпретации: берём одно наблюдение $$X_1$$

. Поскольку $$n=1$$

мало, возьмём в качестве $$X_2$$

ещё раз

. Однако

тоже мало. Ну возьмём $$n=10^6$$

раз по

, получим аж миллион наблюдений. По "ЗЧБТ",

$X_1=\frac{X_1+\ldots+X_n}{n}\approx EX_1$

A поскольку $$n$$

велико, то можно считать практически $$X_1=EX_1$$

. Итак, для вычисления вероятности успеха c любой мыслимой точностью эксперимент достаточно провести один раз! Вот оно - торжество настоящей науки!

Только не отказывайтесь потом от копирайта в этом рассуждении - он Ваш, моё тут только оформление.

З.Ы. Спасибо за поздравление

yourdomain.com