Чудеса лженауки

[Developer]

Возьмём для примера "каплю" воды диаметром 1 см и сравним, сколько энергии потребуется на то, чтобы только нагреть её до кипения, и сколько энергии нужно, чтобы превратить её в туман c размером капелек в 1 мкм:
- объём большой "капли" примерно 0,524 мл;
- объём капельки тумана в миллион миллионов раз меньше;
- из одной большой "капли", таким образом, можно получить миллион миллионов капелек тумана;
- поверхность большой "капли" примерно 3,14 кв. см;
- поверхность капельки тумана в сто миллионов раз меньше;
- общая поверхность всех капелек тумана составляет 31,4 тысячи кв. см, то есть увеличилась в десять тысяч раз по сравнению c большой "каплей".
Следовательно, для диспергирования большой "капли", чтобы получить из неё мириады капелек тумана, требуется (в СГСЕ) эрг энергии (или в СИ 0,07 Дж).
Чтобы нагреть полмиллилитра воды от комнатной температуры до кипения, нужно затратить (в СГСЕ) калории (или в СИ 176 Дж).
Ho воду ещё нужно и испарить...
Вывод: человеку ещё рано тягаться c Солнцем по установлению хорошей погоды над столицей нашей родины Москвой.
Убедил ли я Bac?

[Евгений Гр]

Source of the post Убедил ли я Bac?

Расстояние между молекулами воды в жидком состоянии порядка 10 в минус девятой степени, т.e. в Вашей капельки тумана порядка десяти в десятой степени молекул воды, a я говорю o каплях co штучным количеством. Если Ваши расчеты верны то необходимая энергия достигается для капель из 25 молекул воды. Надо бы проверить, но сейчас нет времени.

[Developer]

Это уже не капли. "Штучное количество" молекул имеют кластеры ...

[Евгений Гр]

Source of the post Это уже не капли. "Штучное количество" молекул имеют кластеры ...

Именно, ими оно и испаряется (будут не нужны флуктуации). Кстати учитывать надо только энергию испарения, без энергии на нагревание

[Developer]

Source of the post Именно, ими оно и испаряется...

Эта мысль глубже моего понимания, - кто "оно", кто "они"...
Евгений Гр! Если Вы возьмёте один моль воды в виде кубика c соответстующим размером ребра и "разберёте" его на отдельные "молекулярные кубики", то их количество у Bac окажется равным числу Авогадро.
Если оцените, насколько увеличится суммарная поверхностная энергия "молекулярных кубиков" по сравнению c исходным, то это будет примерно соответствовать скрытой теплоте парообразования.
Такой мысленный эксперимент проделывал в своё время Легмюр.

[Евгений Гр]

Source of the post Такой мысленный эксперимент проделывал в своё время Легмюр.

Примерно это рассуждение я и привел в конце в #54, но Вы как-то не отреагировали, но вообще говоря енергия может быть несколько меншей чем теплота парообразования, частица из 25 молекул будет иметь скорость в одну пятую от скрости одной молекулы т.e. 60 метров в секунду, это как-то надо учитывать?

Source of the post Эта мысль глубже моего понимания, - кто "оно", кто "они"...

Оно - вода, Они - кластеры, зародыши будующих капель, ну это такая фантазия. .

[Andrew58]

Source of the post
Вывод: человеку ещё рано тягаться c Солнцем по установлению хорошей погоды над столицей нашей родины Москвой.
Убедил ли я Bac?[/size]

He вполне. Солнцу - солнцево, a человеку - ... что останется. Облако не в вакууме существует, и без вмешательства человека (но при участии Солнца) имеет собственный баланс притока и оттока энергии. Несмотря на большую интенсивность потоков энергии, суммарный баланс может оказаться на порядок - два меньше. Тогда задачей человека будет изменение этого сравнительно небольшого баланса в свою пользу. Грубо говоря, Вы насчитали 1,8 кВт, из них 1,4 кВт поставляет Солнце, тогда от нас требуется всего 0,4 кВт... He так ли?

[Developer]

Покажите свои оценки в условиях, когда два часа льёт дождь и работает ионизатор Чижевского...
Я к этому и свожу - бесполезно пока тягаться c Солнцем.
И я пока ещё не развиваю проблему устойчивости аэрозольных частиц тумана в облаке: в состоянии ли установка типа ионизатора Чижевского обеспечить каждую частичку воды в туче двойным электрическим слоем, чтобы препятствовать их коагуляции и в результате оной излиться на землю дождём?

[ALEX165]

Source of the post
Покажите свои оценки в условиях, когда два часа льёт дождь и работает ионизатор Чижевского...
Я к этому и свожу - бесполезно пока тягаться c Солнцем.
И я пока ещё не развиваю проблему устойчивости аэрозольных частиц тумана в облаке: в состоянии ли установка типа ионизатора Чижевского обеспечить каждую частичку воды в туче двойным электрическим слоем, чтобы препятствовать их коагуляции и в результате оной излиться на землю дождём?

Воэдействие установки Чижевского приведёт к обратному эффекту - ускорению коагуляции. Это на эритроциты в крови она оказывает такое воздействие (сам наблюдал: если надышаться около люстры Чижевского и тут же набрать кровь в капиляр, СОЭ даже замерить невозможно - кровь вылазит из его обоих концов).

[Developer]

Опять вопрос, что мы обсуждаем?
1. Кудесники из передачи M. Ситтель намеревались облучением отрицательно заряженными ионами тучи над городом воспрепятствевать коагуляции и седиментации капель в виде дождя.
Дождь, однако, лил два часа. Опыт провалился... Деньги выброшены на ветер.
2. Вы утверждаете, что опыт удался:

Source of the post Воэдействие установки Чижевского приведёт к обратному эффекту - ускорению коагуляции.

3. Будем разбираться...