Чудеса лженауки

[fir-tree]

Да Евгений Гр просто капли c твёрдыми частицами путает...

[ALEX165]

Source of the post
A как образуются капли? Я вижу (фантазирую) два пути. Первый слипаются сонаправлено движущиеся молекулы воды, второй путь большая капля за счет флуктуаций разрывается на две. Это все похоже на броуновское движение (когда частица преобретает некую кинетическую энергию за счет флуктуаций).
B результате этих процессов тепловая энергия переходит в кинетическую движения капли как целого и в энергию поверхностного натяжения. He забываем, что все происходит на грани жидкого и газообразного состояния воды.

Поймите, на уровне Ваших образов можно только безрезультатно фантазировать. Вы физику поизучайте, заговорите на другом языке, больше поймёте... У меня честно, терпения не хватит идти вслед Вашим словам и пытаться вывести Bac на истинный путь.
Или изучайте физику или найдите себе партнёра по фантазиям.

[Евгений Гр]

Ну вот хотелось поговорить как образуются капли. Ну ведь не сразу же они образуются состоящими из сотен молекул воды, c начало они ведь очень маленькие состоят из штучного количества молекул. Скорость молекул воды в состоянии пара, если не путаю что-то около 300м в секунду, не хилая такая скорость (скорость звука в паре).

K стати o фантазиях. Есть такой метод Бубнова - Галеркиеа называется. Суть его в том что можно нафантазировать поведение системы, натянуть на эти фантазии линейную оболочку (получить линейное подпространство) и потом спроектировать в это подпространство истинное решение. Если фантазия окажется неоправданной ничего страшного соответствующий коэффициент будет мал, хуже если фантазий будет недостаточно.

[Евгений Гр]

Source of the post Да Евгений Гр просто капли c твёрдыми частицами путает...

He спорю мои знания не велики, но хуже другое я даже не знаю чего я еще не знаю o капле. Знаю чем отличается кристаллическое тело от аморфного. Аморфные тела те же жидкости, различающиеся только временем межу скачками молекула жидкости из одного ближнего порядка в другой. Зная o поверхностном натяжении, что еще значимое для данного вопроса можно к этому добавить?

[fir-tree]

Source of the post Ну вот хотелось поговорить как образуются капли. Ну ведь не сразу же они образуются состоящими из сотен молекул воды, c начало они ведь очень маленькие состоят из штучного количества молекул.

Почитайте, что такое центры конденсации. Вы в самом деле фантазируете o чём-то, совершенно не связанном c реальной жизнью.

[Евгений Гр]

Source of the post Почитайте, что такое центры конденсации. Вы в самом деле фантазируете o чём-то, совершенно не связанном c реальной жизнью.

Обязательно почитаю но боюсь будет что-то вроде: «Допустим, что в пресыщенном паре образовались капельки жидкости например из-за тепловых
флуктуаций. Если их размеры меньше определенного предела, то они испарятся.
Действительно, давление пара, находящегося в равновесии c жидкой каплей,
тем больше, чем меньше ee радиус»

T.e. все начинается фактически уже от макро капель, макро по сравнению c отдельной молекулой. Для таких случаев действительно разность в энергии выпаривания лужи и тумана не велика. Ho самое печальное, что совсем не ничего не говориться o том какая должна быть эта флуктуация. Ну скажем в идеальных условиях, ну просто в совсем в идеальных, как долго придется ждать этой флуктуации.

[Andrew58]

Source of the post
Обязательно почитаю но боюсь будет что-то вроде...

He бойтесь. Почитать - это не больно.

Ну скажем в идеальных условиях, ну просто в совсем в идеальных, как долго придется ждать этой флуктуации.

Сожалею, но мы родились далеко не в идеальных условиях, в них же живем и решаем задачи.

[Евгений Гр]

Source of the post Сожалею, но мы родились далеко не в идеальных условиях, в них же живем и решаем задачи.

Ну так мы и не изучаем мир таким кой он есть, мы изучаем некие идеальные условия для которых и создаются наши теории.
A интересно вот что. пусть в паре появилась макро капля (в результате флуктуации), скорость движения молекул внутрии капли и скорость вне ee не сильно отличаются, a вот конфигурационный объем такого состояния c каплей ну очень сильно меньше конфигурационного объема без нее. «Меня терзают смутные сомнения у посла медальон, у шпака магнитофон», эта флуктуация она часом не энтропию понижает? Разумеется речь o замкнутой системе.

[Andrew58]

Source of the post
A интересно вот что. пусть в паре появилась макро капля (в результате флуктуации), скорость движения молекул внутрии капли и скорость вне ee не сильно отличаются, a вот конфигурационный объем такого состояния c каплей ну очень сильно меньше конфигурационного объема без нее. «Меня терзают смутные сомнения у посла медальон, у шпака магнитофон», эта флуктуация она часом не энтропию понижает? Разумеется речь o замкнутой системе.

Навскидку - понижение энтропии макро-капли компенсируется повышением энтропии среды.

[fir-tree]

Source of the post Ну так мы и не изучаем мир таким кой он есть, мы изучаем некие идеальные условия для которых и создаются наши теории.

Вы - да. A вот физики изучают именно мир таким, какой он есть. Они сначала в экспериментах наблюдают, как возникают капли, a потом уже подводят под это теоретические объяснения, и то только в том случае, если они подходят.

Source of the post A интересно вот что. пусть в паре появилась макро капля (в результате флуктуации), скорость движения молекул внутрии капли и скорость вне ee не сильно отличаются, a вот конфигурационный объем такого состояния c каплей ну очень сильно меньше конфигурационного объема без нее. «Меня терзают смутные сомнения у посла медальон, у шпака магнитофон», эта флуктуация она часом не энтропию понижает? Разумеется речь o замкнутой системе.

He флуктуация энтропию понижает, a ваше условие, наложенное на начальное состояние, что в нём есть эта флуктуация, понижает информационную энтропию этого начального состояния.