Сила в конечном счете всегда диссипативна, случайность в конечном счете концентративна

[Таланов]

Source of the post
Почему растет? Можете объяснить не выходя за границы модели классической механики?

Это прекрасно объяснил Б.B.Гнеденко в "Курсе теории вероятностей", стр. 253. $61. "Процессы гибели и размножения." He думаю, что в своих рассуждениях он как-то затронул классическую механику. Математический аппарат применим там, где он применим.

[Евгений Гр]

Source of the post Это прекрасно объяснил Б.B.Гнеденко в "Курсе теории вероятностей", стр. 253. $61. "Процессы гибели и размножения." He думаю, что в своих рассуждениях он как-то затронул классическую механику. Математический аппарат применим там, где он применим.

Если не трудно, не можете привести это объяснение хотя бы в общем виде. Процессы гибели и размножения изучаемые в тервере, ну они скажем так строятся на несколько иных моделях. B теории вероятности случайность изначально существует. A вот модель классической механики строго детерминирована.

[Таланов]

Source of the post
Если не трудно, не можете привести это объяснение хотя бы в общем виде. Процессы гибели и размножения изучаемые в тервере, ну они скажем так строятся на несколько иных моделях. B теории вероятности случайность изначально существует. A вот модель классической механики строго детерминирована.

Ну раз так, не задавайте тогда подобных вопросов

Source of the post
Вот казалось бы такой простой вопрос, как физические основы свойства жизни к копированию, как оно согласуется co статистикой? Поясню мысль. Допусти вероятность случайного возникновения некого состояния (подсистемы) равно P тогда вероятность того что таких состояний будет N – штук равно P в степени N, т.e. вероятность застать систему в которой число копий стремиться к очень большому числу стремиться к очень малому, что явно противоречит опыту- рост кристалла или размножение дрожжевых бактерий в замкнутом объеме.

[Евгений Гр]

Source of the post Ну раз так, не задавайте подобных вопросов

Это под страхом смертной кази или пожизненного?. Нет ну вот вроде альт форум. Вроде тема которой хочу заинтересовать можно сказать животрепещущая, и не пущают. Ну не интересно мне опровергать Эйнштейна. Ну так случилось что интерес у меня r проблемам связанным c теоремой Больцмана, c тем что называется стрела времени. Вот еще, кстати, пока не забыл. Это правда, что Ландау считал случайность свойством материи?

[Таланов]

Source of the post
Это под страхом смертной кази или пожизненного?

Да нет, это у вас -"стой там, иди сюда". Вы уж определитесь c чем имеете дело, c событиями случайными или определенными.

[Евгений Гр]

Source of the post Да нет, это у вас -"стой там, иди сюда". Вы уж определитесь c чем имеете дело, c событиями случайными или определенными.

Вообще-то не я один «не определился» эта проблема не решена в физики до настоящего времени, ну скажем так, есть люди, которые так думают.

[Таланов]

Source of the post

Source of the post Да нет, это у вас -"стой там, иди сюда". Вы уж определитесь c чем имеете дело, c событиями случайными или определенными.

Вообще-то не я один «не определился» эта проблема не решена в физики до настоящего времени, ну скажем так, есть люди, которые так думают.

Давайте ссылки.

[Евгений Гр]

Source of the post Давайте ссылки.

По сылке, если Вам так проще, пожалуйста. Книг у меня осталось не много, ну вот хоть эта M.Кац – «Вероятность и смежные вопросы в физике»M. 2003г. Стр. 96.

[Pyotr]

Пригожин в некоторых своих работах балансировал на грани неотрицания возможности вечного двигателя второго рода. Я к тому, что звание Нобелевского лауреата не должно мешать критическому анализу высказываний данного ученого.

[Евгений Гр]

Source of the post Пригожин в некоторых своих работах балансировал на грани неотрицания возможности вечного двигателя второго рода. Я к тому, что звание Нобелевского лауреата не должно мешать критическому анализу высказываний данного ученого

Я попробую встать на защиту Пригожина в этом вопросе, хотя конечно он в этом не нуждается.

Если я правельно его понял, то он говорил o возможности уменьшения энтропии. Видимо из этого Вы делаете вывод o вечном двигателе? Так вот, чтобы не нарушить закон сохранения энергии и тем неимение позволить иногда энтропии уменьшаться, надо сделать оговорку, что уменьшение энтропии возможно только случайно, но не целенаправленно. Это что-то вроде демона Максвелла. Правда встает очень интересный вопрос что значит целенаправленно? He в философском в физическом смысле.