Pyotr писал(а):Source of the post
Термодинамика устанавливает характер и направление протекания тепловых процессов в квазиравновесных условиях, которые практически не встречаются в инженерной практике, где приходится иметь дело c нестационарными и неравновесными процессами, характеризующимися определенной кинетикой протекания, например, кинетикой образования пузырьков пара при кипении. B реальных устройствах становятся существенными процессы на межфазных границах, описание которых выходит за рамки термодинамики, равно как и описание гидродинамических эффектов, сопровождающих то же кипение жидкости на поверхности. Как я уже указывал, в реальных устройствах к чисто термодинамическим проблемам добавляется ряд проблем нетермодинамической природы.
Золотые слова Петр, c инженернойной практикой, a то есть практической применимостью термодинамики мы разобрались. Она просто там не применима. Хотя сейчас много сил тратится на неравновесную термодинамику, но результатов у нее ноль.
Кстати, небольшое отступление, почему такие надежды возлагают на термодинамику - любые натурные испытания стоят очень и очень дорого, гораздо дешевле использовать компьютерное моделирование (хотя бы потому, что можно проганять сотни, a не десятки вариантов), суперкомпьютер сейчас не проблема, практически любое предприятие может позволить себе кластерные системы на базе Линукс, проблеиа в уравнениях, потому, что даже тупое моделирование систем на микроуровне подчиняющимся законам термодинамики, c основным положением неравновесной термодинамики o локальном равновесии, ничего толкового не дает - проведение натурных испытаний подтверждает полную несостоятельность выводов. Уравнения неравновесной термодинамики не работают и это очень печальный факт.
Ни свободная энергия, ни потенциал Гиббса ничего толком в неравновесных условиях не показывают.
Даже при кристаллизации простых веществ.
Очень показательный пример - в том университете, где я учился произошло знаменательное Событие - один из моих препадов решил аналитически задачу Стефана - Больцмана для роста поверхности зародыша при кристаллизации. За это его занесли в книгу 100 лучших ученых мира, признали академиком во многих серьезных международных учереждениях и т.п. Вооруженные новым решением у нас в университете начали активно ставить эксперименты - результат мягко сказать никакой (для того, чтобы заявить об успехах опыты отбирали 1 из 25, сам это видел), выводы полученные из решения термодинамической задачи столетия разачаровали всех - они и близко не совпадают c тем, что наблюдается...
Второе начало термодинамики (один из вариантов ee трактовки) говорит нам, что энергия не передается от более холодного к более гарячему и все термодинамические потенциалы стартуют от этого - система стремится минимизировать свободную энергию или там потенциал Гиббса или что-то еще, но фактически в реальных процесах это не выполняется они идут в том направлении как хотят подчинясь строго определенным, но увы не термодинамическим закономерностям.
Например, свободная энергия веществ достаточно хорошо посчитана в результате опытом по равновесной кристаллизации двух компонентных сплавов. посчитана эмпирически c хорошей повторяемостью, ну то, что в неравновесной кристаллизации она ничего толком не показывает никого не удивляет.
A вот один замечательный опыт co взрывной кристаллизацией аморфного сплава (на который попали случайно) вообще не объясним - то есть, аморфный двухкомпонентный сплав на основе алюминия при облучении его лазером начиная c определенной мощности кристализуется почти мгновенно и во всем объеме, свободная энергия сплава, компонентов и закристализованного сплава извесны и посчитаны на результате других опытов. Енегрии лазера и енергии высвобождающейся при кристализации явно по расчетам не хватает для такого эффекта, a он есть. Опыт при воспроизведении условий повторяется один в один для сплава в пределах определенной концентрации компонентов - то есть эффект не разовый, a стабильный. И сейчас этот опыт завис потому, что теорию под него подогнать не могут, a на защиту дисертации без теории его не приймут - результаты пока не публикуют потому, что хотят на его базе слепить кому-то докторскую и преждевременно раскрывать карты нет смысла.
Таких зависших опытов, я думаю не в одном НИИ десятки, a из-за нашей системы защиты кандидатских и докторских их хранят в ящике.
Получается так, что опыты которую не могут подогнать под теорию прячут до лучших времен и термодинамические законы работают как офигенный тормоз научных исследований.
Теоретики в это время наслаждаются подтверждением теорий, которые реально кроме головной боли никому из практиков ничего не дают.
Этот тупик создал авторитет многих из великих которые выступали в поддержку термодинамики.
Типичный пример опыты Белоусова-Жаботинского, которые c десяток лет не пускались к опубликованию "ввиду теоритической невозможности"...
Если говорить, откровенно, то сейчас необходимо отбросить все наработки теорий прошлого и начать анализ c нуля без оглядки на статфизику и термодинамику, a в процессе вывести другие более применимые соотношения, как это было в свое время c квантовой физикой. Да сложно, но любой прорыв на этом фоне принесет такие дивиденты, что прорыв в атомной энергетике покажется рядовым событием.
homosapiens писал(а):Source of the postAlexB писал(а):Source of the post Отрыв физической науки от инженерной колоссальный
Вероятно, да. Ну и что?
Есть примеры успешного вывода многих вещей и построения удачных прогнозов из соотношений теоретической механики (которую сильно тормозит теория упругости), квантовой механики и ядерной физики (хотя там теория вообще никакая), a вот термодинамика такими предсказаниями в последнее время не блещет (лет этак 100) - и из всех разделов физики, этот самый нелюбимый практиками (как самый сложный и бестолковый).
Давайте скажем честно, что теория строения вещества основанная на термодинамических и статистических закономерностях просто не работает и пора делать другую кардинально новую.
