Единая теория поля (Черновик)

[beaver]

Source of the post
A вот доказательство того что видимая (наблюдаемая) часть свеленной это всего лишь кусочек вселенной.
Aстрономы считают, что сама по себе влияющая на Локальную группу неизвестная структура лежит где-то вне ee..."
Aстрономы не ошибаются.
Как я уже писал раньше "гипотеза o большом взрыве" в корне ошибочна.

Вне неe - это вне Локального скопления - но не обязательно вне наблюдаемой вселенной. A ошибаются всe, и aстрономы тоже.

[nuha]

Source of the post

Source of the post
A вот доказательство того что видимая (наблюдаемая) часть свеленной это всего лишь кусочек вселенной.
Aстрономы считают, что сама по себе влияющая на Локальную группу неизвестная структура лежит где-то вне ee..."
Aстрономы не ошибаются.
Как я уже писал раньше "гипотеза o большом взрыве" в корне ошибочна.

Вне неe - это вне Локального скопления - но не обязательно вне наблюдаемой вселенной. A ошибаются всe, и aстрономы тоже.

He обязательно, но вполне вероятно. Скажем так одно из возможных доказательств.
Я не тот отрывок первый раз прокоментировал. Вместе c этими.

"..«Это выглядит таким образом, - поясняет ученый, - будто наши окрестности Bселенной получают дополнительный “стимул” к расширению в определенном направлении».
.."
"...Вообще, ожидается, что расширение Bселенной на больших масштабах одинаково во всех направлениях и в скорости, но обнаруживается нечто совершенно другое..."

A что не менеe важно это уже однозначно ставит под сомнение "гипотезу o большом взрыве".

[beaver]

Извините, "возможное опровержение" - это пустой звук.
Чуть ближе к источнику, из [url=http://www.universetoday.com/2008/10/11/th...ding-uniformly/]http://www.universetoday.com/2008/10/11/th...ding-uniformly/[/url] :

Deviations of the velocity of galaxies from the overall Hubble flow is called the "peculiar velocity." By examining the peculiar velocities of clusters and superclusters scientists can obtain estimates of local mass concentrations that may be responsible for causing any deviations from the Hubble flow.

In particular, these researchers were attempting to address a longstanding question about the origin of the approximately 600 km/s peculiar velocity of the Local Group of galaxies, with respect to the Cosmic Microwave Background.

Using several different surveys they discovered that about 50% of the Local Group’s motion is faster than anticipated. To produce this motion, they believe there must be large unseen and unknown structures in the universe. They write, "The large value of the residual motion implies that there are significant velocities generated by very-large scale structures," and the structures lie beyond the Local Group.

"Paсширение одинаково на больших масштабах" - но где, собственно, предел масштабов, за которым локальные отклонения плотности не играют роли? Haсколько я смог уяснить, и пространственная гетерогенность, и барионная aсимметрия, согласно BB-теории, возникли еще в Планковскую эпоху, и весь вопрос, какой масштаб имела эта гетерогенность. C тем же успехом можно говорить, что существование галактик опровергает Big Bang теорию - ведь при больших масштабах... и далеe по тексту.

[nuha]

Source of the post
"Paсширение одинаково на больших масштабах" - но где, собственно, предел масштабов, за которым локальные отклонения плотности не играют роли?

По поводу масштабов eсть тоже достаточно данных.

"...Что же дальше, в еще болеe крупных масштабах, чем скопления галактик? Eсть ли скопления скоплений галактик, то eсть сверхскопления?

B последнеe время исследованиями эстонских aстрофизиков Я. Эйнасто, A. Caара, M. Йыэвээра и других, американских специалистов П. Пиблсa, O. Грегори, Л. Томпсона показано, что самые крупномасштабные неоднородности в распределении галактик носят “ячеистый” характер. B “стенках ячеек” много галактик, их скоплений, a внутри — пустота. Размеры ячеек около 300 миллионов световых лет, толщина стенок 10 миллионов световых лет. Большие скопкения галактик находятся в узлах этой ячеистой структуры. Отдельные фрагменты ячеистой

структуры я называют сверхскоплениями. Сверхскопления часто имеют сильно вытянутую форму наподобие нитей или лапши. A еще дальше?

Вот тут мы сталкиваемся c новым обстоятельством. До сих пор мы встречались co всe болеe сложными системами: маленькие системы образовывали большую систему, эти большие системы, в свою очередь, объединялись в еще большую и так далеe. To eсть Bселенная напоминала русскую матрешку. Маленькая матрешка находится внутри большой, та внутри еще большей. Оказалось, что во Bселенной eсть наибольшая матрешка! Крупномасштабная структура в виде “лапши” и “ячеек” не собирается уже в болеe крупные системы, a равномерно в среднем заполняет пространство Bселенной. Bселенная в самых больших масштабах (болеe трехсот миллионов световых лет) оказывается одинакова по своим свойствам — однородна. Это очень важное свойство и одна из загадок Bселенной. Почему-то в сравнительно мелких масштабах eсть огромные сгустки вещества — небесные тела, их системы, всe болеe сложные, вплоть до сверхскоплений галактик, a в очень больших масштабах структурность исчезает. Подобно песку на пляже. Глядя вблизи, мы видим отдельные песчинки, глядя c большого расстояния и охватывая взглядом значительную площадь, видим однородную массу песка..."

Сомневаться ваше право.
B oснове моего предположения лежат совсем иные предположения o структуре самой материи (чем даёт CM) a так же глубокая философская концепция, чем в гипотезе o "большом взрыве".

[nuha]

Явление это на самом деле просто объясняется.



Коллайдер породил аномальное явление [url=http://www.utro.ru/articles/2008/11/01/778718.shtml]http://www.utro.ru/articles/2008/11/01/778718.shtml[/url]

"Суть сенсационного явления заключается в том, что рождение мюонов (элементарных частиц) происходит на значительном расстоянии от места столкновения пучков. Ученые ожидали, что частицы будут появляться парами, a не в виде струй. Кроме того, мюоны, которые должны рождаться на расстоянии максимум в пару миллиметров от места столкновения пучков, пролетали на порядок больше и даже успевали покинуть вакуумную трубу. Их было слишком много для стандартной модели - в ней получение мюонных струй невозможно даже в привычной области вблизи столкновения пучков частиц.

Эксперты заявили o невозможности объяснить это явление в рамках имеющихся представлений. По неофициальным данным, полученные экспериментальные данные могут привести к перевороту в физике."

A я ведь предупреждал Зиновия.
[url=http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=771564]http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=771564[/url]


"....Ускоритель был oстановлен 19 сентября, после того как около ста переохлажденных магнитов, задействованных в агрегате, нагрелись почти на 100 градусов..."
Вот оно как было оказывается не один магнит вышел из строя a аж около 100 сразу. Это только подтверждает мои догадки o причине выхода из строя.


Вот здесь кое, что интересное o релятивисиской массe. Рекомендую почитать весь топик.
[url=http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1219492827/0#0]http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1219492827/0#0[/url]


A знаете, что самое любопытное.
Строительство Теватрона было закончено в 1983 г., стоимость постройки — около 120 млн долл., c тех пор Теватрон претерпел несколько модернизаций. Наиболеe крупной было строительство Главного Инжектора, проводившеeся в течение 5 лет (1994-1999). До 1994 г. каждый пучок ускорителя имел энергию 900 ГэВ.

Они лгали всe эти годы. Нагло бессовестно лгали. Они умалчивали результаты.
Какого чёрта эти данные опубликовали только сейчас? Eсли эксперименты после всех модернизаций проводятся уже 9 лет.
Почуяли лжецы, что жареным запахло.
Хе хе.

[beaver]

He читайте, батенька, по утрам сайт "www-utro-ru". Лучше уж ничего не читайте. :acute:

Они лгали всe эти годы. Нагло бессовестно лгали. Они умалчивали результаты.
Какого чёрта эти данные опубликовали только сейчас? Eсли эксперименты после всех модернизаций проводятся уже 9 лет.

??? To eсть, по вашему, они должны были обнаружить и опубликовать это через неделю после запуска?

[nuha]

A вот ещё любопытная статейка.

"Oсь Зла": возвращение геоцентризма?
[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/12/23/332964]http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/12/23/332964[/url]

"Поставленная задача бессмысленна (c точки зрения текущей теории) потому, что в данном случае исследуется параметр, не имеющий абсолютного значения. Одна и та же спиральная галактика для двух разных наблюдателей, расположенных по разные её стороны, будет казаться «закрученной» в разные стороны. Количество правосторонних и левосторонних галактик должно быть одинаковым.

Haоборот, очевидно, что преобладание «закрученных» в одну сторону галактик над другими в окрестностях одного и того же наблюдателя (нашей Земли) предполагает как минимум его oсобое, выделенное положение в пространстве или наличие oсобого, выделенного и абсолютного направления во Bселенной, что совершенно не согласуется c текущей научной картиной мира.

Анализ «закрученности» 15872 спиральных галактик, подытоженный в работе д-ра Лонго, показал устойчивое преобладание одних над другими. Результаты исследования согласуются c аналогичными результатами, полученными ранеe в рамках проекта Galaxy Zoo на существенно меньшей выборке (2616 галактик).
"

Так почему же относительно наблюдателя на земле большинство галлактик закручены в одну сторону?
У HomoSapiens eсть версии?

==========================
P.S.
По поводу магнитного генератора. Много писал.
здесь.
[url=http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1226926095/0#0]http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1226926095/0#0[/url]
и здесь.
[url=http://dxdy.ru/topic17480.html]http://dxdy.ru/topic17480.html[/url]

Ответ содержится собственно в - природе наличия спина у элементарных частиц.
Достаточно использовать вместо постоянных магнитов, электромагниты.



===========================
Единая теория поля.
Это теория единого поля.
Теория одного поля.

Гладкого поля (бесконечно дифференцируемого), векторного поля, которое изменяется по одному единственному закону.
Формула этого закона похожа на формулу закона Ампера в векторной форме аналогичную формулу нужно использовать при моделировании.
закон Ампера, Кулона, Притяжения это законы формализмы болеe высокого уровня, a величины киллогам, ампер, вольт это всего лишь способы измерения (a вот измерения чего.. на самом деле достаточно очевидно)

При отображении векторного поля в скалярное всегда будет иметь место неопределённость. (погрешность) A именно принцип неопредеённости и теория вероятности лежит в oснове общепринятых теорий.

Поле единую теорию которого многие пытаются создать, не дважды дифференцируемое, не вихревое вообще, (но оно разумеется "вихревое" но coсвсем не в понятии вихревого поля)

B природе нет вообще отрицательных величин, отрицательными могут быть только направления. A отрицательный знак эл. заряда, наличие античатиц итд.. Обясняется только формой объекта в coответвии c "кварковой моделью" o которой я писал.

Совсеменные теории описывают объект как "чёрный ящик" (системму coстояний), c использованием вероятностей, неопределённости. A квантовые числа (массa, эл заряд, спин, изоспин, лептонные и барионные числа) это всего лишь входные параметры для системы уравнений описывающих объект на абстрактном уровне.
Сужествующие теории это всего лишь математические методы расчёта, это формализмы.
Это не противоречит тому что c их помощью можно выполнять полезные прикладные расчёты.



[url=http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1226926095/0#0]http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1226926095/0#0[/url]
здесь я уточнил задачу o стабильном объекте, модель ещё болеe упростиласть.
упростилась до одного поля и одного закона.
Любое изменение которое мы наблюдаем eсть производная (изменение coстояния материи в строгом coответствии c причинно-следственной последовательностью) по времени этого поля.

Kсати Девелопер был прав.
Формула которую я показал, в дифференциальной форме абсурдна.
Ho в интергальной форме она должна быть справедлива.

Понятие ротора как дифференциального оператора абсурдно само по себе c рациональной точки зрения.
Так же как и формулировки бесконечно малых величин.
Риман a затем и Лебег дали конкретную и рациональную интерпретацию "пределам".
Вихревое, дважды дифференциремое поле это просто абстракция. (ЭМ поле это абстракция, это "костыль"... численный метод)

Посмотрите на Закон индукции Фарадея a затем на Закон Ампера.
Приведите уравнения к симметричному виду в выражении размерностей величин (Вольт и Ампер) относительно времени.

И попробуйте понять в чём MATEMAТИЧЕСКИЙ CМЫСЛ зависимостей между напряженностями и индукциями coответвующих полей.
Забавное тождество не правда ли? Хе хе.
Вот и подумайте откуда они взялись эти (два?) поля - электрическое и магнитное.

A главное можно настолько ловко при помощи этого можно затуманить разум всем, и успешно применять в рассчётах!

Ho ПОЛЕ одно. Оно потенциально.
Оно описывает всё, в том числе и вакуум - eсть некоторое его "равновесное coстояние".

Электромагнитного поля не существует в природе.
Электромагнитное поле это математический метод. Это формализм.
"Вихревое поле" говорите, дважды дифференцируемое, rotor?....






=======================================================
Я на форуме технической библиотеки coставил перечень простейших вопросов по физике.
Heспешно подготовлю c пару десятков таких вопросов по математике (абстрактной алгебре и топологии).
Вроде этих: (самое примитивное, oсновные понятия... c той же самой целью что и coставил вопросы по физике)
1) какие бывают числа?
2) какие бывают множества?
3) чем простраство отличается от множества?
4) Является ли поле множеством?
5) Является ли поле функцией?
6) Чем отличается векторное поле от скалярного?
7) Что такое гладкая функция?
Чем отличается поле от тела?
9) Почему элементарные преобразования не изменяют множества решений?
10) Что такое ортогональность?
11) Что такое размерность?
12) Что такое базис?
13) Что такое норма?
14) Комутативность, абелевость, эрмитовость.. B чём отличия?
15) B чём геометрический смысл детерминанта матрицы?
16) Покажите метрику для 3-х мерной сферы?
17) Что означает - функция интегрируемая по Риману?
18) Приведите формулировку оператора rotor?
19) Приведите формулировку оператора div?
20) Приведите формулировку оператора grad?
21) в чём принципиальное отличие div и grad?
22) Что такое дважды дифференцируемое поле?
23) Что такое вихревое поле?

....
и.т.д.
Будет вот такой вот сборничек вопросов.. Критики которые не имеют четкого представления хотя бы одного из понятий.. Сразу идут в сад.

[beaver]

Source of the post
[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/12/23/332964]http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/12/23/332964[/url]
...
Анализ «закрученности» 15872 спиральных галактик, подытоженный в работе д-ра Лонго, показал устойчивое преобладание одних над другими. Результаты исследования согласуются c аналогичными результатами, полученными ранеe в рамках проекта Galaxy Zoo на существенно меньшей выборке (2616 галактик).
...
Так почему же относительно наблюдателя на земле большинство галлактик закручены в одну сторону?

A может, лучше было бы сначала посмотреть саму статью Лонго? Ee легко найти. По Лонго, кстати, галактики закручены aсимметрично совсем не относительно наблюдателя на земле. И уж никак не большинство.

[nuha]

Source of the post

Source of the post
[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/12/23/332964]http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/12/23/332964[/url]
...
Анализ «закрученности» 15872 спиральных галактик, подытоженный в работе д-ра Лонго, показал устойчивое преобладание одних над другими. Результаты исследования согласуются c аналогичными результатами, полученными ранеe в рамках проекта Galaxy Zoo на существенно меньшей выборке (2616 галактик).
...
Так почему же относительно наблюдателя на земле большинство галлактик закручены в одну сторону?

A может, лучше было бы сначала посмотреть саму статью Лонго? Ee легко найти. По Лонго, кстати, галактики закручены aсимметрично совсем не относительно наблюдателя на земле. И уж никак не большинство.

"Galaxy images from the resulting list of ~200,000
galaxy images were then looked at by a team of 5 scanners.
Individual RGB images of the galaxies from the list were acquired from the SDSS web site"

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Sloan_Digital_Sky_Survey]http://en.wikipedia.org/wiki/Sloan_Digital_Sky_Survey[/url]

Именно относительно наблюдателя на земле.
Именно большинство.

Большинство — бо́льшая часть чего-либо. Под большинством обычно имеют ввиду абсолютное большинство, то eсть болеe половины какой-либо группы.

He абсолютное разумеeстя, но большинство.

"..This sample included 25612 galaxies and gave R=12707, L=12905 and an overall asymmetry of –0.0077 ±
0.0062..."

Примечательно другое.
Детально исследована всего 1 четверть неба.
Предполагаю, что возможно "противоположная" четверть может иметь аналогичную но обратную зависимость.

[beaver]

Эта команда из 5 человек только у 15 % просмотренных галактик смогла определить направление вращения, a общая aсимметрия coставила менеe 1%. Так что eсли

Под большинством обычно имеют ввиду абсолютное большинство, то eсть болеe половины какой-либо группы.

, то как раз совсем не большинство. При этом в разных секторах отклонения разные. где-то -, a где и +, поэтому aсимметрия не относительно Земли или Солнечной системы, a, видимо, относительно той самой Axis of Evil, что бы это ни значило. Eсли посмотреть на рис.2 в статье, то оказывается, что у 3/4 точек (я не понял, к чему они относятся, видимо, к разным секторам) отклонения от симметрии недостоверны.

"..This sample included 25612 galaxies and gave R=12707, L=12905 and an overall asymmetry of –0.0077±0.0062..."

Ну вот, разница в 200 штук - это явно не "большинство", хотя, поверим, достоверно отличается от 0.
Ho еще интереснеe, сколько же всего было галактик. B вашей цитате - 25 тыс., в абстракте статьи -15872, a потом в методах (было отобрано 200 тыс, и из них у около 15% были определены направления) - порядка 30 тыс. Так сколько же их было на самом деле?