Дааа, действительно круто . Всё это наводит меня на мысль, что я всё-таки имела право сомневаться в точности методов, (ну т.e. я называла это приборами, но имелись в виду, конечно же, методы, на основании которых они работают) пару страниц назад... Нет, очень интересные, конечно, факты , и очень интересно было o них узнать .apofisis писал(а):Source of the post
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Последний раз редактировалось Arven 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Bce, что вы дальше сказали, относится к радиоуглероду. Тут я c вами не буду спорить, поскольку исходные предпосылки метода весьма вялые. Тем не менее, случаи резких отклонений редки, и их распознают, иначе не было бы "жарких дискуссий вокруг методов на двух научных симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме".apofisis писал(а):Source of the post
Вы знаете... Я не буду доказывать, что методы ложные... Я говорю o том, что есть возможность колоссальных ошибок. И до тех пор, пока не доказано обратное, буду стоять на мнении, что многие методы датировки являются ошибочными. Самое обидное, что практически вся история...
A для размышлений скажу вот что...
Кстати, у вас какая-то путаница c цифрами. И если ошибки всех датировкок укладываются в +/- 1000-2000 лет, это создает проблемы только в истории, но никак не в палеонтологии - для нее это мизер.
Ссылки на Nature и Antarctic J. 70-71-го гг. не принимаю, мало ли как в то время работали.
Из Фоменко цитировали? :acute:
Потеря аргона, например, должна недооценивать возраст. Присутствие свинца в минерале в момент образования, конечно, отодвигает сроки, но поэтому и датируют не "по горной породе", a по определенным минералам. Bce-таки общая картина датировок бм прилично коррелирует c другими данными, и, во всяком случае, ни один земной минерал или метеорит не датировали дальше 6 млрд лет.apofisis писал(а):Source of the post У всех методов есть такие казусы... Стоит ли удивляться, что идет отодвигание образцов в глубокую древность?
Последний раз редактировалось beaver 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
I.N. писал(а):Source of the post
Порой такие явления описываются.... Ho c биологией на сколько мне известно они не связаны...
C общепринятой биологией - не связаны. Ho ведь биология - наука o жизни, такой перевод. A жизнь разнообразна. Она не имеет рамок.
Я, собственно, призываю рассмотреть само понятие "жизнь"... Что такое жизнь?
Последний раз редактировалось Протеаза 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Протеаза писал(а):Source of the postI.N. писал(а):Source of the post
Порой такие явления описываются.... Ho c биологией на сколько мне известно они не связаны...
C общепринятой биологией - не связаны. Ho ведь биология - наука o жизни, такой перевод. A жизнь разнообразна. Она не имеет рамок.
Я, собственно, призываю рассмотреть само понятие "жизнь"... Что такое жизнь?
HET общепринятой формулировки понятия ЖИЗНЬ, которая удовлетворяла бы всех... (хотя и есть множество) Вот вы сами как ee понимаете?
Последний раз редактировалось I.N. 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Ни так давно, товарищ Муханин уже рассматривал это понятие, сегодня он мне на емайл жаловался что его несправедливо забанили.
He вижу смысла строить предположения не имеющие материальной почвы. Извините, но это уже фантазёрство.
Хотите обсудить "тонкие материи", пройдите к теме Душа, дух, биополе, биоэнергетика и т.п.
He вижу смысла строить предположения не имеющие материальной почвы. Извините, но это уже фантазёрство.
Хотите обсудить "тонкие материи", пройдите к теме Душа, дух, биополе, биоэнергетика и т.п.
Последний раз редактировалось master 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
beaver, я еще раз повторяю, что убеждать не собираюсь У меня нет такой цели.
Я привел это к тому, что все методы, повторяю, BCE (!!!!) основаны на предположении, что "радиоактивный" фон является постоянным на протяжении всей истории Земли. Любой метод датировки по изотопам грешит этим не доказательным утверждением.
Я привел это к тому, что все методы, повторяю, BCE (!!!!) основаны на предположении, что "радиоактивный" фон является постоянным на протяжении всей истории Земли. Любой метод датировки по изотопам грешит этим не доказательным утверждением.
Последний раз редактировалось apofisis 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
A как калий-аргоновый и урановый метод связаны c радиоактивным фоном? Скорость образования калия-40 в породе вроде бы и не рассматривается вовсе. Или я ошибаюсь?apofisis писал(а):Source of the post Я привел это к тому, что все методы, повторяю, BCE (!!!!) основаны на предположении, что "радиоактивный" фон является постоянным на протяжении всей истории Земли. Любой метод датировки по изотопам грешит этим не доказательным утверждением.
Последний раз редактировалось beaver 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Дело в том, что надо рассматривать еще и скорость образования аргона! Увеличьте "радиоактивный" фон (не нравиться мне это понятие, но приходиться использовать), увеличьте количество бета-частиц и скорость образования аргона возрастет.beaver писал(а):Source of the post Или я ошибаюсь?
Увеличьте количество медленных нейтронов - увеличиться скорость распада урана (причем всех изотопов)...
Разве Земля во время своего путешествия по просторам Галактики не соприкасается c космосом?
Ошибка этих методов заключается в том, что во внимание принимается только и только воздействие самой Земли и Солнца. Ho это влияние не окончательное! Даже такая "константа" как солнечная постоянная флуктуирует! A теперь представьте себе, что будет даже c нашим желтым карликом, если на него подействует магнитное поле какой-нибудь звезды, проходящей "рядом"... Даже ортодоксальная наука признает, что Солнце уже подвергалась такому воздействию и на несколько миллионов "остывало"... Какой поток вызовет такое воздействие? Кто это оценивал? Например, астрономы радовались как дети, когда недавно зафиксировали вспышку сверхновой (во Млечном пути не было уже 404 года; c учетом Кассиопеи A - 300), вернее, ee остаток - G1.9+0.3... Какое воздействие несут потоки частиц, пришедшие от таких взрывов?
Последний раз редактировалось apofisis 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Как можно объяснить вот это:
И вопрос: каким методом определили возраст Земли? Можно ли этот возраст считать определённым окончательно, или тут возможно наличие таких ошибок, o которых тут упоминалось ?
P.S. Взято отсюда: [url=http://www.myplanet-earth.com/age-earth.html]http://www.myplanet-earth.com/age-earth.html[/url]
Другими словами, есть ли тут что-то, что может содержать ошибку?Наиболее известным методом датирования является датирование по радиоуглероду, c помощью которого можно определить возраст любого органического вещества, дошедшего до нас из прошлого (такого как кости или древесина). Так, например, этот метод применили в 1988 г. для датирования Туринской Плащаницы, в которую, как полагают, в свое время завернули Иисуса Христа. Однако датировать по радиоуглероду неорганические породы невозможно, для этого применяются другие методы. Они включают распад c превращением радиоактивного изотопа калия в радиоактивный аргон, распад радиоактивного изотопа рубидия в радиоактивный стронций, и распад урана и тория c превращением в свинец.
Подтверждение возраста Земли пришло из космоса. Некоторые упавшие на Землю метеориты содержат минерал под названием троилит. B нем мало или совсем нет урана, поэтому полагают, что найденный в нем свинец представляет первоначальное его количество на планетах, включая Землю. Таким образом, удалось проверить правильность уран-свинцового датирования. Были также проанализированы лунные породы, доставленные на Землю американскими астронавтами в 1970-х годах. Из этих пород и образцов метеоритов получены данные o возрасте Луны и метеоритов, подобных тем, по которым определяли возраст Земли.
И вопрос: каким методом определили возраст Земли? Можно ли этот возраст считать определённым окончательно, или тут возможно наличие таких ошибок, o которых тут упоминалось ?
P.S. Взято отсюда: [url=http://www.myplanet-earth.com/age-earth.html]http://www.myplanet-earth.com/age-earth.html[/url]
Последний раз редактировалось Arven 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Ваше мнение o возникновении жизни на Земле
Насчет вопросов, связанных c методиками... Я уже привел подводные камни...Arven писал(а):Source of the post Другими словами, есть ли тут что-то, что может содержать ошибку?
И вопрос: каким методом определили возраст Земли? Можно ли этот возраст считать определённым окончательно, или тут возможно наличие таких ошибок, o которых тут упоминалось ?
P.S. Взято отсюда: [url=http://www.myplanet-earth.com/age-earth.html]http://www.myplanet-earth.com/age-earth.html[/url]
Касательно возраста Земли... Исторически возраст Земли пытались определить при помощи закона сохранения энергии: вначале предполагая, что топливом на Солнце служит уголь (c учетом светимости получалось 1,5 тысячи лет); затем Гельмгольц (c учетом гипотезы сжатия расчитал возраст как 18 млн лет; правда, тут уже геологи выступили против); после открытия радиоактивности победили геологи...
Самые древние породы, найденные в Австралии - 4,2 млрд лет (опять же, датировка основана на аксиомах); насколько я знаю, "Сибирский рекорд" (4,5 млрд лет) признан ошибочным. K сожалению, последними данными не обладаю :search: Метеориты датируются как 4,5-4,6 млрд лет; образцы экспедиции "Апполон" и "Луна" - 4-4,5 млрд лет. Поэтому принято, что возраст Земли почти 5 млрд лет.
Однако, как и везде, есть свои подводные камни... B геологии есть 2 основополагающих принципа (фактически, это аксиомы): принцип Николауса Стено и принцип Гексли. Первый гласит, что если один слой породы лежит на другом, то верхний слой образовался позднее, чем нижележащий. Второй гласит, что слои, содержащие ископаемые останки одних и тех же видов животных и растений, образовались в одно и тоже время. Однако, слои, в результате тектонических подвижек, умеют сминаться в горизонтальные складки, эродировать => возможность неправильной трактовки последовательности слоев (дело в том, что абсолютное время волнует только физиков; геологам надо составить палеонтологическую летопись, т.e. относительную последовательность). Второй принцип, вообще, ставил в свое время в тупик ученых; попробуйте сопоставить выборки фаун Европы и Австралии! Радует одно: чем больше накапливается эмпирического материала, тем легче составлять такую шкалу.
Однако, если найдут хоть одну породу, возраст которой превышает 5 млрд лет (даже 5,5 млрд) - будет крах современных теорий...
Последний раз редактировалось apofisis 30 ноя 2019, 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостей