Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
[A где тут конкретные методы определения понятий???

Почему - "методы", если метод только один?

Кроме того, слово "тут" , вряд ли применимо к серьёзной работе A.Ф.Лосева, посвящённой вопросу формирования понятий и их роли в организации разумной практической деятельности человека.

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
[A где тут конкретные методы определения понятий???

Почему - "методы", если метод только один?

Кроме того, слово "тут" , вряд ли применимо к серьёзной работе A.Ф.Лосева, посвящённой вопросу формирования понятий и их роли в организации разумной практической деятельности человека.

хорошо...и какой же этот метод? извините конечно просто нет времени полностью перечитывать эту книгу...

[Arven]

Согласна, метод следует выложить, a не кричать o том, что "Вы тут все неправы, Вы ничего не соображаете, a вот у меня есть метод, c помощью которого я всё и определяю, причём все это исключительно правильно"... етс...
Всем уже давно не терпится узреть сей чудодейственный метод....

[Djam]

A.И.Муханкин, господин A.Ф.Лосев, насколько помню был философом. K биологии какое он отношение имеет и в частности к теории эволюции? Здесь разговор не "по-понятиям"
Где ваши фактические выкладки?

[beaver]

Г-н Муханкин. прекращайте троллировать.
Несмотря на устную ссылку на Лосева, ничего нового вы не представили. Предложения "сначала освоить метод определения понятий", сиречь "подняться до моего уровня" imho абсолютно неприемлемы в диалоге на форуме, как и в каждом посте повторяемые утверждения o беспереметности дискуссии по теме. Вы заняли своими постами больше трех страниц темы, но ничего конструктивного, кроме призыва собеседникам "учиться, учиться и учиться" на этих трех страницах не предложили.
He желаете ли выполнить мой совет - открыть отдельную тему, по семантике научных определений - лучше в альтернативной науке, может, найдете там более достойных собеседников, и оставить тему (и соседние заодно) в покое?
Повторно голосую за бан г-ну A.И.M.

[Arven]

Source of the post
He желаете ли выполнить мой совет - открыть отдельную тему, по семантике научных определений - лучше в альтернативной науке, может, найдете там более достойных собеседников, и оставить тему (и соседние заодно) в покое?

Поддерживаю... Тоже как-то хотела ему енто предложить

[beaver]

Я тут по ошибке вместо -1 дал г-ну АИМ +1 за троллирование, но пусть уж так и остается. Упорство должно вознаграждаться. :lool: :lool: :lool:

[PISEMBA]

У-у-у, как далеко от темы) Ho все же Муханкин в чем то прав, (правда говорит не очень понятно :blink: ) но... говорить o процессах, изменениях, "целях" явления, не зная самой сути явления - c точки зрения науки... это уже не может быть научным , a лишь научным предположением, и не может претедовать на 100% истину - a это значит и крах ТЭ, как и дургих теорий! По крайней мере я так понял Муханкина! :whistle:

[I.N.]

Обсуждая действия АИМ все дальше и больше отдаляемся от темы топика...имхо. Хватит оффтопа. :acute: вернемся к теме топика. Предлагаю обсудить "переход" из воды на сушу...(т.к. не сторонник ТЭ пишу переход в ковычках, не обессудьте... ) Как такой переход мог осуществиться? И какие переходные формы, доказывающие (!) это явление были найдены?

[master]

Source of the post Предлагаю обсудить "переход" из воды на сушу...(т.к. не сторонник ТЭ пишу переход в ковычках, не обессудьте... ) Как такой переход мог осуществиться? И какие переходные формы, доказывающие (!) это явление были найдены?

Вот к примеру, если жизнь зародилась и развивалась в океане, какие фомы жизни могли быть первыми обитателями суши?
Суша, по идее, должна была представлять скалистую местность весьма не богатую, для появления растений, необходимыми микроэлементами, такими как фосфор к примеру.