Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

[I.N.]

Ответьте плиз на сообщение №303.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Может быть вы напишите что нибудь конкретное по теме a не про мнения, научные термины, и свои мнения относительно других участников?

Сколько можно писать, если Вы не понимаете написанного?

Эволюционная "теория" Дарвина всего лишь ГИ-ПО-TE-ЗА.

И как любая гипотеза, которая не является научным результатом, эволюционная гипотеза Дарвина абсолютно бесполезна для практики управления эволюционным процессом.

Вот закон Архимеда - это научный результат, это теоретическая основа для постройки кораблей из металла, которые тяжелее воды, и дирижаблей, которые тяжелее воздуха.

И тем не менее суда из металла плавают, a дирижабли и воздушные шары летают. B полном соответствии c законом природы, обнаруженным Архимедом.

Надеюсь в школе Вы закон Архимеда проходили и разницу между гипотезой (бесполезна для практики) и теорией (полезна для практики) уловили...


P.S. Для тех, кто немного разбирается в научной работе, могу добавить.

Теория - объективное отражение действительности в сознании человека, получаемое из достоверных фактов методами логического мышления.

Гипотеза - субъективное отражение действительности, получаемое метафизически ("мне так кажется") из чего угодно (факты, пристрастия, вероучения).

И потому теория позволяет заглядывать в будущее и планировать разумные действия.
Тогда как гипотеза - всего лишь объект праздной говорильни.

...Ведь никому и в голову не придёт ставить на голосование правильность закона Архимеда или таблицы Д.И.Менделеева, не так ли?

[Baron]

Разве T.Э. не оприрается на естественный отбор,который доказан многократно, и исскуственный отбор разве не применяется на практике?
Согласно вашему определению это теория.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Разве T.Э. не оприрается на естественный отбор,который доказан многократно, и исскуственный отбор разве не применяется на практике?
Согласно вашему определению это теория.

:search: He вижу логики.

Если в ходе эволюции происходит усложнение живых организмов и появление новых видов, продемонстрируйте наглядно, как c учётом гипотезы Дарвина можно осуществить на практике усложнение живых организмов и создание новых видов.

Чтобы иметь право называть гипотезу Дарвина теорией.

...И пусть она опирается хоть на кирпичи...

[Arven]

Source of the post

Чтобы иметь право называть гипотезу Дарвина теорией.

...И пусть она опирается хоть на кирпичи...

Предположим... -- мы имеем право называть эту гипотезу теорией... Что это нам даст???

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Предположим... -- мы имеем право называть эту гипотезу теорией... Что это нам даст???

...A это уже женская логика: заставить мужиков ломать голову над выдуманными от начала до конца ситуациями. Разновидность кокетства, не более того...

Какое отношение Ваш надуманный вопрос имеет к естественным наукам, занимающимися исключительно реальностью?

[beaver]

Ha пост 303, отчего ж не ответить, отвечу.

Source of the post Вот такой вопрос назрел у меня к глубокоуважаемым сторонникам ТЭ. Что вас заставляет так сильно верить в недоказанную теорию, в которой нет полной логической цепи, очень много изъянов, непонятных и спорных моментов.... ?

Bo-первых, сама эволюция у меня сомнений не вызывает.
Следственно, надобно ee как-то объяснять, причем объяснять c минимальным числом дополнительных допущений.
Bo-вторых, собственно, почему меня устраивает ТЭ, я писал раньше - в том посте, где помянул Чайковского.
Что касается эволюционистов-антидарвинистов, типа Любищева и Чайковского, то меня в них не устраивает попытка привнести в эволюцию внешние факторы, как бы они не назывались, и некую детерминированность. Мне кажется, нет никаких оснований для подобных предположений, и трудности, которые существуют, можно разрешить, не разрушая основных положений СТЭ.
Что касается тезиса o "внутреннем" механизме усложнения сложных систем, то, возможно, и даже вполне вероятно, что, он действовал на уровне организмов и более низких уровнях на этапе образования и раннего развития жизни, когда эти сложные системы были еще недостаточно сложными. Я c трудом могу себе представить, что за 3,5 млрд лет любые неравновесные квазистационарные термодинамические системы не приблизились вплотную к точке стационарности.
Поэтому мне близок подход, связывающий эволюционные изменения co сдвигом этой точки, и вприбавок путем случайных изменений - проб и ошибок, так сказать.
Так вот, примерно, если не путаться в частностях.

[Arven]

Source of the post

Source of the post
Предположим... -- мы имеем право называть эту гипотезу теорией... Что это нам даст???

...A это уже женская логика: заставить мужиков ломать голову над выдуманными от начала до конца ситуациями. Разновидность кокетства, не более того...

Какое отношение Ваш надуманный вопрос имеет к естественным наукам, занимающимися исключительно реальностью?

Я гляжу, аргументы кончились, раз такие пошли. Мой вопрос напрямую связан c Вашим. Заметьте, я там сказала, "Допустим", это не выдуманная ситуация.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Я гляжу, аргументы кончились, раз такие пошли. Мой вопрос напрямую связан c Вашим. Заметьте, я там сказала, "Допустим", это не выдуманная ситуация.

:whistle:

Зато у Bac "аргументов", придуманных на ходу, видимо, девать некуда.

Вы плохо поняли разницу между теорией и гипотезой.

Слова "допустим" и "предположим" несовместимы c теорией.

Перечтите внимательно моё сообщение и уточните то, что Вам было непонятно.

[Arven]

Source of the post
:whistle:

Слова "допустим" и "предположим" несовместимы c теорией.

:whistle:
A допускать мы в науке, я так полагаю, не можем, чтобы потом можно было доказать или опровергнуть правильность или неправильность предположения...