5.Ни один новый вид не выведен. (порода, сотр , штамм---это к сожалению не ВИДЫ. )
4.Перечислите все факторы c научно доказанными и обоснованными примерами.
Так же точно нет повода утверждать, что вредные мутации "полностью вредные". Может, их носители устойчивы к ужасному птичьему гриппу, a?I.N. писал(а):Source of the post "Генетическая мутация улучшает память.... " Это же еще не повод что бы настаивать что она полностью полезная. Правда же... Еще не известно как она на чем то другом может отразиться...
Baron писал(а):Source of the post5.Ни один новый вид не выведен. (порода, сотр , штамм---это к сожалению не ВИДЫ. acute.gif )
Это подвид, a подвид может, co временем(при необходимых условиях), обособится в отдельный вид
Для выведения вида времени было недостаточно. Для выведения вида нужны как минимум несколько десятков лет, и на прямую никто вид и не выводил.
romix писал(а):Source of the post
Есть мнение что приобретенные признаки все-таки наследуются. Это доказывает, например, наследование устойчивости к ядам.
Ha ранней стадии развития половых клеток у организма еще нет, они строятся позднее.
Вот не строятся ли они c участием приобретенных навыков или признаков?
beaver писал(а):Source of the postТак же точно нет повода утверждать, что вредные мутации "полностью вредные". Может, их носители устойчивы к ужасному птичьему гриппу, a?I.N. писал(а):Source of the post "Генетическая мутация улучшает память.... " Это же еще не повод что бы настаивать что она полностью полезная. Правда же... Еще не известно как она на чем то другом может отразиться...
Ну подумайте головой. Что такое полезная и вредная? Синтез лактазы в зрелом возрасте для макак, которые молока не пьют - во всяком случае бессмысленен. A если еще учесть, что на синтез любого белка и его транспорт из клетки тратится уйма энергии - эта мутация, очевидно, уменьшает приспособленность, т.e. является вредной, хотя и слегка, и должна элиминироваться.
A вот для такого извращенного способа питания - молочными продуктами - эта мутация просто необходима. Поэтому она и закрепилась в человеческих популяциях. Потому что - опять таки - не использовать потенциальную пищу - молоко, имея доящихся и мычащих домашних животных - это проигрышная стратегия.
To же самое c делецией в рецепторе CCR5. Без эпидемий эта мутация не имеет никакого селективного преимущества. Ho, видимо, она все-таки не слишком вредна - иначе бы полностью элиминировалась. A сейчас - в условиях распространения ВИЧ - вдруг получила безусловную селективную ценность.
Если вдруг в какой-то популяции появляется мутация, имеющая селективную ценность в существующих условиях, она за относительно небольшое число поколений распространится практически на всю популяцию, и особей, ee не имеющих, можно будет рассматривать как носителей генетической болезни. Непереносимость лактозы - типичный пример таких "генетических уродов".Baron писал(а):Source of the post5.Ни один новый вид не выведен. (порода, сотр , штамм---это к сожалению не ВИДЫ. acute.gif )
Это подвид, a подвид может, co временем(при необходимых условиях), обособится в отдельный вид
Для выведения вида времени было недостаточно. Для выведения вида нужны как минимум несколько десятков лет, и на прямую никто вид и не выводил.
Еще раз напоминаю, что про эволюцию - это в соседнюю ветку. Ho раз уж реакции нет, отвечу:
Селекция и ставит задачу выведения пород, a не видов. Пригодных к искуственному разведению и имеющих полезные свойства, но не селективные преимущества в дикой природе.
To же - o 100-летнем размножении дрозофилы. Линии, длительно адаптировавшиеся к лабораторным условиям, совершенно очевидно, должны были потерять и потеряли некоторые гены, обеспечивавшие преимущество в естественных условиях. И накопили кучу "генетического груза", не опасного в условиях пробирки. И в этом вся суть и весь ответ.
ИН, дорогой, ну зачем же постить ссылки на то, что вы и так уже пять раз повторили? Вам дали кучу (разнообразных) возражений, но их вы не замечаете. Раз уж запостили мой текст, могли бы хоть слово сказать по его поводу?Причины, по которым мутации не могут подтверждать утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:
1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую структуру живого организма приводит к его разрушению. A "положительных мутаций" никогда и не наблюдалось.
2. B результате мутации, к ДНК не может прибавиться новая информация: части, ответственные за генетическую информацию, изменят свое месторасположение в ДНК, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги co спины или уха из живота.
3. Для того, чтобы мутация передавалась следующим поколениям, необходимо ee осуществление именно в половых клетках: всевозможные изменения в остальных клетках или органе не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергнувшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Ho это никак не передается последующему поколению.
Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, который мог бы осуществить ee. Обратившись к археологическим данным, мы убедимся, что такого сценария вовсе и не существовало
Это к каким же ядам?romix писал(а):Source of the post
Есть мнение что приобретенные признаки все-таки наследуются. Это доказывает, например, наследование устойчивости к ядам.
И на какой же стадии развития образуются половые клетки? Посмотрите в учебник. K содалению, у млекопитающих яйцеклетки могут запомнить только часть внутриутробного развития.romix писал(а):Source of the post Ha ранней стадии развития половых клеток у организма еще нет, они строятся позднее.
Вот не строятся ли они c участием приобретенных навыков или признаков?
И это здорово. Амплификация нужных фрагментов генома - очень старая эволюционная "выдумка", у бактерий количество копий плазмид, несущих гены устойчивости, тоже увеличивается под влиянием антибиотиков или тяжелых металлов, a при дальнейшем делении клеток опять снижается.romix писал(а):Source of the post
[url=http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1771.html]http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1771.html[/url]
"Скажем, устойчивость клеток (организмов) к яду в некоторых случаях может повышаться в сотни раз, чего нельзя достигнуть никакой мутацией. Оказалось, что сегменты хромосом c геном устойчивости способны отрываться от своего лона, увеличиваться в числе (амплификация), воспроизводиться в цитоплазме в большом количестве, принимая разные внешние воплощения, вплоть до так называемых мини-хромосом."
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей
