Как поглощается или отражается фотон?

[Макс1]

Source of the post Плоская волна - не понимаю как она может образоваться - скорость света ведь конечна и в радиальном направлении.

Достаточно распространена точка зрения, что скачок или коллапс волновой функции при излучении и поглощении происходит быстрее скорости света в вакууме и не противоречит СТО, так как является недетерминированным вероятностным процессом. Также нельзя исключать, что сферическая или плоская волна может излучаться определенным объемом электронного облака, а излучение не является точечным процессом. По поводу импульса - известно, что он сохраняется, например, в эффекте Комптона, но доказательств, что этот закон всегда выполняется для отдельной частицы или их пары, нет. Нельзя исключать, что он всегда выполняется только статистически для достаточно большого числа частиц.

[dust1939]

Source of the post Достаточно распространена точка зрения, что скачок или коллапс волновой функции при излучении и поглощении происходит быстрее скорости света

По-вашему, коллапс волновой функции - движение, и имеет скорость?  

Source of the post Также нельзя исключать, что сферическая или плоская волна может излучаться определенным объемом электронного облака, а излучение не является точечным процессом.

Не могу понять: у вас то волна, то фотон. Определитесь наконец, о чем ведете речь.

[Макс1]

Source of the post По-вашему, коллапс волновой функции - движение, и имеет скорость?

Да.

Source of the post Не могу понять: у вас то волна, то фотон.sorry2 Определитесь наконец, о чем ведете речь.

Частицы в микромире представляют собой квантованные волны.

[dust1939]

Source of the post Да.

Нет  

Source of the post Частицы в микромире представляют собой квантованные волны.

Ого! Ну-ка дайте определение "Квантовой волны"? Это что-то новенькое

[Макс1]

Source of the post Нет

Что это по-Вашему? Учитывайте, что копенгагенская интерпретация не является единственной. Например, в транзакционной интерпретации, у Пенроуза, который ссылается на ряд итальянских авторов, и у ряда прочих авторов коллапс волновой функции считается реальным физическим процессом.

Source of the post дайте определение "Квантовой волны"?

В теме писал об этом. Коротко - поле, распределенное в пространстве, физические величины в котором, например напряженности электрического и магнитного полей, совершают колебания. Иногда физические величины типа напряженностей или частоты меняются скачкообразно при коллапсе волновой функции. Некоторые частицы (фермионы) есть основания считать неделимыми волновыми пакетами.

[dust1939]

Source of the post Что это по-Вашему? Учитывайте, что копенгагенская интерпретация не является единственной. Например, в транзакционной интерпретации, у Пенроуза, который ссылается на ряд итальянских авторов, и у ряда прочих авторов коллапс волновой функции считается реальным физическим процессом.

Волновая функция - это математическая функция вычисления плотности вероятности обнаружения частицы в точке. Что вы скажете, если я заявлю, что 2+2=4 летает, и выполняется с конечной скоростью? Коллапс реален в том смысле, что происходит при реальном явлении - например при обнаружении частицы в точке; то-есть после этого положение частицы перестает описываться волновой функцией.  

Source of the post В теме писал об этом. Коротко - поле, распределенное в пространстве, физические величины в котором, например напряженности электрического и магнитного полей, совершают колебания. Иногда физические величины типа напряженностей или частоты меняются скачкообразно при коллапсе волновой функции. Некоторые частицы (фермионы) есть основания считать неделимыми волновыми пакетами.

Ни какой "Квантовой волны" в физике нет. Если у вас какая-то своя физика - так и говорите, но не надо приписывать свои домыслы реальной физике.

[Макс1]

Source of the post Волновая функция - это математическая функция вычисления плотности вероятности обнаружения частицы в точке. Что вы скажете, если я заявлю, что 2+2=4 летает, и выполняется с конечной скоростью?

Это точка зрения копенгагенской интерпретации, которая не является общепринятой, и Вы ее просто некритически повторяете. Никакой своей физики в данном случае у меня нет. Но для меня копенгагенская интерпретация это все равно, что сказать, что самолет не летит с конечной скоростью, а представляет собой абстрактную математическую формулу, не связанную с объективной материальной реальностью. Слово "обнаружение" предполагает наличие точечной частицы до взаимодействия и связывает взаимодействие с сознанием наблюдателя или измерительным прибором, а не с объективным физическим процессом. Я же и ряд авторов считают, что реальные размеры частицы - это область, которую занимает волновая функция, описывающая плотность распределения материи (энергии и массы) в пространстве и времени, а область взаимодействия может быть меньше, чем реальный размер частицы. Поэтому о положении точечной частицы говорить бессмысленно. Сознание наблюдателя в копенгагенской интерпретации вводится, чтобы примирить представления о точечных частицах, которые я считаю ложными, с волновыми свойствами, которые я считаю реальными.

[dust1939]

Source of the post Никакой своей физики в данном случае у меня нет.

Ну как-же: у вас математическая функция летает, и решается с конечной скоростью

[Макс1]

Source of the post Ну как-же: у вас математическая функция летает, и решается с конечной скоростью

Заявление, лишенное аргументов. Математическая функция описывает реальный физический процесс, например уравнения Максвелла описывают электромагнитную волну, а уравнение Клейна-Гордона-Фока описывает волну де Бройля.

[dust1939]

Source of the post ряд авторов считают, что реальные размеры частицы - это область, которую занимает волновая функция

Я тоже так считаю, только функция не "занимает" а описывает