Кухонный опыт.

[Анж]

Интерференция, это когда два волновых фронта, то есть, в одной фазе, идут навстречу друг другу и за счет противоположного направления друг друга гасят. (Даже если они навстречу только под углом идут.)
Так вот, две соседние вторичные волны будут идти навстречу друг другу.
Может это и наглядная иллюстрация, но она наглядно иллюстрирует, что законы сохранения при Гюйгенсе еще сформулированны не были.
 
А давайте устроим волновому фронту западло: неожиданно влепим точку М прямо у него перед носом, интересно как он выкручиваться будет?

Кстати, при Вашем понимании все фазы со всего волнового фронта на протяжении его движения придут в точку м одновременно. В общем, вообще никакого света не будет, все погасится.
Между прочим, в "другое время", в этой зоне уже другая фаза будет. Впрочем, Вы ведь можете себе представить стабильный волновой фронт, состоящий не из "гребня", а из волнистой поверхности. Никто же не мешает представлять.

Source of the post У света падает плотность фотонов,

А вот тут нужно отличать плотность потока частиц, от  амплитуды волны. Амплитуда - это скорее энергия. И вообще, есть разница между вторичными волнами и снижением амплитуды волнового фронта в связи с рассеиванием.
Кстати, а длину волны потока фотонов Вы не можете определить?
 
 
 

[dust1939]

Source of the post А вот тут нужно отличать плотность потока частиц, от амплитуды волны. Амплитуда - это скорее энергия. И вообще, есть разница между вторичными волнами и снижением амплитуды волнового фронта в связи с рассеиванием. Кстати, а длину волны потока фотонов Вы не можете определить?

Незамутненный поток бреда

[Анж]

Source of the post Незамутненный поток бредаwacko

Что, тоже не можете найти длину световой волны, которая "эквивалентна потоку фотонов"? 

[Анж]

Учитесь у magnus:

Source of the post Каждая вторичная волна большей площади, чем исходная, поэтому амплитуда "размазывается". У света падает плотность фотонов, так как опять же увеличивается площадь фронта.

Во - первых, у водяной волны гребень не является вторичной волной. Он в виде гребня все время. И этот гребень потихоньку продвигается, ну, и действительно увеличивается в площади и уменьшается в амплитуде. "Размазывается". У него даже других фаз нет - все время гребень. А вот некоторая точка лужи может испытывать смену волновых фаз, особенно если колебание было не одно.
Вторичная водяная волна получится, например, при " ударе гребнем" в торчащую тростину. Которая качнувшись, тоже создаст свои собственные колебания на воде.
Во-вторых, кол-во фотонов приходящихся на единицу площади, тоже не имеет отношения ко вторичным волнам. Иначе следует признать, что в момент яркого разгорания костра вторичные волны образуются слабо, а во время угасания костра - сильно, поэтому на единицу площади придется меньше фотонов.
 

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Незамутненный поток бредаwackoЧто, тоже не можете найти длину световой волны, которая "эквивалентна потоку фотонов"?

Вот вы разобраться пытаетесь, даже опыты ставите, а как до дела доходит - полностью отключаете мыслительные способности.
Противоречие какое-то.

[12d3]

Кстати да, тема-то зовется "Кухонный опыт". Я за опыты. Анж, нужно больше опытов.
 

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Каждая вторичная волна большей площади, чем исходная, поэтому амплитуда "размазывается". У света падает плотность фотонов, так как опять же увеличивается площадь фронта.Во - первых, у водяной волны гребень не является вторичной волной. Он в виде гребня все время. И этот гребень потихоньку продвигается, ну, и действительно увеличивается в площади и уменьшается в амплитуде. "Размазывается". У него даже других фаз нет - все время гребень. А вот некоторая точка лужи может испытывать смену волновых фаз, особенно если колебание было не одно.
Вторичная водяная волна получится, например, при " ударе гребнем" в торчащую тростину. Которая качнувшись, тоже создаст свои собственные колебания на воде.

Вы же как раз рассматриваете Френеля, по которому продвижение фронта волны происходит через излучение вторичных волн. Соответственно новый гребень, образованный очередными вторичными волными "шире" предыдущего.
Чего ж вы скачете мыслью, сами за собой не поспеваете?

Source of the post Во-вторых, кол-во фотонов приходящихся на единицу площади, тоже не имеет отношения ко вторичным волнам. Иначе следует признать, что в момент яркого разгорания костра вторичные волны образуются слабо, а во время угасания костра - сильно, поэтому на единицу площади придется меньше фотонов.

Вот тут прямо образчик мышления Анж: что, к чему, куда, ничего не понятно.
Может быть вас смутила терминология. Каюсь, я неудачно выразился, и получилось, что назвал вторичной волной не собственно вторичные волны по Френелю, а результат их интерференции, то есть новый фронт волны по отношению к предыдущему.

[Dredd]

По постингам Анж можно книжку написать: "Три с половиной тысячи формул, опровергающих теорию относительности".

[magnus-crank]

Source of the post Интерференция, это когда два волновых фронта, то есть, в одной фазе, идут навстречу друг другу и за счет противоположного направления друг друга гасят. (Даже если они навстречу только под углом идут.)

Интерференция возникает как суперпозиция колебаний. Даже колебания разных частот интерферируют, только результат неустойчивый. В случае равных частот при определённых условия может возникнуть устойчивое усиление/погашение.
Странно, что, не зная такой элементарщины, вы лезете опровергать Френеля.
Дальше у вас идёт полный бред, комментировать нечего.

Source of the post magnus-crank в 07.11.2016, 20:02 написал(а): link
У света падает плотность фотонов,А вот тут нужно отличать плотность потока частиц, от  амплитуды волны. Амплитуда - это скорее энергия.

Энергия одного фотона, умноженная на их количество, даёт полную энергию потока. Амплитуду, в случае рассмотрения плотности энергии на площади фронта волны за единицу времени, если правильно формулирую.

Source of the post Кстати, а длину волны потока фотонов Вы не можете определить?

Могу только сказать, что от энергии  порции (фотона) зависит его поведение (в целом случайное), так, что поток фотонов статистически ведёт себя как волна с длиной

[grigoriy]

"Кухня физики" и "физика кухни" - вещи кагбэ не совсем тождественные.
Коммутативный закон здесь э-э-м... несколько пробуксовывает, штоле...
Нет, есть, кое-что есть! Но... не то! © А. Райкин (а мож М. Жванецкий).