Критика основана на неспособности понять принцип работы самого простейшего оптического устройства(проще только зеркало). Успех, чо.Dredd писал(а):Source of the post Это принципиальный момент, в нем, собственно, вся критика фотонного зрения.
Теория ПРИРОДЫ
Теория ПРИРОДЫ
Последний раз редактировалось 12d3 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
В первых, это далеко не "дождик". Вам показывали, что каждый фтоно летит строго попрямой. Т.е. все фотоны летят под раными углами, создавая прямую линию соединяющую избражение и изображаемый предмет. Таким образом возникает "оттиск" изобажения. Ваша проблема в том, что вы по детсадовски представляете природу света. Свет, это далеко не кучка шариков с краской как в пейнтбольном оружии. Что такое электромагнитное излучение в вашей теме "Как мы видим?" описано. Там, по ходу дела, была дана, практически, вся информация нужная для понимания процесса, вплоть, до непостижимой "здравым смыслом" квантовой физики. Надо просто засесть и разобраться, если умишко позволит. А на нет и суда нет, придётся признать, что не повезло при зачатии. Уродливость (не в обиду будь сказано) бывает всякой, у кого то не хватает рук или ног, а у кого то мыслительных способностей. Ничего позорного в этом нет, природу винить бессмысленное дело. Просто не лишне признать это, для себя, не обольщаться лишними надеждами и быть осмотрительнее в суждениях.Dredd писал(а):Source of the post Вы не можете представть дождика из разноцветных фотонов, которые летят на бумажку от разных предметов?
Последний раз редактировалось vipakoz 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Принцип устройства камеры обскура понятен. Но вот принцип работы, если под ним понимать формирования светом картинки - тут вопрос дискуссионный. Я предлагал вам вариант такой, что свет подсвечивает стенку, чтобы она стала обладать способностью зеркала отражать предметы. Но само по себе отражение - это уже не совсем свет, хотя с камерой обскура он и напрашивается.12d3 писал(а):Source of the post Критика основана на неспособности понять принцип работы самого простейшего оптического устройства(проще только зеркало).
Последний раз редактировалось Dredd 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
А что это - шарики с парой мегабайт ОЗУ, которые подгружают в мозг картинку?vipakoz писал(а):Source of the post Ваша проблема в том, что вы по детсадовски представляете природу света. Свет, это далеко не кучка шариков с краской как в пейнтбольном оружии. .
Вы поймите - теорию фотонного зрения придумали тысячу лет назад. Природа света у ученых менялась десять раз за это время. Не стоит закладываться тут на неясность и загадочность света, и способности головного мозга, которые нам до сих пор неизвестны. Смелее надо быть в суждениях, свет - это разноцветные шарики, или аообще волна краски. Сетчакта - это холст. Ну а как по-другому? Теорию фотонного зрения не природа ведь выдумала, а античный мыслитель, так что предельно конкретные суждения тут уместны. Мы же не в тайны природы проникаем, а разбираем механику.
Последний раз редактировалось Dredd 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Я давным-давно знаю Ваше объяснение, почему свет в вакууме невозможно увидеть сбоку.vipakoz писал(а):Source of the post Свет не возможно увидеть сбоку, потому, как, видеть, это значит взаимодействовать с электромагнитным полем, поглощая переносимые им фотоны. Именно в том и и был юмор в первоапрельском номере журнала. Сфотографировать фотон невозможно. Потому, что фотография возникает в результате поглощения фотонов отражённых фотографируемым объектом.
Во-первых, никто никогда не видел другого света, кроме световых пятен, значит, свет - это световые пятна. Во-вторых, в вакууме никто никогда не видел даже световых пятен, значит, в вакууме свет не существует. А вот световые пятна не в вакууме существуют. И называть их следствием прилёта света из вакуума - значит, включать воспаленное воображение. Теперь Вам понятно, почему свет в вакууме невозможно увидеть ни с боку, ни с торца? Объясняю для невежественного кретина vipakoz'а - потому что то, что не существует в природе, а существует только в воспаленном воображении, невозможно увидеть на практике ни с боку, ни с торца.vipakoz писал(а):Source of the post Вы, с Dredd-ом, и Zs1 невежественные кретины, морочащие головы себе и людям. Вот и все отгадки на ваши "загадки"
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Верхом дебилизма также является назвать световое пятно не в вакууме торцом светового луча в вакууме, и на основании этого считать существование света в вакууме доказанным.
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Альты делятся на 3 типа:
1) Уверен, что он умней всех ученых вместе
2) Уверен, что ученые сознательно лгут
3) Уверен, что ученые тупые лжецы
severe и Dreed, похоже, относятся к первому типу
1) Уверен, что он умней всех ученых вместе
2) Уверен, что ученые сознательно лгут
3) Уверен, что ученые тупые лжецы
severe и Dreed, похоже, относятся к первому типу
Последний раз редактировалось dust1939 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
В основном они все такие, и при этом остальный пара пунктов, тоже, непременно, присутсвуют в немалой степени.dust1939 писал(а):Source of the post severe и Dreed, похоже, относятся к первому типу
Ни хрена вы не разбираете, вы словили шизу, - сверхценную идею, что, вы настолько умны, что не в состоянии ошибиться, и она лишила вас возможности чего либо разбирать.Dredd писал(а):Source of the post Мы же не в тайны природы проникаем, а разбираем механику.
Последний раз редактировалось vipakoz 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
В узкой части так и есть. Вы, например, в части своей профессии - наверняка умнее всех форумчан.dust1939 писал(а):Source of the post severe и Dreed, похоже, относятся к первому типу
Я помню вы писали, как фотоны формируют картинку. Ну все хорошо, только вот момент критики как-то не затронули. А то, что для вас он не принципиален - ну и ладно. Для меня главное - чтобы вы поняли, что я хотел донести.vipakoz писал(а):Source of the post Ни хрена вы не разбираете, вы словили шизу, - сверхценную идею, что, вы настолько умны, что не в состоянии ошибиться, и она лишила вас возможности чего либо разбирать.
Последний раз редактировалось Dredd 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Теория ПРИРОДЫ
Нет, здесь я запросто могу лохануться, потому, как уже 8 лет парализован и не работаю. К тому же всвязи с болезнью у меня ухудшается, память и внимание. Но, зато, у меня лет 20 хобби, - понять "Как устроен мир? И может ли он быть другим?" Всвязи с тем что у меня нет ни забот, ни хлопот, зато есть безлимитный интернет и собственный, (мой и только мой) комьютер, у меня много времени для пополнения знаний. Всвязи с чем можно сказать однозначно, что количество моих знаний не несколько порядков больше, чем у любого из вашей компании: вы, Dredd и т.п.Dredd писал(а):Source of the post Вы, например, в части своей профессии - наверняка умнее всех форумчан.
Последний раз редактировалось vipakoz 27 ноя 2019, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостей