Теория ПРИРОДЫ

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 12 июл 2016, 05:15

Естественно - ибо такого явления не существует. Солнце не отталкивается от приемников. Ему вообще пофиг - ести вокруг приемники, или нет

severe · Сообщение **severe** » 12 июл 2016, 07:12

dust1939 писал(а):Source of the post Естественно - ибо такого явления не существуетunknw.

Если бы такого явления не существовало, Вы бы вообще не могли даже заикнуться ни про какое световое давление, ведь оно у вас выдумано именно как причина данного явления.

dust1939 писал(а):Source of the post Солнце не отталкивается от приемников. Ему вообще пофиг - ести вокруг приемники, или нет

Может быть, оно просто в ничтожно малой степени отталкивается от приёмников?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 12 июл 2016, 07:38

Вообще не отталкивается, какого-бы размера не был приемник. По-вашему, если фонариком посветить на стену, он будет отталкиваться, а если посветить в пустоту - не будет?
Мозги включайте. Ракета не отталкивается от Земли; она отбрасывает вещество, и получает импульс. Точно так ведет себя и Солнце, только оно разбрасывается во все стороны, и на приемники ему плевать с высокой колокольни.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 12 июл 2016, 07:41

Реактивное ускорение источник получает сразу, при излучении сигнала, а не тогда, когда сигнал достигнет приемника (через миллиард лет, или вообще никогда)

severe · Сообщение **severe** » 12 июл 2016, 07:44

dust1939 писал(а):Source of the post Вообще не отталкивается, какого-бы размера не был приемник. По-вашему, если фонариком посветить на стену, он будет отталкиваться, а если посветить в пустоту - не будет?

Где гарантия, что не каждый источник в конечном счёте найдёт свой приёмник? Ну допустим, что не каждый, но тогда Вы вообще придумали нечто чудовищное - переносчика энергии, который никогда не проявится в этом мире.

severe · Сообщение **severe** » 12 июл 2016, 07:48

dust1939 писал(а):Source of the post Реактивное ускорение источник получает сразу, при излучении сигнала, а не тогда, когда сигнал достигнет приемника (через миллиард лет, или вообще никогда)

Для того, чтобы доказать существование именно излучения сигнала, недостаточно назвать ускорение источника реактивным, а передачу сигнала - излучением сигнала.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 12 июл 2016, 08:19

Все пространство заполнено переносчиками энергии, чьих источников уже миллиарды лет не существует, и им тоже плевать, наткнутся-ли они на приемник, или будут вечно двигаться в пустоте

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 12 июл 2016, 08:21

Свободный фотон, такой-же полноправный объект материального мира, как источник, или приемник.

severe · Сообщение **severe** » 12 июл 2016, 08:36

dust1939 писал(а):Source of the post Все пространство заполнено переносчиками энергии, чьих источников уже миллиарды лет не существует, и им тоже плевать, наткнутся-ли они на приемник, или будут вечно двигаться в пустоте

Ясно им на всё плевать, и их не видно, пока они не попадут в глаз и не образуют световое пятно на сетчатке. Хорошее объяснение, почему их не видно. Хотя гораздо проще другое объяснение - потому что их нет.

dust1939 писал(а):Source of the post Свободный фотон, такой-же полноправный объект материального мира, как источник, или приемник.

Не, не такой-же полноправный, для того, чтобы увидеть источник или приёмник, не нужно, чтобы он попадал тебе в глаз.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 12 июл 2016, 08:53

А ваш глаз, значит, венец творения, и пуп вселенной? Существует только то, что он видит?

yourdomain.com