Теория ПРИРОДЫ

severe · Сообщение **severe** » 19 июн 2016, 13:37

12d3 писал(а):Source of the post Это вам так кажется, потому что СТО тут вообще ни при чем.

А Вам не кажется, что СТО станет сразу же причём, если эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна даст отрицательный результат.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 19 июн 2016, 13:55

severe писал(а):Source of the post хотя само появление СТО напрашивалось на проведение данного эксперимента

Что-за бред?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 19 июн 2016, 13:58

Скорость солнечного зайчика никак не связана с СТО. Можете наезжать на оптику, но СТО тут абсолютно никаким боком...

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 19 июн 2016, 14:01

Накомарник

dust1939 писал(а):Source of the post Скорость солнечного зайчика никак не связана с СТО. Можете наезжать на оптику, но СТО тут абсолютно никаким боком...

Так скорость "зайчика", вроде, вообще не связана с тем что порождает "зайчик" (т.е с источником и средой распространения).
я так себе понимаю - вот один и то же "зайчик" который имеет три разных скорости:

Что мешает в первом случае зайчику бежать с досветовой скоростью, во втором со скоростью равной скорости свету, а в третьем случае бежать со сверхсветовой скоростью? - вроде вообще ничего не мешает. Меняй геометрию на стороне приёма и получай его скорость какую хочешь. При этом параметры источника и среды распространения изменять вообще не надо.

Накомарник

Кстати в композитной среде распространения, как я понимаю, мы можем вообще заставить световой зайчик бежать в противоположном естественному направлению.

Ну или (подобрав геометрию) сделать скорость его бега равную нулю, т.е он будет пробегать свой путь мгновенно.

Накомарник

Ну или так.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 19 июн 2016, 16:53

все верно

severe · Сообщение **severe** » 21 июн 2016, 19:40

dust1939 писал(а):Source of the post Скорость солнечного зайчика никак не связана с СТО. Можете наезжать на оптику, но СТО тут абсолютно никаким боком...

До появления СТО в физике вообще не было понятия о существовании в природе какого бы то ни было предела скорости, следовательно любой эксперимент, проверяющий преодоление предела скорости теми объектами, для которых СТО это позволяет, напрямую связан со СТО.

Накомарник писал(а):Source of the post Вроде как вам надо два эксперемента требовать. Один с классическим солнечным зайчиком (ну т.е типа с солнечным светом), когда излучение это поток из многих отдельных фотонов; другой с когерентным непрерывным излучением (т.е ч лучом лазера).

Накомарник писал(а):Source of the post Вот и мне сдается что severe просто не понимает что дело тут вообще не в предельной скорости света, собственно свет вообще ни при чем. Суть-то явления совсем в другом.

Вот мне сдается, что Вы просто не понимате, что будете иметь научный повод говорить о световом излучении, только, если обнаружите экспериментально сверхсветвое световое пятно, предсказанное любой теорией светового излучения, в том числе и СТО.

severe · Сообщение **severe** » 24 июн 2016, 12:58

Накомарник писал(а):Source of the post

У Вас здесь в стекле нарисованы световые пятна, выстроенные в прямые линии, которые видно. А в вакууме что нарисовано? Световые лучи, которых не видно, и которые существуют чисто в теории?
Эксперимент подтверждающий теорию вы проводить не хотите во-первых из-за того, что не стоит проверять экспериментально то, что итак ясно из теоретических расчётов как 2 х 2 = 4, во-вторых из-за дороговизны предложенного эксперимента? Я правильно Вас понял?
Если да, то в сухом остатке, откинув лишние разговоры, опять же имеем ненаучный подход - накой чёрт общепризнанную теорию проверять экспериментально, если итак всё ясно?

yourdomain.com