Теория ПРИРОДЫ

12d3 · Сообщение **12d3** » 18 июн 2016, 22:57

severe писал(а):Source of the post А, что не будет, разве? У Вас скорость света бесконечна?

Я зашел в темную комнату и включил фонарик. На стенке появилось пятно. Я выключил фонарик. Пятно исчезло. Вопрос - куда оно делось?

severe · Сообщение **severe** » 18 июн 2016, 23:17

12d3 писал(а):Source of the post Я зашел в темную комнату и включил фонарик. На стенке появилось пятно. Я выключил фонарик. Пятно исчезло. Вопрос - куда оно делось?

Пятно исчезло не в тот самый момент, когда Вы выключили фонарик, если у Вас скорость света (не важно распространения или туннелирования) не бесконечная.

severe · Сообщение **severe** » 18 июн 2016, 23:17

12d3 писал(а):Source of the post Я зашел в темную комнату и включил фонарик. На стенке появилось пятно. Я выключил фонарик. Пятно исчезло. Вопрос - куда оно делось?

Пятно исчезло не в тот самый момент, когда Вы выключили фонарик, если у Вас скорость света (не важно распространения или туннелирования) не бесконечная.

12d3 · Сообщение **12d3** » 19 июн 2016, 00:14

severe писал(а):Source of the post Пятно исчезло не в тот самый момент, когда Вы выключили фонарик, если у Вас скорость света (не важно распространения или туннелирования) не бесконечная.

Таак. Вот представьте себе такую ситуацию. На плоскости расположен источник света, светящий во все стороны. Вот только включили его на один миг и сразу выключили. На той же плоскости расположены несколько детекторов. Зная расстояние от источника до детектора, можно узнать, через какое время детектор поймает сигнал? Если да, то по какой формуле?

severe · Сообщение **severe** » 19 июн 2016, 11:48

12d3 писал(а):Source of the post Таак. Вот представьте себе такую ситуацию. На плоскости расположен источник света, светящий во все стороны. Вот только включили его на один миг и сразу выключили. На той же плоскости расположены несколько детекторов. Зная расстояние от источника до детектора, можно узнать, через какое время детектор поймает сигнал? Если да, то по какой формуле?

Наверное, по формуле $$t=R/c$$

, если над плоскостью вакуум. А вообще-то я жду от Вас ссылку на результат эксперимента по обнаружению сверхсветового светового пятна. Любые попытки завести меня в логический тупик, даже, если они будут удачными, будут расцениваться как уловки с целью не проводить означенного эксперимента.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 19 июн 2016, 12:54

severe писал(а):Source of the post Любые попытки завести меня в логический тупик, даже, если они будут удачными, будут расцениваться как уловки с целью не проводить означенного эксперимента.

Вы ждете пока кто-то из нас проведет подобный эксперимент?

severe · Сообщение **severe** » 19 июн 2016, 13:11

dust1939 писал(а):Source of the post Вы ждете пока кто-то из нас проведет подобный эксперимент?

Я уже ничего не жду. Я только лишь знаю, что данный эксперимент, ставший актуальным сразу же после появления СТО, не проводился за всю историю науки, хотя само появление СТО напрашивалось на проведение данного эксперимента. Это либо заговор, либо безалаберность.

12d3 · Сообщение **12d3** » 19 июн 2016, 13:16

severe писал(а):Source of the post ставший актуальным сразу же после появления СТО,

Это вам так кажется, потому что СТО тут вообще ни при чем.

Накомарник

severe писал(а):Source of the post А вообще-то я жду от Вас ссылку на результат эксперимента по обнаружению сверхсветового светового пятна.

Вроде как вам надо два эксперемента требовать. Один с классическим солнечным зайчиком (ну т.е типа с солнечным светом), когда излучение это поток из многих отдельных фотонов; другой с когерентным непрерывным излучением (т.е ч лучом лазера). Вот в первом случае стоит ожидать то что про гирлянду лампочек выше говорилось,, т.е сверхветовая скорость зайчика может быть зафиксирована без проблем (детекторы одиночных фотонов существуют). А вот во втором случае даже непонятно как высокую но досветовую скорость фиксировать, потому что один период излучения будет размазываться по столь большому расстоянию, что его даже детектором-то не взять.
В общем вам бы начать с того, что не ссылок ждать на чужие исследования, а самому схему экперимента(-ов) продумать, методику проведения и ожидаемые результаты. Думаю уже на этом этапе вам станет понятно почему другие не выстраиваются в очередь для проведения таких экперементов, не тратят на это время.
В логическом тупике, судя по всему, вы сами сейчас находитесь. Ибо требуете (и ожидаете) "дайте мне тот, сам не знаю что".

Накомарник

12d3 писал(а):Source of the post severe в 19.06.2016, 16:11 написал(а): link ставший актуальным сразу же после появления СТО, Это вам так кажется, потому что СТО тут вообще ни при чем.

Вот и мне сдается что severe просто не понимает что дело тут вообще не в предельной скорости света, собственно свет вообще ни при чем. Суть-то явления совсем в другом.
Давайте заменим свет на звук. Мы ведь вполне можем эксперементировать со "звуковым зайчиком". Поисковый выпрос светется к "может ли звуковой зайчик бежать быстрее скорости звука?". Заменим поверхность по которой бежит световой зайчик на поверхность с микрофонами. Заменим источник света: а) если свет естественного происхождения, то на рупорный динамик с генератором дробного шума, или импульсные щелчки; б) если лазер, то на рупорный динамик непрерывно звучащий тоном, например 1кГц. В общем схема звукового экперимента совершенно адекватна схеме эксперимента световой. Экспериментируй себе сколько хочешь.
У кого есть сомнения что звуковой зайчик может бежать быстрее скорости звука?

yourdomain.com