Теория ПРИРОДЫ

[severe]

Source of the post Да мне интересно в логике severe разобраться, с его категоричным "в воде 220тыс.км/сек".

Я не категоричен. Я могу и ошибаться, ведь я не знаю результата эксперимента по обнаружению сверхсветовго светового пятна, поскольку такой эксперимент никогда не проводился. А, вообще, логика такая - свет есть световое пятно. Допустим поверхность, которую вы нарисовали и по которой бежит световое пятно - это непрозрачная среда, например, металл. Но, что значит непрозрачная, если свет режет металл.
Логика такая - скорость светового пятна по поверхности металла не может превысить скорость света в металле. Опять же я во всём этом не уверен. Эксперимент должен подсказать правильный ответ, но эксперимент никто не хочет проводить. Все хотят только завести в логический тупик, опять же с целью не проводить эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна.
 

[dust1939]

Source of the post Я думаю, что световое пятно, движущееся по поверхности - это в каждый момент времени разный объект

Тогда ничто не может помешать ему превысить скорость света  

Source of the post как и любое возмущение, распространяющееся по поверхности.

А вот возмущение - это передача энергии, которое не может превысить с. Вот только возмущение будет продолжать распростроняться и после выключения источника, что невозможно с солнечным зайчиком.

[dust1939]

Source of the post если свет режет металл

Не режет, но нагревает.  

Source of the post скорость светового пятна по поверхности металла не может превысить скорость света в металле

Скорость света в непрозрачной среде - это что-то новенькое

[severe]

Source of the post Тогда ничто не может помешать ему превысить скорость света

Осталось только проверить это в эксперименте.

Source of the post А вот возмущение - это передача энергии, которое не может превысить с. Вот только возмущение будет продолжать распростроняться и после выключения источника, что невозможно с солнечным зайчиком.

Возможно, с учётом задержки во времени.

Source of the post Не режет, но нагревает.

Либо нагреват, либо режет.

Source of the post Скорость света в непрозрачной среде - это что-то новенькое

Я так и знал. Опять уловки, лишь бы не проводить эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна.

[dust1939]

Source of the post Либо нагреват, либо режет.

Чушь. Лазер режет металл посредством нагревы и расплавления  

Source of the post Я так и знал. Опять уловки

 В непрозрачной среде свет не распространяется: либо поглощается - либо отражается

[dust1939]

Source of the post Возможно, с учётом задержки во времени.

Какой задержки? Бросьте в воду камень - увидете премер передачи энергии посредством возмущения среды. Ничего общего с солнечным зайчиком

[severe]

Source of the post Чушь. Лазер режет металл посредством нагревы и расплавления

И что световое пятно при этом н наблюдается?

Source of the post В непрозрачной среде свет не распространяется: либо поглощается - либо отражается

Либо нагревает, либо режет.

Source of the post Какой задержки? Бросьте в воду камень - увидете премер передачи энергии посредством возмущения среды. Ничего общего с солнечным зайчиком

Остановили вращающийся источник, световое пятно будет какое-то время бежать по поверхности и после этого из-за задержки во времени.

[vipakoz]

Source of the post А, вообще, логика такая - свет есть световое пятно.

Вот отсюда логика превращается в сказку.

[Накомарник]

Source of the post dust1939 в 18.06.2016, 16:35 написал(а): link Тогда ничто не может помешать ему превысить скорость света Осталось только проверить это в эксперименте.

Вы пример с елочной гирляндой поняли? согласны что мы можем зажечь лампочки на гирлянде обогнав скорость света? А теперь мысленно замените лазер непрерывного излучения, тот который мы вращаем, на импульсный. Вот каждый его импульс и будет как одна лампочка из гирлянды. Тогда солнечный зайчик от этого импульсного лазера покажет нам ту же самую картину как и зажигаемая со сверхветовой скоростью обычная* гирлянда. Так я себе это понимаю. Поэтому вроде как и проводить-то эксперимент смысла нет, вроде всё очевидно и в теории.
(обычная - это конечно подразумевается что каждая лампочка питается от своего источника питания, просто такие лампочки растянуты в линию)
 

[dust1939]

Он считает, что солнечный зайчик - некий целостный объект, который движется по поверхности, подобно капле воды на стекле, и поэтому он не может превысить с.
 Только тогда непонятно, зачем источнику оставаться включенным, и отслеживать перемещения зайчика? Почему зайчик исчезает, если выключить источник?