С вами всё понятно уже. Но я сегодня добрый, поэтому проведу сеанс ликбеза.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post magnus-crank в 16.02.2016, 21:58 написал(а): link
На то, что вы не понимаете следствий невыполнения неравенств Белла и просто отмахиваетесь от них?Я утверждаю, что оснований для начала разговора о квантовой запутанности, теории скрытых параметров и всей этой истории нет. Потому как есть предельно простой и понятный механизм, который описывает вообще всё, что связано с квантовой механикой. Предлагаю вам прочитать первое же сообщение в теме, где говорится, что не нужно плодить сущности без наличия на то веских аргументов.
Можно придумать всё, что угодно, но доверять этому, особенно когда оно еще и не выполняется, - это верхняя грань шизофрении.
Если же вы считаете иначе, то прошу объясниться, т.к. мною выше была предложена модель, которая позволяет не плодить сущности и остаться в рамках формальной логики, научного метода и нигде не наврать.
Неравенства Белла дают критерий различения случайности или детерминированости (с классической точки зрения) событий. Поставленные опыты дают в результате несоблюдение неравенств, то есть свидетельствуют о случайности квантово-механических процессов.
Таким образом, когда вы говорите "Общим итогом будет то, что нарушение неравенств Белла в опытах с квантовой телепортацией говорит просто напросто о том, что эти неравенства неверны." вы фактически признаёте, что есть результаты опытов, опровергающие вашу теорию, но вы на это не обращаете внимание и продолжаете гнуть свою линию.
У вас было два выхода (если уж говорить о формальной логике): либо вы пытаетесь опровергнуть вывод неравенств Белла (например, выявив неверные предпосылки или ошибку в выводе), либо пытаетесь опровергнуть опыты, дающие зкспериментальные значения для неравенств (например, найдя ошибку в методологии). В крайнем случае, попытаться дать альтернативное объяснение результатов экспериментов (вроде как комбинация первых двух).
Вы выбрали игнорирование эксперимента, поэтому диагноз - пустобрёх.
