B все-таки про опыт Майкельсона-Морли, существование абсолютной системы отсчета и "непопсовые" описания СТО.

[AlexErm]

Очевидно, что Zaika_sn удалил свои недавние темы. Жаль. Придется восстановить беседу про опыт Майкельсона-Морли.
Позиция апологетов теории относительности основана на том, что при анализе интерферометра Майкельсона-Морли время движения пучка света вдоль направления движения до зеркала и обратно, равное Tпаралл=L(1/(c-V)+1/(c+V))=2*L1*c(1/(c^2-V^2)) при существовании абсолютной системы координат не совпадает со временем движения пучка света в перпендикулярном направлении до зеркала и обратно, равным Тперп=2*L2/sqrt(C^2-V^2). В этом случае, заявляют они, при повороте интерферометра должен наблюдаться сдвиг полос, но его не было зафиксировано.
Я не зря в формулах плечи вдоль и поперек движения интерферометра обозначил как L1 и L2.
Найдем отношение Тпаралл к Тперп => Тпаралл/Тперп=L1/L2*C/sqrt(C^2-V^2).
Приравняв его к единице, получим L1/L2*C/sqrt(C^2-V^2)=1. Откуда L1/L2=sqrt(C^2-V^2)*1/C.
Из последнего можно выразить L1 через L2 => L1=L2*sqrt(1-(V/C)^2). А это ничто иное как лоренцево сокращение длины тела вдоль направления его движения.
Оказывается, если признать лоренцево сокращение длин объектов вдоль направления их движения реальным, то даже, а точнее именно при существовании абсолютной системы отстчета, в которой и только в которой свет распространяется со скоростью С, невозможно с помощью опыта Майкельсона-Морли зафиксировать смещение интерфернционных полос.
Есть реальное лоренцево сжатие тел в направлении их движения - существует и абсолютная система отсчета, к которой и только в которой свет распространяется со скоростью С.
Нет реального лоренцева сжати тел в направлении их движения - не существует и такой абсолютной системы отсчета.
Вот вывод, который можно сделать из результатов опыта Майкельсона-Морли.
Еще один вывод, кстати, состоит в том, что вектора скорости света и скорости наблюдателя можно складывать как в обычной "дорелятивистской" механике. Почему? Да потому, что иначе бессмысленно выражение (C+V), без которого не получить (С^2-V^2) и, соответственно, sqrt(1-(V/C)^2), столь любимое релятивистами.
Многоуважаемый georgiy (Жора) заметил, что опыт М-М был растиражирован в качестве основы СТО популяризаторами последней, и изучать надо не "попсу", а серьезную научную литературу.
В связи с этим у меня к Жоре возникла пара вопросов:
Правильно ли я понял, что мой анализ опыта М-М имеет право на существование?
Какую "непопсовую", на его взгляд научную литературу, он, Жора, может посоветовать?

[grigoriy]

Source of the post Правильно ли я понял, что мой анализ опыта М-М имеет право на существование?

У тебя есть право на высказывание. Гарантировано Конституцией. Но это не значит, что если ты высказал чушь, то она имеет право на существование.

Source of the post Какую "непопсовую", на его взгляд научную литературу, он, Жора, может посоветовать?

Жора тебе ни хрена не посоветует по той простой причине, что такой персонаж в списках форума не значится.
Ищи его в другом месте. Если найдешь, попроси его:  "Эх, Жора, подержи мой макинтош"©. На большее он не способен.
Я повторю в усеченном виде тот совет, который давал в исчезнувшей теме, и который ты не успел прочитать.
Спроси и гуголя: Бонди Гипотезы и мифы в физической теории
Тейлора и Уилера с их "Физика пространства-времени" не советую. Умственно ещё не созрел, если не можешь отличить "Григория" от "Георгия".

[grigoriy]

Source of the post опыт М-М был растиражирован в качестве основы СТО популяризаторами последней, и изучать надо не "попсу", а серьезную научную литературу.

Да, именно так. СТО родили уравнения Максвелла, о не опыт М-М.

[AlexErm]

Спасибо за совет, GRIGORIY!
В кои веки получил хоть один ответ на заданный вопрос.

[AlexErm]

По сути самого опыта Майкельсона-Морли неужели никому нечего сказать?

[AlexErm]

Что молчим? Возразить совесть не позволяет, а согласиться вера? ))))
Ну дак, мы и молчание расценим как "знак согласия". ))))

[kkdil]

Source of the post По сути самого опыта Майкельсона-Морли неужели никому нечего сказать?

Есть чего, видимо есть кому. Вопроса не вижу.
 

[AlexErm]

Source of the post AlexErm в 14.02.2016, 13:25 написал(а): link
По сути самого опыта Майкельсона-Морли неужели никому нечего сказать?Есть чего, видимо есть кому. Вопроса не вижу.

Верно ли, что при условии реального существования лоренцева сокращения размеров тел вдоль направления их движения отсутствие смещения интерференционных полос в опыте Майкельсона-Морли объясняется существование абсолютной системы отсчета, в которой и только в которой свет распространяется со скоростью С, а для всех иных инерциальных систем справедливы преобразования Галилея и нет никакой необходимости вводить преобразования Лоренца?

[grigoriy]

Source of the post Что молчим? Возразить совесть не позволяет, а согласиться вера? ))))

Ты изначально взял неверный тон.
Из удаленной, предшествовашей этой, темы: "Люблю смотреть как корчатся апологеты...".
Кто ж с тобой захочет после этого беседовать?

[AlexErm]

Source of the post AlexErm в 14.02.2016, 20:16 написал(а): link
Что молчим? Возразить совесть не позволяет, а согласиться вера? ))))Ты изначально взял неверный тон.
Из удаленной, предшествовашей этой, темы: "Люблю смотреть как корчатся апологеты...".
Кто ж с тобой захочет после этого беседовать?

Какие обидчивые.... Я ж Вас все-таки альтом не называл! Что обижаться? Я ж не обижаюсь на испражнения некоторых в свой адрес.
Хотя, честно говоря, мне сейчас больше интересны следствия, которые проистекают из иного взгляда на результаты опыта Майкельсона-Морли.
Что мы из этого можем получить?