Волна, иль не волна - вот в чем вопрос.

[Анж]

Source of the post но успехов так и не добился.

Это ключевые слова текста. Зато добился исключительных успехов в пиаре.

Source of the post Единственный способ опровергнуть её — поставить реальный эксперимент, который бы показал расхождение результата с теорией в границах её применимости.

  Dust, а как же ваши регулярные заявления о стопроцентных экспериментальных подтверждениях? Вот тут британские ученые, я думаю, правы, хотя не думаю, что подсчет кол-ва переворотов в горобу - это серьезное занятие для ученых. И вообще, пора Гюйгенса с Френелем  попросить там покрутиться, тогда Эйнштейну поспокойней станет.
 

[dust1939]

Анж в последнее время совершенно неадекватна

[NeeYaa]

Source of the post Анж в последнее время совершенно неадекватна

Спасибо за подсказку. Но люди как-нибудь сами разберуться кто адекватен а кто нет. Необходимость отредактировать сообщение из шести слов тоже кое о чём говорит.

[homosapiens4android]

Уравнения Максвелла верны. Если они верны, то соблюдается Лоренц-инвариантность и принцип относительности. Если они не верны, то права Анж и ко. Что такое уравнения Максвелла рассказывать не нужно, наверное?

[NeeYaa]

Source of the post Уравнения Максвелла верны. Если они верны, то соблюдается Лоренц-инвариантность и принцип относительности. Если они не верны, то права Анж и ко. Что такое уравнения Максвелла рассказывать не нужно, наверное?

Не всё одно и то же. Принцип относительности Лоренца немного отличается от Эйнштейна, хотябы привилегированной СО, и наличием универсального времени. В вашей цепочке (Максвелл-Лоренц-Эйнштейн-Анж) между первым и последним звеном ряд неразрешимых конфликтов, и прямой связи нет.
Вот и приходится выбирать, либо пространство (эфир) Лоренца с универсальным временем, либо пространство-мнимое время Пуанкаре, взятое на вооружение Эйнштейном. Согласия, как видно, пока нет.

[grigoriy]

Source of the post мнимое время

До чего ж неудачное название (мнимая единица) придумали в своё время для числа i (i^2 = -1).
Теперь альты, в своих гнусных целях, эксплуатируют это в хвост и в гриву.

[Анж]

Source of the post Уравнения Максвелла верны. Если они верны, то

Ну, можно и не столь категорично. Уравнения Максвелла верны, для э/м явлений. Причем, именно, для выводов Максвелла: одно поле порождает другое, при этом первое поле уменьшается , а второе возрастает. Если учесть разную скорость электрического и магнитного полей, то они где-то вокруг источника и крутятся. И у  Максвелла не было ухода обоих полей в ноль. Возрождение из ноля, да еще с поворотом  ничего в нигде - это абсурд.
Максвелл к свету привязал свои изыскания только на основании общей скорости. Давайте будем двигать ускоритель, чтоб в сумме у электрона получилась скорость с, и утверждать, что электрон - свет.
Если исправить ошибку Гюйгенса, то никаких противоречий между Максвеллом, и светом - частицей нет. Вот для каких расчетов для света уравнения Максвелла используются? Может быть для излучательности, яркостной и цветовой температуры, эффекта Доплера, фотоэффекта, энергии фотона? Куда и какой параметр света в уравнения Максвелла вставляется?

[NeeYaa]

Source of the post До чего ж неудачное название (мнимая единица) придумали в своё время для числа i (i^2 = -1).
Теперь альты, в своих гнусных целях, эксплуатируют это в хвост и в гриву.

Бедные альты, без вины виноватые, конечно же они всё это придумали.
Единица-это единица, а время-время, пусть и мнимое.
Может быть, следовало бы заключить, что так называемое мнимое время — это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, — просто плод нашего воображения. В действительном времени у Вселенной есть начало и конец, отвечающие сингулярностям, которые образуют границу пространства-времени и в которых нарушаются законы науки. В мнимом же времени нет ни сингулярностей, ни границ. Так что, быть может, именно то, что мы называем мнимым временем, на самом деле более фундаментально, а то, что мы называем временем реальным, — это некое субъективное представление, возникшее у нас при попытках описать, какой мы видим Вселенную. Поэтому не имеет смысла спрашивать, что же реально — действительное время или время мнимое? Важно лишь, какое из них более подходит для описания.
                                                                                                                                                                                                    Стивен Хокинг

[Zs1]

Некуда вставлять. Нужно ликвидировать дуализм. Тогда найдётся место и для параметров.

[grigoriy]

Source of the post Единица-это единица, а время-время,

Да не скажите. Ноги, по моему, отсюда растут: x,y,z,ict.