Задача по гидродинамике.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 10 янв 2016, 13:42

Ну, посмотрите хотя бы в википедии, где на СШГЭС турбина, а где водосброс, если не хотите выглядеть кретином!

individ.an · Сообщение **individ.an** » 10 янв 2016, 14:07

Andrew58 писал(а):Source of the post Ну, посмотрите хотя бы в википедии, где на СШГЭС турбина, а где водосброс, если не хотите выглядеть кретином!

Ну это не мне надо было говорить.
Автор темы сам всё в одну кучу свалил. Сперва начал говорить про турбины - потом разместил фотку водосброса по внешней стороны ГЭС.
Какая разница про какие пузырьки говорим? И вообще, что они так беспокоят народ?
Всё должно подчиняться одной цели - максимально увеличить КПД турбины.

Anik · Сообщение **Anik** » 10 янв 2016, 14:26

individ.an писал(а):Source of the post Автор темы сам всё в одну кучу свалил. Сперва начал говорить про турбины - потом разместил фотку водосброса по внешней стороны ГЭС.

Ссылку пожалуйста приведите, где я говорил о турбинах. Вот единственное место в этой теме, где я помянул о турбине:

Anik писал(а):Source of the post Речь идёт не о тех трубах, которые подают воду на турбину, а о тех, у которых вода свободно стекает внизу. Это, так называемый, эксплуатационный водосброс для регулирования уровня воды в верхнем бьефе (водохранилище).

А вам всё неймётся, Вы что, после Нового года ещё не протрезвели?

individ.an · Сообщение **individ.an** » 10 янв 2016, 15:10

То есть хотите сказать, что если вода стекает по другому пути - она на турбину не влияет?
К тому же труб нет для водостока. Их не бывает.
Для этого используют открытые каналы, где вода стекается самотёком.
Или теперь опять не про трубы будете говорить - то есть не это имели ввиду?

Anik · Сообщение **Anik** » 10 янв 2016, 15:23

individ.an писал(а):Source of the post То есть хотите сказать, что если вода стекает по другому пути - она на турбину не влияет?

Если бы не было эксплуатационного водосброса, то вода переливалась бы из водохранилища через верх платины. Вообще я не пойму, зачем вы влезли в эту тему, в которой ни уха ни рыла.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 10 янв 2016, 16:10

Так она будет безорганизованно переливаться, но обычно организовывают организованное перелитие.
Только к чему это?
Что за событие там усмотрели, что так пузырьки взволновали?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 11 янв 2016, 01:42

Anik писал(а):Source of the post А реально по проблеме водосброса, (если забежать вперёд) я предлагаю сделать наклонную трубу с плавным загибом внизу до горизонтального направления, с сужающимся поперечным сечением, чтобы соблюсти условие неразрывности потока, и с выходом воды из трубы на три метра ниже уровня воды нижнего бьефа.

Где-то я находил... вот!
http://www.korung.rushydro.ru/file/main/ko...ov_chapter2.pdf
Становится немного понятнее, почему водосброс выполнен именно так.
Кроме того, я прикинул диаметр Вашей трубы для условия, что число Рейнольдса не превосходит критического. Прикиньте и Вы, а то у меня глаза на лоб полезли...

Anik · Сообщение **Anik** » 11 янв 2016, 09:00

Прочитал информацию по вашей ссылке, большое спасибо за эту информацию!
С числом Рейнольдса у меня заморочки. Что-то я в эксперименте Рейнольдса несколько сомневаюсь, но это отдельная тема, которую я хотел бы обсудить. Наверное, я создам отдельную тему.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 15 янв 2016, 17:30

А тема оказалась заброшенной и забытой.
Прежде всего, необходимо заметить, что гидросооружения (масштабов Красноярской ГЭС, Саяно-Шушенской ГЭС) - это "штучная" работа. При проектировании таких сооружений используются более-менее опробованные модели, которые в ходе дальнейшей эксплуатации могут дополняться фактическими данными.
Сама идея устройства инженерных сооружений на таких мощных и своенравных сибирских реках, как батюшка Енисей, - это серьёзный вызов природе и физике. Аккумулировать энергию потока реки, чтобы "высадить" её локально на турбине ГЭС, - это весьма рискованное мероприятие, поскольку энергию необходимо сначала удержать, а только потом разумно расходовать. И пропуск через плотину паводков - это частная задача для разума, частная, но не простая. Энергия водосброса также "высаживается" локально, здесь и сейчас. Энергии столько, что водяной поток дробит и сдвигает бетонные плиты и столбы, с удовольствием срезает металлические шпонки толщиной в руку. Для пропуска паводка был-таки построен береговой водосброс, о котором... да.
Энергия "высаживается" локально, так во что можно диссипировать излишки, которые инженер не может "съесть" турбинами? В размывание основания плотины не хочется, значит, в размывание берегов ниже по течению? Майну плавно обтекаем, авось, Красноярск не подкачает? Нет, уважаемый Anik, инженерные проекты так не делаются, сколько бы Вы не пытались размыть грунт под ногами инженеров.
Если есть такая возможность, я прошу Александра Александровича Таланова, самого ведущего специалиста к заявленной теме, высказать своё мнение.
По поводу

Anik · Сообщение **Anik** » 16 янв 2016, 04:22

Andrew58 писал(а):Source of the post Кроме того, я прикинул диаметр Вашей трубы для условия, что число Рейнольдса не превосходит критического. Прикиньте и Вы, а то у меня глаза на лоб полезли...

Вот это ваше сообщение меня и сбило с темы, как малого ребёнка, которого легко отвлечь. А вообще, при чём здесь число Рейнольдса? Нам вовсе не нужно чтобы течение по трубе было ламинарным, да этого и невозможно достичь при данных условиях. Условие неразрывности потока, и условие ламинарности течения - это разные вещи.

Andrew58 писал(а):Source of the post Нет, уважаемый Anik, инженерные проекты так не делаются, сколько бы Вы не пытались размыть грунт под ногами инженеров.

И опять, при чём здесь это?
Вот задача. Снова формулирую условия. Дана вертикальная труба открытая снизу.. Расход воды в верхней части трубы постоянный, он задан. На воду в трубе действует сила тяжести. Как подобрать сечение трубы так, чтобы поток воды в трубе был непрерывным? Вязкостью воды пренебречь.
Это инженерная задача. Попробуйте её решить.

yourdomain.com