Постоянство скорости света

[magnus-crank]

Source of the post Люди! Вы стебетесь друг над другом? Троллите? Это вам доставляет удовольствие?
Если нет, то все же согласны, что из окна своего поезда вы видите нормальную игру в бильярд в другом поезде? Без всяких ИСО. Сколько можно жевать? Не перейти ли к объяснению СТО? Пока у Магнуса есть желание объяснить. Эта тема интереснее же?

Как только мы переходим к СТО и у Anik и у Анж сразу сбивается принцип относительности. И мы сразу заходим в тупик, ибо представить себе, что близнец на Земле и близнец на ракете одинаково неподвижны, если рассматривать их в их собственных системах отсчета, и что световые часы, например, будут и там и там работать абсолютно одинаково, так как и тот и другой неподвижны, ни один альт не в состоянии.
И что тогда обсуждать?

[Anik]

Значит, если ИСО движется, то обязательно нужно указывать относительно чего она движется. А если ИСО неподвижна, то указывать относительно чего она неподвижна уже не нужно? (Только не надо опять про то, что ИСО неподвижна относительно себя, разумеется, двигаться относительно себя она не может).
Вот у меня одна ИСО в Туле, а другая в Кривом Роге, Одна ИСО неподвижна относительно второй ИСО. А если одна ИСО в Туле, а другая в поезде, который равномерно и прямолинейно движется в Кривой Рог, То можно говорить о скорости ИСО поезда, относительно ИСО в Туле или ИСО в Кривом Роге, а скорость ИСО поезда относительно поезда, конечно равна нулю.
Мы можем, конечно, сказать, что поезд стоит на месте, а к нему равномерно и прямолинейно приближается Кривой Рог.

[magnus-crank]

Source of the post Значит, если ИСО движется, то обязательно нужно указывать относительно чего она движется. А если ИСО неподвижна, то указывать относительно чего она неподвижна уже не нужно? (Только не надо опять про то, что ИСО неподвижна относительно себя, разумеется, двигаться относительно себя она не может).

Собственно, все объекты, неподвижные относительно данной ИСО, можно смело включать в данную ИСО, так что большого смысла говорить относительно чего она неподвижна нет, хотя и не возбраняется. Можно говорить по-другому - эти два объекта находятся в одной ИСО.

Source of the post Вот у меня одна ИСО в Туле, а другая в Кривом Роге, Одна ИСО неподвижна относительно второй ИСО. А если одна ИСО в Туле, а другая в поезде, который равномерно и прямолинейно движется в Кривой Рог, То можно говорить о скорости ИСО поезда, относительно ИСО в Туле или ИСО в Кривом Роге, а скорость ИСО поезда относительно поезда, конечно равна нулю.

Да. Конечно сильно персонализировано, но в целом верно.

Source of the post Мы можем, конечно, сказать, что поезд стоит на месте, а к нему равномерно и прямолинейно приближается Кривой Рог.

Да, именно так, а Тула удаляется. В задаче с близнецами с точки зрения ракеты она неподвижна, но от неё равномерно и прямолинейно удаляется Солнце и так же равномерно и прямолинейно приближается Арктур.

[Bulatos]

Source of the post Как только мы переходим к СТО и у Anik и у Анж сразу сбивается принцип относительности. И мы сразу заходим в тупик, ибо представить себе, что близнец на Земле и близнец на ракете одинаково неподвижны, если рассматривать их в их собственных системах отсчета, и что световые часы, например, будут и там и там работать абсолютно одинаково, так как и тот и другой неподвижны, ни один альт не в состоянии. И что тогда обсуждать?

Объясняю. В ракете близнец выглядывает в иллюминатор и видит, что Земля удаляется, а Арктур приближается. Запускает световые часы и видит, что они работают. И Аник, и Анж с этим согласятся. Нахрен всякие ИСО. Так, ребята?

[Anik]

Source of the post Собственно, все объекты, неподвижные относительно данной ИСО, можно смело включать в данную ИСО

Да, но это потом. Сначала нужно установить тот факт, что данный объект неподвижен относительно другого объекта, а уже потом, решать, связывать ли неподвижные объекты с одной ИСО или с двумя разными (по направлению осей, хотя бы) неподвижными между собой ИСО.
Или установить факт неподвижности между собой двух ИСО, а потом уже их объединять в одну, если они неподвижны.

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Собственно, все объекты, неподвижные относительно данной ИСО, можно смело включать в данную ИСОДа, но это потом. Сначала нужно установить тот факт, что данный объект неподвижен относительно другого объекта, а уже потом, решать, связывать ли неподвижные объекты с одной ИСО или с двумя разными (по направлению осей, хотя бы) неподвижными между собой ИСО.
Или установить факт неподвижности между собой двух ИСО, а потом уже их объединять в одну, если они неподвижны.

Я не вижу разницы - направления осей никакой роли не играют, они условны и произвольны. Играет роль установление точки начала отсчета - вот тут разница некоторая есть.
Как я сказал, хотите говорите так, хотите так, это разные описания одного факта, с точностью до точки начала отсчета.

[Anik]

Source of the post Как я сказал, хотите говорите так, хотите так,...

Вот вы рассматриваете движение ракеты между Солнцем и Арктуром. В умозрительном "эксперименте" вы можете задать, что Солнце неподвижно относительно Арктура. А в действительности это сначала нужно доказать измерениями, а потом уже говорить о том, в одной ли они ИСО или разных. Может случится так, что несмотря на внушительную скорость ракеты относительно Земли, она никогда не догонит Арктур.
 

[dust1939]

Source of the post Значит, если ИСО движется, то обязательно нужно указывать относительно чего она движется. А если ИСО неподвижна, то указывать относительно чего она неподвижна уже не нужно?

Любая ИСО - неподвижна. Это СИСТЕМА ОТСЧЕТА, что вам не понятно?

[Анж]

Source of the post Относительно собственной ИСО сама ИСО не движется! Какая глубокая мысль!

Беспорно глубокая. А я то дура, все время думала, что всегда двигаюсь относительно себя. А оказывается -во как.

Source of the post Каждая ИСО безусловно права и неподвижна, следовательно все остальные СО в этой ИСО движутся - относительно ЭТОЙ ИСО. То есть два этих положения - дополнения друг к другу.

Каждая система, движущаяся равномерно и прямолинейно, безусловно права, и неподвижна,  следовательно, все остальные системы отсчета в этой движущейся прямолинейно и равномерно системе,  движутся относительно этой движущейся равномерно и прямолинейно системе. Ну, все понятно: клиент не различает понятия "движение" и "определение движения". Хотя и признает, что:

Source of the post каждая ИСО видит мир по-своему.

. Однако утверждает, что то чего ей видится, то на самом деле и есть.

Source of the post ) а значит мнение каждой ИСО, что именно она неподвижна - непреложная истина;

Source of the post движение возможно только относительно чего-то; иначе говоря, если вы указываете, что нечто имеет скорость, то обязательно надо указывать относительно чего это нечто имеет именно эту скорость.

а всего-то нужно одно слово добавить:  "движение возможно определить только относительно чего-то; иначе говоря, если вы указываете, что нечто имеет скорость, то обязательно надо указывать относительно чего это нечто имеет именно эту скорость."

[Анж]

Source of the post Любая ИСО - неподвижна. 

"Любая система движущаяся равномерно и прямолинейно - неподвижна." Может не так категорично? Например, любая ИСО имеет право считать себя неподвижной, а?

Source of the post Ну, а я что говорю?

Source of the post А вы говорите: "если процессы в системе происходят как в неподвижной, она неподвижна".

Значит, есть еще процессы "как в подвижной"? Или, поскольку  они везде проходят одинаково - то все системы неподвижны? Вы вообще, понимаете чего говорите?