Вопрос от профана

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 05 дек 2015, 18:45

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post Ну а само рассуждение верно?

Vadim_juchtenko

grigoriy писал(а):Source of the post Не знаю. Трудно проникнуть в мысль человека, который пишет, например, такие вещи.

Понятно. А всë-таки, как вы рассчитываете ускорение, да хоть и скорость, в промежутке времени равном нулю?

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 05 дек 2015, 19:22

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post А всë-таки, как вы рассчитываете ускорение, да хоть и скорость, в промежутке времени равном нулю?

Есть операции предельного перехода. Читайте матанализ - механический смысл производной.

magnus-crank

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Неверно. Мы рассматриваем ситуацию, когда выцеливаемый объект двигается перпендикулярно лучу света источника. Источник при этом считается неподвижным.Хм, а что изменится, если источник света будет двигаться?

Относительно чего?

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post magnus-crank в 05.12.2015, 21:43 написал(а): linkВы можете считать неподвижным облучаемый объект, тогда источник света будет двигаться перпендикулярно собственному лучу света.Т.е. ситуации 'источник неподвижен, цель движется' и 'цель неподвижна, источник движется' неразличимы?

Абсолютно. Важно, что на какой стороне наблюдатель, точка зрения которого нас интересует, та сторона и будет неподвижна.

magnus-crank

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Если в момент прихода луча света от точки А движущегося объекта (перепендикулярно лучу зрения) вы посветите лучом лазера в направлении, в котором вы наблюдаете изображение точки А, то вы в точку А не попадете.Впрочем, извините! Я хотел бы, таки, использовать несколько иное описание эксперимента. Точечный направленный источник света направлен в каждый момент времени на некую точку (наблюдать еë нет необходимости, достаточно знать, что она заведомо существует) движущегося с пересечением луча нашего источника света объекта. Далее мы активируем источник света. Свету требуется некоторое время, чтоб достичь поверхности нашего объекта. Причëм точка, в которой наш свет впервые достиг объекта не будет совпадать с той точкой, на которую он был направлен в момент включения. Верно?

Я не понимаю, что значит "направлен на конкретную точку движущегося объекта"? С доворотом?
В принципе задача не поменяла сути, вы формулируете тоже самое - "направлен на точку", значит направлен в сторону прихода луча света от точки. Только так. Все остальное от лукавого.

Vadim_juchtenko

magnus-crank писал(а):Source of the post Абсолютно. Важно, что на какой стороне наблюдатель, точка зрения которого нас интересует, та сторона и будет неподвижна

Хм,.. для рассчëтов так нужно, понятно. А в реальности неподвижных объектов нет, так? Так что я теперь применительно к реальности: Земля движется по орбите вокруг центра Млечного Пути со значительной скоростью (1/10 скорости света приблизительно?). Но фотоны ведь не движутся по орбите вместе с Солнечной системой, т.е. траектория нашего лазерного луча не будет двигаться вместе с наблюдателем вокруг центра галактики, так?

magnus-crank

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Абсолютно. Важно, что на какой стороне наблюдатель, точка зрения которого нас интересует, та сторона и будет неподвижнаХм,.. для рассчëтов так нужно, понятно. А в реальности неподвижных объектов нет, так? Так что я теперь применительно к реальности: Земля движется по орбите вокруг центра Млечного Пути со значительной скоростью (1/10 скорости света приблизительно?). Но фотоны ведь не движутся по орбите вместе с Солнечной системой, т.е. траектория нашего лазерного луча не будет двигаться вместе с наблюдателем вокруг центра галактики, так?

Нет, не для расчетов. Все процессы во вселенной для нас происходят ровно так, как если бы мы были неподвижны.
Искажения в эту картину неподвижности вносит не скорость (откуда вы взяли 1/10с? средняя скорость 220-230 км/с), а ускорение, из-за которого Солнце "немного" не в центре своей световой "сферы". А фотоны после излучения летят по прямой (если не вмешиваются эффекты дифракции и т.п.).
Вообще, вам бы хоть немного почитать по теме, ваши вопросы приобрели бы осмысленность и меньше приходилось бы догадываться, что вы, собственно, хотите сказать.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 05 дек 2015, 21:45

Vadim_juchtenko писал(а):Source of the post А в реальности неподвижных объектов нет, так?

Можно сказать наоборот - подвижных нет

Vadim_juchtenko

magnus-crank писал(а):Source of the post направлен на точку", значит направлен в сторону прихода луча света от точки.

Что вы имеете в виду? Почему от той точки на объекте вообще должен свет исходить, да ещë куда-то направленный?

Vadim_juchtenko

magnus-crank писал(а):Source of the post Все процессы во вселенной для нас происходят ровно так, как если бы мы были неподвижны.

Но при этом мы движемся? Это не страшно, если мы будем исходить в наших рассуждениях из того, что мы реально движемся со скоростью в 1/1000 скорости света? Другими составляющими движения Земли мы пренебрежëм. Если мы теперь направим луч нашего лазера вдоль прямой линии длиной в 1000 метров направленной к центру нашей галактики, то, вроде бы, луч нашего лазера должен бы 'промахнуться' на один метр. А если повторить опыт через 12 часов (или повернуть наш стенд на 180°), т.е. когда наш лазер будет направлен строго от центра нашей галактики, то он должен бы 'промахнуться' на один метр в другую сторону. Или я что-то совершенно неверно понимаю?

yourdomain.com