Принцип относительности

Анж · Сообщение **Анж** » 27 ноя 2015, 14:33

Anik, вероятно, молодому человеку не нужно решение задачи, вероятно, что ему нужно ее толкование с точки зрения принципа относительности Эйнштейна. То есть, что-то вроде: если шар А считает себя неподвижным, а к нему со скростью v движется шар В, то после столкновения неподвижный шар А отметит такую же скорость шара В, но в противоположном направлении. И наоборот.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post Anik, вероятно, молодому человеку не нужно решение задачи, вероятно, что ему нужно ее толкование с точки зрения принципа относительности Эйнштейна. То есть, что-то вроде: если шар А считает себя неподвижным, а к нему со скростью v движется шар В, то после столкновения неподвижный шар А отметит такую же скорость шара В, но в противоположном направлении. И наоборот.

Спасибо за комплимент!
Ведь можете, когда захотите. Или когда подскажут.
Вот тут, Анж, заключена почти вся суть принципа относительности, начиная с Галилея и заканчивая Эйнштейном (правда, решение содержит, по необходимости, переход из одной ИСО в другую, поэтому для релятивистских скоростей решение не очевидно). Теперь вы сможете решить задачу, которую я дал Anik'у (а он ее решать не хочет). Теперь вы сможете правильно решить задачи про два поезда. Если, конечно, твердо усвоили тему и сможете ее последовательно применять.
Продолжим, или вы по каким-то причинам не согласны с таким решением задачи?

Анж · Сообщение **Анж** » 27 ноя 2015, 15:34

magnus-crank писал(а):Source of the post Продолжим, или вы по каким-то причинам не согласны с таким решением задачи?

А давайте, сначала еще попробуем истолковать эту задачу по девице Ленорман, и по Фрейду, а потом выберем более интересный вариант для продолжения. Вы извините, но подгонять физику под некое узкое толкование, мне как-то даже неприятно.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Продолжим, или вы по каким-то причинам не согласны с таким решением задачи?А давайте, сначала еще попробуем истолковать эту задачу по девице Ленорман, и по Фрейду, а потом выберем более интересный вариант для продолжения.
Вы извините, но подгонять физику под некое узкое толкование, мне как-то даже неприятно.

Что значит узкое толкование? Принцип относительности Галилея для вас узкое толкование? Или вы не можете решить задачу основываясь только на исходных данных, не придумывая с потолка каких-то дополнительных условий?
Вот как раз ваше навязываение задачам дополнительных придуманных вами условий и есть решение по девице Ленорман, и по Фрейду. Как хочу, так и решу называется. Только, Анж, это не физика, а гадание.

Анж · Сообщение **Анж** » 28 ноя 2015, 05:59

magnus-crank писал(а):Source of the post Что значит узкое толкование? Принцип относительности Галилея для вас узкое толкование?

Да не Галилея, а то, что от него остается в принципе Эйнштейна. Еще на абстрактную математику это как-то может потянуть, на физику нет. Теряется всякий смысл.
Смотрите, что остается от детской задачки: из пункта А в пункт В вышел дядька со скоростью 5км/ч; из пункта В в пункт А выехал велосипедист со скоростью 10 км/ч; через час они втретятся. Каково расстояние между пунктами, и сколько времени понадобиться дядьке, чтоб добраться до пункта В.
Поскольку абсолютной системы отсчета у нас быть не должно, и движение в ней запрещено, пункты выбрасываем сразу.
Остается: К дядьке приближается велосипедист со скоростью 15 км/ч. К велосипедисту приближается дядька со скоростью 15 км/ч. Через час: от дядьки удаляется велосипедист со скоростью 15км/ч; от велосипедиста удаляется дядька со скоростью 15 км/ч. На веки вечные, аминь.
Где тут физика? Например, такая категория как энергия - можно как-нибудь определить сколько энергии затратит каждый на этот бесконечный путь? Ну и так далее..

Anik · Сообщение **Anik** » 28 ноя 2015, 06:52

Анж писал(а):Source of the post Остается: К дядьке приближается велосипедист со скоростью 15 км/ч. К велосипедисту приближается дядька со скоростью 15 км/ч. Через час: от дядьки удаляется велосипедист со скоростью 15км/ч; от велосипедиста удаляется дядька со скоростью 15 км/ч. На веки вечные, аминь.

Так не бывает! Вернее, может быть что-то похожее, если велосипедист и дядька двигались по параллельным линиям. Но, это не та задача. Тогда между велосипедистом и дядькой будет взаимная скорость, которая изменяется. В момент, когда велосипедист и дядька поравниялись, между ними будет кратчайшее расстояние (расстояние между двумя параллельными прямыми), а взаимная скорость равна нулю. А дальше, взаимная скорость начнёт с ускорением возрастать. Этот процесс можно измерить радаром. Это же можно установить по эффекту Доплера: если велосипедист всё время гудит, то в момент когда они поравняются, дядька услышит именно ту частоту звука, которую издаёт велосипедист.
Если вернуться к изначальной задаче (движение по одной прямой), то у вас получается что велосипедист проехал сквозь дядьку, как ни в чём не бывало! Вот я и говорю, что так не бывает!
Велосипедист и дядька должны слипнуться, или упруго отскочить друг от друга. Возможна, конечно, и промежуточная ситуация, но, зачем усложнять?
В задаче про шары рассматривалось упругое взаимодействие шаров. Я её решил, но оказывается "не совсем правильно". Хотелось бы посмотреть на правильное решение. Только, должны быть формулы и их вывод, как у меня, а то опять получится беспредметный разговор.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Что значит узкое толкование? Принцип относительности Галилея для вас узкое толкование?Да не Галилея, а то, что от него остается в принципе Эйнштейна.

Анж, я с вами за Эйнштейна вообще не разговариваю, только за Галилея. Хотя и говорил вам сто раз, что принцип относительности Галилея выполняется в СТО на 100%, в отличие от классической физики, где принцип относительности Галилея выполняется только на 90%.

Анж писал(а):Source of the post Смотрите, что остается от детской задачки: из пункта А в пункт В вышел дядька со скоростью 5км/ч; из пункта В в пункт А выехал велосипедист со скоростью 10 км/ч; через час они втретятся. Каково расстояние между пунктами, и сколько времени понадобиться дядьке, чтоб добраться до пункта В.

И сразу ошибка, которой вы упорно не замечаете. Дядька вышел не просто так. Он не просто так движется со скоростью 5 км/ч. Он движется со скорость 5 км/ч относительно СО, связянной с Землей. Относительно Земли он движется. То есть вы рассматриваете не два объекта,а ТРИ - дядьку, велосипедиста и Землю. Вы этого не замечаете, а я вас прошу пока только об этом - скорость бывает ТОЛЬКО относительно чего-то. Всегда указывайте относительно чего измерена скорость. Если вы не будете этого делать - вы в физике продолжите быть отрицательной величиной. Или даже мнимой.
Если задана задача из трех объектов - решаете из трех. Но если задана задача из двух объектов - у вас нет права вводить третий, который в задаче не задан.
С учетом выше сказанного все прочие рассуждения Анж смысла тоже не имеют, ну да ладно.

Анж писал(а):Source of the post Поскольку абсолютной системы отсчета у нас быть не должно, и движение в ней запрещено, пункты выбрасываем сразу.

Галилей не признает абсолютной системы. Но третью СО, если она дана в задаче, никто вас выбрасывать не заставляет. Только третья СО подразумевает пересчет величин между СО, чего вы пока не умеете.

Анж писал(а):Source of the post Остается: К дядьке приближается велосипедист со скоростью 15 км/ч. К велосипедисту приближается дядька со скоростью 15 км/ч. Через час: от дядьки удаляется велосипедист со скоростью 15км/ч; от велосипедиста удаляется дядька со скоростью 15 км/ч. На веки вечные, аминь.

Если в задаче заданы только дядька и велосипедист, то рассматриваются только они. Это физика, а не девица Ленорман. Это девице интересно, поженились дядька и велосипедистка или нет, но это не вопросы физики. Персонализированные задачи решают в школе, чтобы детям легче было представить картину. Вы, по-моему, уже вышли из нежного детского возраста и вполне способны решать взрослые физические задачи: два объекта сближаются со скоростью 15 км/ч, и личные взаимоотношения объектов как между собой, так и с третьими лицами, вас, как физика, волновать не должны.

Анж писал(а):Source of the post Где тут физика? Например, такая категория как энергия - можно как-нибудь определить сколько энергии затратит каждый на этот бесконечный путь? Ну и так далее..

Анж, я выступлю сейчас в неблагодарной роли открывателя глаз и ниспровергателя основ, но скажу, что энергия любой системы зависит от того, в какой системе отсчета она измеряется.
И путь не бесконечный, путь такой, какой вы зададите в своей задаче. Вы поставили нормальную задачу, забыв упомянуть, относительно чего указаны скорости. Вот и все - всегда указывайте СО, относительно которой измерены приведенные вами скорости, больше пока ничего не прошу.

magnus-crank

Anik писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post
Остается: К дядьке приближается велосипедист со скоростью 15 км/ч. К велосипедисту приближается дядька со скоростью 15 км/ч. Через час: от дядьки удаляется велосипедист со скоростью 15км/ч; от велосипедиста удаляется дядька со скоростью 15 км/ч. На веки вечные, аминь.Так не бывает!
Вернее, может быть что-то похожее, если велосипедист и дядька двигались по параллельным линиям. Но, это не та задача. Тогда между велосипедистом и дядькой будет взаимная скорость, которая изменяется.

Anik, отстаньте уже от взаимной скорости. Нет такого понятия в физике и не будет. Вобьют себе в голову идею фикс, а потом удивляются, почему это научные теории не хотят их бредовым идеям соответствовать. СТО разве виновато в вашей зацикленности?
Вы прочитали уже про сферическую систему координат, о которой я вам писал?

Anik · Сообщение **Anik** » 28 ноя 2015, 09:22

Anik писал(а):Source of the post В задаче про шары рассматривалось упругое взаимодействие шаров. Я её решил, но оказывается "не совсем правильно". Хотелось бы посмотреть на правильное решение. Только, должны быть формулы и их вывод, как у меня, а то опять получится беспредметный разговор.

magnus-crank, а мне вы ответите? ***Чуть опоздал с этим сообщением.
Это не ответ. Про сферические системы координат я знаю без вас. Вы предоставьте своё решение.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 28 ноя 2015, 09:51

magnus-crank писал(а):Source of the post всегда указывайте СО, относительно которой измерены приведенные вами скорости, больше пока ничего не прошу.

Уж сколько этим хвызикам говорилось об этом... Как об стенку горохом... Они просто этого не понимают.

yourdomain.com