Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Аватар пользователя
Сергей Яковлевич
Сообщений: 105
Зарегистрирован: 20 окт 2015, 21:00

Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Сообщение Сергей Яковлевич » 19 ноя 2015, 20:46

homosapiens4android писал(а):Source of the post Девять значащих цифр после запятой согласия квантовой электродинамики, постулирующей существование среды, в которой рождаются и уничтожаются частицы, с экспериментом по определению магнитного момента элементов трона, вас удовлетворят?
"электрона". Я понял. Редактуру в андроиде я тоже искал и не нашёл. Стараюсь сразу исправлять, чтобы потом не искать.
Нет, меня не удовлетворят. Меня не устраивает сама организация или, точнее сказать, идеология подобных экспериментов, несмотря на их повсеместное применение. В двух словах я бы её описал так. Физику что-то ударяет в голову, он хочет крикнуть (но не кричит) Эврика! Вместо этого быстренько формулирует теорию, для проверки которой организуются эксперименты (тщательно подготовленные, говорю без сарказма). Эксперименты что-то показывают(а как же иначе?), но обычно "слегка" отличающееся от теории. Но эти отличия называют "вкладом в науку", дополняют теорию коэффициентами, а затем начинают их уточнять с точностью до убедительного знака (в вашем случае до 9). 
Видите ли, меня почему-то не убеждает никакой порядок знаков, если я вижу пробелы в логике. Я тут одному товарищу объяснил, почему в чёрной дыре вещество разлетается, а не слетается, если так можно выразиться, так он просто дар речи потерял. От неожиданности наверно. Ничего логике противопоставить не смог, смущенно согласился, что мол, а как же иначе? И пропал, забыл дискуссию до конца довести. Теперь другие теории обсуждает. 
Это я как пример нежелания обсуждать что-то в логическом ключе. Ведь таким образом рушатся многие теории, а многие из них мы используем в качестве опоры или жизненного ориентира. А как без них?
Последний раз редактировалось Сергей Яковлевич 27 ноя 2019, 19:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

magnus-crank
Сообщений: 1468
Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00

Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Сообщение magnus-crank » 19 ноя 2015, 21:16

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Я тут одному товарищу объяснил, почему в чёрной дыре вещество разлетается, а не слетается, если так можно выразиться, так он просто дар речи потерял.

Как-то опрометчиво настолько тщательно рассуждать о том, что происходит под горизонтом событий, особенно когда неизвестно, существует он в природе или нет.
Знаете, когда-то и наша планетная система сгустилась из газопылевого облака по принципу большей скорости во внутренних частях облака. Но как-то не поворачивается язык сказать, что облако разлетелось. Или у вас поворачивается?
И молчание вашего собеседника мне понятно. 

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Это я как пример нежелания обсуждать что-то в логическом ключе. Ведь таким образом рушатся многие теории, а многие из них мы используем в качестве опоры или жизненного ориентира. А как без них?

Логика опасная штука. Опасная тем, что все логические выводы сильно, очень сильно, зависят от первоначально принятых постулатов. Что мы на данном форуме наблюдаем сплошь и рядом.
И единственный способ задать правильный постулат - эксперимент. И ваша тирада против экспериментов скорее свидетельствует о вашем незнании и неумении в постановке опытов и в интерпретации их результатов, чем о сомнительности экспериментальной практики.
С чистой логикой вам к Платону и Аристотелю, в помощники подмастерья
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 19:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Сергей Яковлевич
Сообщений: 105
Зарегистрирован: 20 окт 2015, 21:00

Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Сообщение Сергей Яковлевич » 19 ноя 2015, 21:32

magnus-crank писал(а):Source of the post Я скромный    что для внешнего мира, в общем-то, никакого "влияния" не обнаруживает. С другой стороны, между самими частицами "влияние" вроде есть, 

Это похвально, что скромный, и очень предусмотрительно! ))) А вот на следующей фразе можно "зацепиться". Если никакого влияния не обнаруживает, какой смысл о них говорить? Как раз их влияние на другие частицы и заставляет о них говорить!
Ну так откуда оно возникает? Да, предвижу ваш ответ. Ваша предусмотрительность помимо вашей воли оставила упоминание о некоем вакууме! И хотя по вашему описанию вакуум это обычная материя (несмотря на странное название), вы оставляете ему возможность обладания некими мистическими (простите за выражение) свойствами. Но это ничего не объясняет! Потому что здесь нет никакой логики. Вернее (но об этом неудобно говорить) логика есть: "А что же тогда ещё?" Но не смущайтесь, этой логикой пользуются многие современные "великие".
Последний раз редактировалось Сергей Яковлевич 27 ноя 2019, 19:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

magnus-crank
Сообщений: 1468
Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00

Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Сообщение magnus-crank » 19 ноя 2015, 21:54

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post magnus-crank в 20.11.2015, 00:40 написал(а): link
Я скромный  что для внешнего мира, в общем-то, никакого "влияния" не обнаруживает. С другой стороны, между самими частицами "влияние" вроде есть, Это похвально, что скромный, и очень предусмотрительно! ))) А вот на следующей фразе можно "зацепиться". Если никакого влияния не обнаруживает, какой смысл о них говорить? Как раз их влияние на другие частицы и заставляет о них говорить!

Специально поэтому я и упомянул об эффекте Казимира, который как раз и является одним из экспериментальных доказательств сущестования ненулевого вакуума. Вы его не заметили, или не поняли к чему оно?

Сергей Яковлевич писал(а):Source of the post Ну так откуда оно возникает? Да, предвижу ваш ответ. Ваша предусмотрительность помимо вашей воли оставила упоминание о некоем вакууме! И хотя по вашему описанию вакуум это обычная материя (несмотря на странное название), вы оставляете ему возможность обладания некими мистическими (простите за выражение) свойствами. Но это ничего не объясняет! Потому что здесь нет никакой логики. Вернее (но об этом неудобно говорить) логика есть: "А что же тогда ещё?" Но не смущайтесь, этой логикой пользуются многие современные "великие".

Никакой помимо воли. Никакой мистики. Вакуум - это в переводе пустота. Изначально то, что остается после удаления из данной области пространства вещества. Просто сначала предполагали, что если убрать из пространства вещество, то там будет просто пусто. А оказалось что нет, пусто да не совсем. Экспериментально оказалось.
И всю логику пришлось выкинуть и разрабатывать новую.
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 19:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Сергей Яковлевич
Сообщений: 105
Зарегистрирован: 20 окт 2015, 21:00

Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Сообщение Сергей Яковлевич » 19 ноя 2015, 22:12

magnus-crank писал(а):Source of the post Как-то опрометчиво настолько тщательно рассуждать о том, что происходит под горизонтом событий, особенно когда неизвестно, существует он в природе или нет.

А вы себе этого не позволяете? Но я же не один такой! Да даже если б и один был, что с того? А что касается логики, то именно она и позволяет помнить о первоначальных постулатах. А кто от неё отказывается, тот очень сильно рискует со своими "чистыми" экспериментами! Ведь вы фактически оставляете себе (и предъявляете нам) свои постулаты без какого-либо критического рассмотрения.
Теперь, что касается образования нашей планетной системы. Здесь моя логика мне подсказывает (в отличие от тех, кто ею не пользуется), что этот случай несколько отличается от случая, где движение происходит с релятивистскими скоростями.
А стремление к СТРОГОЙ логике к тому же позволяет заметить чересчур вольное обращение с временными формами с вашей стороны. Я ведь не утверждал, что облако разлетелось. Разлеталось! И, повторюсь, я говорил о случае с релятивистскими скоростями, в котором разлетаются объекты не только с одной стороны от центра, но и с противоположной, в отличие от планетной системы, в которой объекты с противоположных от центра сторон все-таки слетаются.
Последний раз редактировалось Сергей Яковлевич 27 ноя 2019, 19:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Сергей Яковлевич
Сообщений: 105
Зарегистрирован: 20 окт 2015, 21:00

Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Сообщение Сергей Яковлевич » 19 ноя 2015, 22:32

magnus-crank писал(а):Source of the post Специально поэтому я и упомянул об эффекте Казимира, который как раз и является одним из экспериментальных доказательств сущестования ненулевого вакуума. Вы его не заметили, или не поняли к чему оно?
Заметил. Понимаете, тут мне не с чем было спорить. А вот то, что вы называете ненул. вак. раньше без проблем называли бесконечностью материи в пространстве. Об этом забыли (заметьте, не отказались!) только потому, что 
"И всю логику пришлось выкинуть и разрабатывать новую."

Извините за такую редактору - планшет и андроид.
Последний раз редактировалось Сергей Яковлевич 27 ноя 2019, 19:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Физика»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостей