Вопрос 2. Коллапс волновой функции

[losev.cergej]

Ой хлопчик мне бы ваши годы.   

[dust1939]

Забавно: 
 "Иск на сумму в 75 тысяч долларов последовал в ответ на опубликованную в журнале People рекламу внедорожника GMC Terrain: на картинке, под слоганом "Идеи тоже могут быть сексуальными", был изображен Эйнштейн с торсом Рэмбо. Из-под брюк этого "персонажа" выглядывало нижнее белье, а на бицепсе красовалась татуировка "E=MC^2"."
 У меня как-раз такой GMC Terrain

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 29.10.2015, 09:48 написал(а): link
Вдруг у вас получится хотя бы одну мысль довести до конца?Вообще-то, большинство народа вполне понимает, чего я хотела сказать, даже несмотря на курьезную манеру выражаться. И даже косяки просекает, когда они случаются (не косячит тот, кто ничего не делает) Чего в этом случае сложного Вам показалось - даже не знаю. Ну, давайте попробуем на совершенно тупом примере:

Замечательно. То есть вы согласны с тем, что часы при движении с большой скоростью системно отстают? По какой причине они отстают? Все ли часы системно отстают, одинаково ли они отстают? Что вообще может являться часами?
Как вы собираетесь измерить ход времени, если по вашим рассуждениям часы отстают, а ход времени не меняется (чтобы убедится, что он не меняется) ?
Как вы собираетесь решать вопрос с относительностью движения, открытой еще Галилеем? Если у вас движущиеся часы отстают от абсолютного хода времени, то при смене мнения относительно того, какие часы движутся, отставать от абсолютного хода времени резко начинают уже другие часы.
PS Хотел постепенно задавать эти вопросы, но времени нет, так что извините.

[Анж]

Source of the post Замечательно. То есть вы согласны с тем, что часы при движении с большой скоростью системно отстают?

Хотя, русский текст Вы тоже похоже плохо воспринимаете, как и цифры. Где Вы у меня нашли отставание часов со скоростью?

Source of the post По какой причине они отстают?

Понятия не имею, по какой причине, они в этом эксперименте спешили и отставали. Сто процентов влияло изменение давления; может быть, вибрация; может, еще магнитное поле Земли вклад вносило. Надо же разбираться.

Source of the post Все ли часы системно отстают, одинаково ли они отстают?

Солнечные отставать не будут.

Source of the post Что вообще может являться часами?

Если в философском плане - то, что угодно. В техническом - некоторые стабильные переодические процессы.

Source of the post Как вы собираетесь измерить ход времени, если по вашим рассуждениям часы отстают, а ход времени не меняется (чтобы убедится, что он не меняется) ?

Вообще-то, я не собираюсь. Я Вам пятый раз говорю: СТО - это построение на ошибке Гюйгенса и сложности измерения скорости света, пришедшего из какой-нибудь другой системы. А эффект Доплера  игнорируется, и тупо приравнивается к эффекту в аккустике. Но если вам очень хочется измерить этот ход времени, то изобретите часы с механизмом измеряющим длительность.

Source of the post Как вы собираетесь решать вопрос с относительностью движения, открытой еще Галилеем?

Скажу по секрету - Галилей его сам давно решил.

Source of the post Если у вас движущиеся часы отстают от абсолютного хода времени, то при смене мнения относительно того, какие часы движутся, отставать от абсолютного хода времени резко начинают уже другие часы.

А если они у меня не отстают?

[Сергей Яковлевич]

Source of the post Оно происходило таким образом, что при этом не происходило никакого переноса информации. 

Не первый раз за вами замечаю упоминание термина "информация" и меня не покидает ощущение, что вы не вкладываете в него определенного смысла. Если вы не придавали этому особого значения, должен сказать вам, что в литературе нет общепринятого определения и хотелось бы знать, какой смысл вы в него вкладываете.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 28.10.2015, 23:49 написал(а): link
Оно происходило таким образом, что при этом не происходило никакого переноса информации. 
Не первый раз за вами замечаю упоминание термина "информация" и меня не покидает ощущение, что вы не вкладываете в него определенного смысла. Если вы не придавали этому особого значения, должен сказать вам, что в литературе нет общепринятого определения и хотелось бы знать, какой смысл вы в него вкладываете.

В данном случае под информацией понимаются сведения от том, что происходит в другой точке пространства. Иначе говоря, узнать, что творится на другом конце земли мы сможем только тогда, когда сигнал с ограниченной скоростью распространения настигнет нас. Что будет в этом сигнале, не важно. Будет это зашифрованное модуляцией сообщение или просто информация фактом существования сигнала (излучение фотона, который выбьет электрон из атома), или информация, переданная спектром сигнала (в той мере, в какой мы можем придать ей значимость), роли не играет. Быстрее вы ничего не получите.
Для меня информация есть двух видов - физическая (связанная с энтропией/комбинаторикой, не важно понимаем мы эту информацию или нет) и субъективная. Как пример - текст (в сигнальном смысле - набор символов) может энтропийно содержать какое-то количество информации, так как не будет случайным, будет подчиняться определенной структуре и распределению вероятности, но с субъективной точки зрения человека будет являться бессмысленным набором букв. То есть объекты с равным количеством физической информации могут иметь существенно разное количество, например, семантической информации.
Но все это бла-бла-бла. Если мне понадобится на практике работать с информацией, я открою, например, Колмогорова или Лидовского и буду их штудировать до посинения, пока не смогу.

[Сергей Яковлевич]

Source of the post  Я Вам пятый раз говорю: СТО - это построение на ошибке Гюйгенса и сложности измерения скорости света, пришедшего из какой-нибудь другой системы Добрый день! Позвольте узнать, о какой ошибке Гюйгенса вы говорите? Вы сейчас натолкнули меня на интересные мысли.

[Сергей Яковлевич]

Source of the post

Я вас понял. Вы обращаете внимание на интересные вещи, я просто хотел убедиться. Но сами не придаете им должного значения. Дело вот в чём. Давайте пока отвлечемся от информации, ТО и релятивистских эффектов. Вернёмся к ещё более основополагающим понятиям. 
Любой материальный объект должен обладать свойством, которое назовём влиянием. Влияние такого объекта проявляется в том, что заставляет другие объекты изменяться. Я хочу, чтобы вы подумали над этим свойством именно применимым к разным объектам. То есть отвлечься от конкретного проявления влияния, будь то гравитация, э-м взаимодействие или какое-то ещё. Смысл в том, что без влияния само существование объекта теряет смысл, вы с этим согласны? 
Почему теряет смысл? А потому, что отсутствие влияния равносильно отсутствию самого объекта. Если он ни на что в этом мире не влияет, то для этого мира его не существует. И тут возникает вопрос: может ли влияние появляться и исчезать? Ведь, если может, то это равносильно появлению и исчезновению самого объекта.
Давайте сначала это обсудим, а потом пойдём дальше.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 12.11.2015, 14:38 написал(а): link
Я вас понял. Вы обращаете внимание на интересные вещи, я просто хотел убедиться. Но сами не придаете им должного значения. Дело вот в чём. Давайте пока отвлечемся от информации, ТО и релятивистских эффектов. Вернёмся к ещё более основополагающим понятиям. 
Любой материальный объект должен обладать свойством, которое назовём влиянием. Влияние такого объекта проявляется в том, что заставляет другие объекты изменяться. Я хочу, чтобы вы подумали над этим свойством именно применимым к разным объектам. То есть отвлечься от конкретного проявления влияния, будь то гравитация, э-м взаимодействие или какое-то ещё. Смысл в том, что без влияния само существование объекта теряет смысл, вы с этим согласны? 
Почему теряет смысл? А потому, что отсутствие влияния равносильно отсутствию самого объекта. Если он ни на что в этом мире не влияет, то для этого мира его не существует. И тут возникает вопрос: может ли влияние появляться и исчезать? Ведь, если может, то это равносильно появлению и исчезновению самого объекта.
Давайте сначала это обсудим, а потом пойдём дальше.

А я вас не понял. то, что вы называете "влиянием" наверно нет смысла называть так, в физике есть взаимодействие.
Любой материальный объект определяется набором параметров - "зарядов" определенного взаимодействия. Не будем говорить о больших объектах, рассмотрим элементарный уровень.
Взаимодействий у нас 4, соответствено, набором 4-х зарядов (некоторые из которых могут быть нулевыми) можно определить любой фермион. С бозонами чуть сложнее, они определяются тем, какие "заряды" ими взаимодействуют (плюс бозоны слабого взаимодействия имеющие гравитационный "заряд").
Иначе говоря, материальная частица однозначно определяется тем, как она взаимодействует с другими, отсутствие взаимодействия означает отсутствие частицы, отсутствие частицы означает отсутствие взаимодействия.
Вопрос: как может возникнуть или появится то, что вы называете "влиянием"?

[Сергей Яковлевич]

Source of the post А я вас не понял. то, что вы называете "влиянием" наверно нет смысла называть так, в физике есть взаимодействие.

В общем я с вами согласен. Это один и тот же термин. Но мне кажется, что влияние - термин более удачный. Он подразумевает некую реакцию от объекта, на который производится влияние. Взаимодействие же можно понять как совместно производимое действие в отношении третьих объектов. Не подумайте, что я выступаю против этого термина.

Source of the post отсутствие взаимодействия означает отсутствие частицы, отсутствие частицы означает отсутствие взаимодействия. Вопрос: как может возникнуть или появится то, что вы называете "влиянием"?

Я о том же и говорю, только термин взаимодействие я заменил термином влияние. Своим последним вопросом вы, надо полагать, делаете вывод, что частица не может самопроизвольно возникнуть или исчезнуть без того, что вы называете взаимодействием, а я - влиянием. А вам известны теории, предполагающие некие флуктуации, под которыми подразумевают самопроизвольное возникновение частиц?